Sign in with Facebook
Tarek Roshdy's Reviews > لأ بطعم الفلامنكو
لأ بطعم الفلامنكو
by
قرائتي الثالثة للكاتب بعد (علاقات خطرة) و (الخروج عن النص)
لدي مشكلتان رئيستان مع الكاتب
المشكلة الأولى هي تنحيته للدين جانباً في كتابه (حتى و إن لم يتحدث عن ذلك)
الكاتب مثلاً يتحدث في أحد فصول الكتاب عن أن أي شخص منا يحتاج ثلاثة أمور في حياته
1-الشوفان أي أن يشعر بوجود من يقدر أفعاله
2-التقديس(التمجيد) أي أن يوجد في حياته شخص مثالي أو أسطوري
3-التوأمة, أن يكون لك صديق تحب معيته
أول ما بدر لذهني بعد قرائتي للاحتياجات الثلاثة هو علاقة العبد بربه فهي تحقق الاحتياجات الثلاثة
1-الشوفان " وقل اعملوا فسيرى الله عملكم
2-التقديس "ليس كمثله شئ"
3-التوأمة "لا تحزن إن الله معنا"
أو علاقة المسلم بالرسول محمد صلى الله عليه و سلم, فنحن أيضاً نعلم أنه سيرى أعمالنا و نقدسه (بمعنى أنه معصوم من الخطأ) و نصلي عليه في كل صلاة
كنت أجد المثالين قمة في الوضوح و ظننت أن من البدهي أن يقوم الكاتب بإسقاط المعنى على مثال منهما
و في النهاية أجد الكاتب يتحدث عن محمد صلاح و أن سبب حب المصريين له هو تحقيقه للنقاط الثلاثة.
لا أملك أي مشكلة مع المثال الذي طرحه الكاتب, لكن بالنسبة لكاتب اسمه (محمد) و دينه الإسلام, المفترض أن أستشعر رائحة انتمائه في كتابته.
يتحدث دوماً عن علاقة واحدة يحتاجها المرء لكي تنتظم حياته, ألا يكون من الواجب أن يذكر أنه هذه العلاقة قد تكون علاقة العبد بربه
مشكلتي الثانية مع الكاتب هي خلطه بين تخصصات علم النفس التي قد تكون متعارضة تماماً في كثير من الأحيان
على سبيل المثال علم النفس التجريبي لا يعترف إلا بما تراه عينه و في المقابل علم النفس التحليلي يؤمن باللاوعي و الأمور الغير ملموسة
الكاتب يستشهد بالعلمين معاً في كتابه بل لا يجد أي مشكلة في استشهاده أن يفترض أن العلماء أثبتوا كذا و كذا, مما يوحي للقارئ أن ما يتحدث عنه الكاتب هو الصواب بعينه و لا يوجد ما يعارضه, في حين أن منطقة الخلاف في علم النفس كبيرة جداً بل تصل في بعض الأحيان للتضاد بين التخصصات المختلفة
نجمة للغلاف المتميز
و نجمة لبعض النقاط المتميزة في الباب الثاني (ألعاب نفسية)
by
قرائتي الثالثة للكاتب بعد (علاقات خطرة) و (الخروج عن النص)
لدي مشكلتان رئيستان مع الكاتب
المشكلة الأولى هي تنحيته للدين جانباً في كتابه (حتى و إن لم يتحدث عن ذلك)
الكاتب مثلاً يتحدث في أحد فصول الكتاب عن أن أي شخص منا يحتاج ثلاثة أمور في حياته
1-الشوفان أي أن يشعر بوجود من يقدر أفعاله
2-التقديس(التمجيد) أي أن يوجد في حياته شخص مثالي أو أسطوري
3-التوأمة, أن يكون لك صديق تحب معيته
أول ما بدر لذهني بعد قرائتي للاحتياجات الثلاثة هو علاقة العبد بربه فهي تحقق الاحتياجات الثلاثة
1-الشوفان " وقل اعملوا فسيرى الله عملكم
2-التقديس "ليس كمثله شئ"
3-التوأمة "لا تحزن إن الله معنا"
أو علاقة المسلم بالرسول محمد صلى الله عليه و سلم, فنحن أيضاً نعلم أنه سيرى أعمالنا و نقدسه (بمعنى أنه معصوم من الخطأ) و نصلي عليه في كل صلاة
كنت أجد المثالين قمة في الوضوح و ظننت أن من البدهي أن يقوم الكاتب بإسقاط المعنى على مثال منهما
و في النهاية أجد الكاتب يتحدث عن محمد صلاح و أن سبب حب المصريين له هو تحقيقه للنقاط الثلاثة.
لا أملك أي مشكلة مع المثال الذي طرحه الكاتب, لكن بالنسبة لكاتب اسمه (محمد) و دينه الإسلام, المفترض أن أستشعر رائحة انتمائه في كتابته.
يتحدث دوماً عن علاقة واحدة يحتاجها المرء لكي تنتظم حياته, ألا يكون من الواجب أن يذكر أنه هذه العلاقة قد تكون علاقة العبد بربه
مشكلتي الثانية مع الكاتب هي خلطه بين تخصصات علم النفس التي قد تكون متعارضة تماماً في كثير من الأحيان
على سبيل المثال علم النفس التجريبي لا يعترف إلا بما تراه عينه و في المقابل علم النفس التحليلي يؤمن باللاوعي و الأمور الغير ملموسة
الكاتب يستشهد بالعلمين معاً في كتابه بل لا يجد أي مشكلة في استشهاده أن يفترض أن العلماء أثبتوا كذا و كذا, مما يوحي للقارئ أن ما يتحدث عنه الكاتب هو الصواب بعينه و لا يوجد ما يعارضه, في حين أن منطقة الخلاف في علم النفس كبيرة جداً بل تصل في بعض الأحيان للتضاد بين التخصصات المختلفة
نجمة للغلاف المتميز
و نجمة لبعض النقاط المتميزة في الباب الثاني (ألعاب نفسية)
Sign into Goodreads to see if any of your friends have read
لأ بطعم الفلامنكو.
Sign In »
Reading Progress
January 19, 2019
–
Started Reading
January 23, 2019
–
Finished Reading
February 2, 2019
– Shelved
Comments Showing 1-32 of 32 (32 new)
date
newest »
newest »
message 1:
by
مالِك الإغبآري
(new)
-
added it
Feb 04, 2019 10:49PM
عجبني ما كتبت. قد يكون الكاتب قد كتب ذلك بشكل عام .. وبعدها كل شخص يختار ما يريد من "شوفان" و"توأمة" و"تقديس". تقبل مروري
reply
|
flag
بقدر كل حدا يختار شخصيه معينه بحياته يسقط عليها هاي المعاني الكتب النفسيه عادة ما بتخاطب توجهات او ديانات بل تخاطب نفسيات مختلفة من ديانات و طوائف شتى، لنفرض انه شخص غير مسلم قرأ الامثله هاي على سيدنا محمد ما رح تَصله الفكره كامله او افترض انه اللي بيقرأ شخص لا ديني
@nourكلام غيرصحيح
انتماء أي كاتب يظهر من خلال كتاباته
الكاتب الملحد الذي يؤمن بأننا انتقلنا من طور إلى آخر عبر سلم التطور لن يخاطب روح القارئ, في المقابل الكاتب الذي يؤمن بوجود شئ اسمه الروح سيكون أسلوب مخاطبته مختلف, فهل نطلب من الكاتب الملحد أي يحدثنا عن الروح مراعاةً لمشاعر الموحدين الذين قد يقرأوا كتابه أم نطلب من الكاتب الموحد أن يتجاهل ما يؤمن به من أجل القراء الملحدين.
لا يوجد شئ اسمه كاتب محايد يخاطب الجميع, كل كاتب يخاطب في القارئ ما يؤمن هو-ككاتب- بوجوده.
و بنفس الافتراض يمكننا التساؤل, ماذا لو كان بعض قارئي الكاتب من مشجعي مانشستر يونايتد, ألن يغضبهم سياق الكاتب لمحمد صلاح كمثال.
مش عايزة أصدمك .. بس سعادتك ماقريتش حتى لأ بطعم الفلامنكو .. اللى حضرتك ماخدتش بالك منه إن الدكتور ذكر آيات قرآن و دخل الدين فى نقط معينة بالفعل! .. حضرتك قريته أصلاً؟ .. ولا هو ضرورى نحشر الدين حشر فى كل سطر عشان يبقى كدة كويس؟
@sarah ElZeftawy طيب معلش هراجع معلوماتي إذا كنت قرأت الكتاب فعلاً و أرجع
لا اتفق هو ذاكر بالفعل آيات واحاديث
حضرتك قريت الكتاب كويس ؟
ثانيا : ايه المشكلة انه بياخد الحلو في الجانبين وبينقله لنا ؟
ايه المانع في الجمع بين العملين ؟
يعني الكتاب تافه وينتمي لنوعية تافهة وانت كل الي لقيته هو الي يمكن يبقى أحسن ما فيه (وده مش صحيح للأسف لأنه مستعمل الدين برضه بدل ما يعمل الي ينبغي عمله في هذا الزمان وهو ترك الدين للمساحة الشخصية تماماً دون التجاسر أو التواقح واقتحام هذه المساحات الشخصية طمعاً في "شوية حسنات" ياخدها المقتحم أو يتصور انه حياخدها لأنه بيتحشر في حياة الآخرين
الكلمات المكتوبة او المسموعة ليست بذاتها بل بطريقة استقبلها و تفسيرها و تطبيقها اى أن كل شخص ممكن أن يفسر بطريقة مختلفة حسب ثقافته و ديانته و تجارية الخاصة و كذلك يمكن أن يطبق ما خرج به من استفادة بطريقته الخاصة و لكل منا عقله الذى يساعده على استخلاص المفيد و الاستفادة منه
الكاتب هنا بيناقش نفوس بشريه بكل معتقادتها هو هنا مش بيناقش دين
انا معاك ان علاقة الفرد بربه هي أكتر شئ تبعث على الراحه والطمأنينة
لكن مش لازم نحشر الدين في اي نقاش
ثم إن الكاتب برضه ما بعدش كتير هو بالفعل استشهد بآيات قرآنيه كتيره
الحقيقه الكتاب جميل بيخليك تقف مع نفسك وقفات تشوف فيها نفسك وتسأل نفسك هو فين
بيخليك تبص للي حواليك وتعيد النظر في رايك فيهم وعلاقتك بيهم
وعلاقتك انت شخصيا بنفسك
اتصور ان الدراسه والبحث في الصحة النفسيه يجب أن يكون اساس لكل فرد في المجتمع
لو كل واحد قرا وتعلم وتعرف على نفسه وتعلم كيف يتعامل معها ومع الآخرين وكيف يربي أبناءه
لحصلنا على مجتمع أفضل
انت قلت كل ما يدور برأسي حول هذا الكاتب وأهمها إهمال جانب الدين نهائيا وأرى أنه أراد بذلك كسب قلب رقعة كبيرة من جمهور القراء المسلم والمسيحى ... الخ ومع ذلك فإن الكتاب جيد للمبتدئين في علم النفس.
متهيألي حضرتك ما كملتش الكتابده في أجزاء ذاكر فيها الدين بشكل صريح آيات وقصص سيرة ففين تحديدا حضرتك شايف إنه نحى الدين
ما هذا تحولت المناقشه عن الكتاب إلى هل الكاتب يعرف ربنا ولا لا
وما مدى قربه من الله
وبما أنه مسلم يبقى لازم يدخل الدين في كل حرف بيكتبه
هل نحاسبه على صلته بالله ام نستفيد من علمه وفكره
انا مصدومه من المناقشه
يا سيدي الفاضل اقرا أي كتاب في العالم وخذ منه ما يملأ احساسك وفكرك واترك مالا يناسبك
الكتاب راااااااااااااائع بحق
ولقد تعلمت منه الكثير
وحتى أسلوب الكاتب جميل وتشعر انه يتحدث اليك مباشرة وانه يخاطبك تحديدا
ولن اكتب تعليقي على الكتاب فقد سبق وكتبته
تحياتي للدكتور محمد طه ايا كانت انتماءاته الدينيه
لأني اقرا فكر وليس كتاب دين
مش حاسة ان دي وجهة نظر يجب ان يلتزم بها الكاتب في طرحه مدام لم يضر..احسك متحامل عليه جدا هل قرات له او سمعت له مقابلة مسبقا.. الكتاب موجه للعامة بكل طوائفهم و الكتاب في الاصل هو كتاب علمي و ليس ادبيا ينقل وجهة نظرة و خبرته في علم النفس بطريقة مشوقة باللاضافة الي انني لم اشعر بتجنيبه الدين بس هو لا يضعه في اي موضوع.
أوافقك الرأي Regan Abdel Wahab
كتاب علماني بأمتياز
ببساطة لأنه كتاب علم نفس مش كتاب ديني :)
هو طبيب علم نفس مش عالم دين و كتابه غير موجه للمسلمين وحدهم كتاب موجه لكل من هو بحاجه للتغيير و نصيحه طبيب نفسى سواء مسلم أو مسيحى أو يهودى أو ملحد أو ايا كان توجهه الدينى و عليك انت الربط بين علم النفس و المعلومات التى قدمها الكاتب و دينك
هو بيتكلم عن العلاقة بين الاشخاص حالا واية اللي مفروض يحصل علية كل شخص من الطرف التاني واية اللي مفروض يقدمة يعني بيتكلم عن علاقة انسان بإنسان وهو دة مضمون الكتاب وهو الكاتب كتب في تخصصة زي مافي كتب بتتكلم عن علاقة الانسان بالله عزو وچل
اظن و الله اعلم لانه يوجه كتابه للعامه اللذي فيه اليهودي و المسيحي و الملحد و اللاديني ......حتي تصل فكرته للجميع فيعض الثراء لو استشف رائحه الدين يتخلي كن الكتاب و الاستفاده ......لكن المسلمين فهم سيعرفون كريقهم بمعني كل انسان يعرف طريقه و يسقط عليها كما اسقطت انت الشوفان و التوأمه ان الله معنا و ان الله يري اعمالنا الاخر لظيه اشياء اخري سيسقط عليها و هكذا ذواليك يعني
رااااااائع الكتاب غصب يخليك تغوص داخل نفسك وكنت متوقعه ما يعجبني لانه بالعامية لكن فعلا تحس ان في انسان حكيم بيكلمك شخصيا كان كلامه لك وحدك
مرة كان بيكتب مقالات عالفيسبوك وكان بيدخل الجانب الديني في قضية نفسه وكان كلامه مظبوط وصحيح ناس كتير دخلت هاجمته وقالتله متدخلش الدين في الموضوع خليك في تخصصك انت مش شيخ ، والله الناس مبيعجبهاش العجب ككل وكل واحد بيبقا عايز الي على هوا دون اي اعتبار لوجود اختلافات بينا وبين بعض
هل الكتاب مكتوب باللغة العربية الفصحى أم بالعامية؟
علم النفس التجريبي لا يعتمد على ما تراه العين، وعلم النفس التحليلي كذلك لا يعتمد على اللاوعىالمدرسة المتكاملة في علم النفس (المدرسة المتعارف عليها والاكثر انتشارا في القرن الحادي والعشرين) هي اللي بتعتمد على الصواب من كل المدارس
حضرتك انتقدت النقطه الوحيده الصح في الكتاب اصلا..
مع احترامي لرأيك هو مش تخصصه يكلمنا عن الدين هو تخصصه يكلمنا عن المرض النفسي والمشاكل النفسيه ينفع يعني دكتور باطنه يكلمنا عن فائدة قراءة الفاتحة ٧ مرات على مكان الألم للشفاء؟!
المرض النفسي هو مرض زي اي مرض عضوي
مشكلة مجتمعنا دايما الخلط بين الدين والمرض النفسي
كل ما يكون عندنا مشكلة نفسيه نقول صلي ادعي اقراء قرآن
صح الكلام بس ده لو الموضوع مش متطور لمرض نفسي او مشاكل او اكتئاب حاد او نقص في بعض العناصر في جسم الانسان مما يسبب ميول انتحارية او غيره
اتفق مع رأيك ولو انه مش متخصص في الدين بس الكلام الي هو بيقوله ده غلط اصلا احنا مينفعش نقدس حد غير ربنا لانه هو الخالق بتاعنا يعني المصدر يعني احنا بنستمد قيمتنا منه وبالتالي فلا يجب تقديس اي مخلوق تاني … مش مطلوب منه انه يتكلم في الدين لان ده مش تخصصه بس علي الاقل ميقولش حاجة غلط😅
