Endlich eine junge Erzählstimme die der Gegenwartsliteratur einen frischen, ultra authentischen Anstrich verpass *Shortlist deutscher Buchpreis 2024*
Endlich eine junge Erzählstimme die der Gegenwartsliteratur einen frischen, ultra authentischen Anstrich verpasst und sich mir nicht die Fußnägel hochrollen lässt. Das Buch macht Spaß. Es liest sich rasant weg. Thielemann schreibt einen regionalen Roman, der einen gewissen Schlag Mensch aus Niedersachsen bespielt, mit all dem Lokalkolorit und der dazugehörigen Mundart. Ich habe selten so gut gelungene, natürliche Dialoge gelesen. Ein organischer Text, voller Leben. Sehr gut gelingt das Pacing und der Wechsel zwischen den Szenen, die in einem Guss ineinanderfließen und harmonisch abgeschmeckt sind, ohne einer Zutat einen unangenehmen Überhang zu verleihen. Die gesellschaftspolitische Debatte um den Wolf, ob dieser zum Abschuss frei gegeben werden sollte, das Gefühl von der Politik allein gelassen zu werden, das Rumoren der völkischen Gesinnung und ein NDR Doku Team verschnüren den formalen Realismus des Buches. Eine mystisch, gruselige Komponente durchbricht diese Form hier und da.
Dennoch kann ich ihm keine Bestbewertung geben. Ich habe während des Lesens immer wieder betont, dass ich es kompositorisch sehr gelungen finde. Das muss ich leider relativieren. Die ersten und letzten Seiten lesen sich wie aus der Schreibschule. Hier bricht er sprachlich mit der grundsätzlichen Gestaltung und versucht sich an einer seltsamen bedeutungsschwangeren Metaphorik, die ich unpassend finde. Das Ende stellt keinen zusätzlichen Kniff oder Aspekt heraus. Es steuert das gesamte letzte Drittel auf diesen Konflikt und dessen Aussprechen zu. Auch bleiben sämtliche andere Stränge einfach ungeklärt im Raum hängen. Die gesundheitlichen Probleme des Vaters, die eine Menge Raum einnehmen, bleiben unbearbeitet. Die demente Oma im Pflegeheim dient lediglich als Schnittstelle für die Erkenntnisse der Auflösung. Sie selber bleibt angerissen und historisch schwer beladen stehen. Der aktuelle völkische Aspekt und die Figur Röder kommen später nicht mehr vor. Ein kurzen Grollen, das wars. Das NDR Team und seine Reportage, führt zu nichts. Mit Beenden des Buches bekommen all die wirklich gut gesetzten Teilstücke keine endgültige Bestimmung. Im Grunde ging es im Buch um eine Vergangenheitsaufarbeitung, ein ans Licht holen. Das drum herum ist zwar gut geschrieben, auch sprachlich einnehmend gestaltet, kommt aber nicht mehr zusammen. Anstatt ein Thema grabend und in die Tiefe gehend zu beleuchten, zerfällt das Buch in ein oberflächliches Sammelsurium an schwerwiegenden Punkten, denen er nicht ansatzweise gerecht werden kann. Zudem kommt es über den Realismus, des Abbildens des Lebens, nicht hinaus. Die Mystik dient als Mittler, Jannes auf eine Vergangenheit aufmerksam zu machen, über die geschwiegen wird. Als Treiber des Prozesses, aber leider nicht um die symbolische Ordnung zu durchbrechen.
So gern ich das Buch gelesen habe, so wenig hinterlässt es....more
Rosa, Icherzählerin, über ihre verkorkste Familie. Assoziativ, in einer Art Gedankenstrom verfasst und wechselnden Zeitebenen, frisch, nach vorn strebRosa, Icherzählerin, über ihre verkorkste Familie. Assoziativ, in einer Art Gedankenstrom verfasst und wechselnden Zeitebenen, frisch, nach vorn strebend, leicht melancholisch, reflexiv, analytisch, beobachtend. Mit einer professionellen Beiläufigkeit erzählt, die mich beeindruckt. Nah an der Lebenswelt, Sprachliche Ambivalenz zwischen Ironie und Traurigkeit, Unsicherheiten bezüglich der Wahrnehmung der eigenen Familiengeschichte und Beziehungen. Keine Opferhaltung, lässt sich von der Schwere der Probleme nie vollständig vereinnahmen, Familiäre Probleme und Historie als Hintergrundrauschen,widerstandsfähig, pragmatisch. All das mit eigenem Sound und Wiedererkennungswert verfasst. Das geht immersiv tief in die Szenen hinein und zieht insbesondere im ersten Drittel, um den sterbenden Vater, die Schuhe aus. Sprachlich ruckelt da nichts. In einem Guss, trotz der Zeitwechsel fügt sich das Erzählen dicht und harmonisch ineinander.
Mir sind im letzten Drittel ein paar Kleinigkeiten auf den Keks gegangen. Sie hebt für meinen Geschmack zu oft Äußerlichkeiten wie Haare, Brüste, Körperbeleibung etc. ins Bild, ohne dass ich den Zweck erkennen könnte. Die Zankereien der Eltern bekommen kein neues Gesicht und erleiden gegen Ende nur noch Redundanzen. Das letzte Drittel hätte um 20 Seiten gekürzt werden können. Dh. für mich hätte das Buch noch dichter und knackiger geschrieben werden können.
Ich muss aber sagen, dass ich ihre Stimme so außergewöhnlich gut finde,dass ich ungern hierfür einen Stern Abzug geben möchte. Also, wacklige 5 Sterne und neuer Favorit für den deutschen Buchpreis 2024.
Eine meiner Lieblingsstellen:
viele Jahre später, weiß ich, dass wir nur zärtlich sind, wenn uns auf einmal bewusst wird, dass die Tage vergehen und jeder Moment endet, und in Aries schwarzen Augen lag also schon diese Schwermut, und außerdem hatte er ebendiese Falten, die mich als Kind schon an die Zeit erinnerten und an all das, was ihr Verrinnen mit uns macht, wie es uns erst einzelne Sandkörnchen auf den Kopf wirft, die wir einfach abschütteln, wie die Zeit dann aber beginnt, uns unter einem ganzen Berg aus Sand zu verschütten, und jeder von uns sitzt irgendwann unter einer Sanduhr, die aber nach unten offen ist, wir hocken in solchen Haufen aus Sand, und wir alle blicken bange nach oben und sind gelähmt vor Angst und tun folglich nichts, als den rieselnden Sandkörnern und damit dem Verrinnen der Zeit zuzusehen, und als ich viele Jahre später mit David in einem oberbayrischen Museum eine geschnitzte Uhr aus einem Kloster gesehen habe, die so groß war wie ich und aus einem Skelett bestand, das den Tod symbolisierte und auf einem Löwen ritt und alle Stunden mit einem Knochen auf die Rippen des Löwens eindrosch, damit jeder, der die Uhr sah, sich daran erinnerte, wie kurz unser Leben ist, fiel mir der Strand von Tel Aviv wieder ein: Zigarettenkippen, zerbrochene Muschelschalen, Algen, aber vor allem Sandkörner, und ich erzählte David von diesem Vormittag, aber er hörte nicht richtig zu, und am Schluss beschwerte er sich nur über die irre Nadja....more
Abbruch nach 73 Seiten. Eins der Bücher die mich ziemlich dumm dastehen lassen. Fürchte meine politischen Bildungslücken scheitern an dem Text. VersteheAbbruch nach 73 Seiten. Eins der Bücher die mich ziemlich dumm dastehen lassen. Fürchte meine politischen Bildungslücken scheitern an dem Text. Verstehe die Verweise und Referenzen nicht. Komme mir wie ein dummes Schulkind vor und kann dem Inhalt nicht folgen. Bin zudem auch überhaupt nicht an Karl May interessiert. Die seltsamen humorigen Dialoge sind für mich befremdlich. Damit habe ich nicht gerechnet. Verpasst mir gerade nen ziemlichen Dämpfer....more
Sach mal, willst du mich verarschen!? Abbruch bei 8%. Selten so eine dümmlich naive Scheiße gelesen. Ein angeblich 13 jähriger erzählt hier:
Oma aus LaosSach mal, willst du mich verarschen!? Abbruch bei 8%. Selten so eine dümmlich naive Scheiße gelesen. Ein angeblich 13 jähriger erzählt hier:
Oma aus Laos ist dick und kann schlecht gehen, denn sie hat insgesamt zwölf Kinder ans Licht der Welt gebracht. Außerdem hat sie bei derselben Aktion, bei der Opa aus Laos umgekommen ist, eine MPi-Salve abgekriegt. MPi ist die Abkürzung für Maschinenpistole, Maschinengewehr heißt abgekürzt MG. Mit einer MPi wird Pistolenmunition verschossen, bei einem MG sind es Gewehrpatronen.
On Top noch irgendwelche Wortassoziationsketten. Hackordnung und Hühner und Holzfäller und …..
Boa, ich bin schon lange nicht mehr so geladen gewesen....more
Ein avantgardistischer Text der mit dem Poststrukturalismus spielt, dekonstruiert, Horizonte auflöst, anarchisches*Shortlist deutscher Buchpreis 2024*
Ein avantgardistischer Text der mit dem Poststrukturalismus spielt, dekonstruiert, Horizonte auflöst, anarchisches Chaos produziert und sich darin als Kunstsystem selbst beobachtet – ein Netzwerk von Zeichen und Codes – die Sprache wird selbst zum zentralen Gegenstand der Reflexion.
Er legt diese Spur selber, da er im Mittelteil auf Roland Barthes verweist und kurz darüber reflektiert. Zudem streut er häufige Erwähnungen und Zitationen von Friederike Mayröcker ein.
Zudem konzentriert sich das Buch auf die Zersetzung von Macht- und Wissensstrukturen, indem es mit dokumentarischem Wissen aus Naturwissenschaften spielt und popkulturelle Referenzen aus Sport, Musik, Literatur in ihrer mythologisch aufgeladenen Bedeutungstruktur spiegelt und auseinderreißt.
Es bespielt die Flüchtigkeit - versucht ein in sich bewegliches Gefüge zu schaffen, indem es die Zeit durchbricht, sie sich überlagern lässt. Darin wird die Frage nach dem Erinnern und Verbindung zur eigenen Historie – den Großeltern – gestellt. Der Text ist ein Schwebezustand, den man meines Erachtens am griffigsten mit folgendem Zitat verdeutlichen kann:
Die Zeiten des Fliegens und die Zeiten des Stürzens, Zeiten des Wachsens und Zeiten des Schrumpfens, die Zeiten der Aufruhr und die Zeiten der Ruhe. Alle unüberschaubar vielfältigen Ausprägungen beckenartig ausgedehnter, brocken-und keilförmiger oder schleierhafter Phasen von Zeit, und wie schlecht sich ausmachen ließ, in welcher davon man sich momentan befand. Die lang zurückliegenden Momente des Klaffens und das eben erst erfahrene Klaffen, wie es immer wieder klaffte, wo man doch dachte, so was kommt nicht wieder vor. Eine aus Kupfer gegossene Form. Wie sich ebenso schlecht einschätzen ließ, wie lange es dauerte, bis man ein Klaffen überstand, bis es sich ausschlich und verschwand. Ob die Welt sich das auch manchmal dachte. Wie das auf alle Arten von Infrastrukturen in allen Parzellen und Schachtkammern, Schlafstätten, Wachstätten zutraf. Also quecksilbrig pulsierte, ohne dass jemand sagen konnte, wohin. Ob etwas wie eine Hauptbewegungsrichtung in diesen Dimensionen überhaupt existierte. Die Gelegenheiten, die Reisen, das Vergessen, Wiederholung. Der Wind beim Radfahren, Wind beim Fliegen, das Tauchen, das Rauchen. Dass der Nussbaum vor dem Haus meiner Großeltern sehr lang schon nicht mehr stand. Wie jung mein Neffe war. Dass das hohe Alter meiner Eltern erst begann. Wie ich wohl tatsächlich demnächst vierzig wurde.
Das Leben als chaotische Ansammlung von Momenten, die nicht miteinander verbunden sind. Feste Sinnzusammenhänge werden unterminiert und die Mehrdeutigkeit von Erfahrung und Bedeutung betont. Diese Auflösung jeglicher Form soll Öffnung ermöglichen. Möglichkeitsräume schaffen.
Die Autorin nimmt sich zudem aber noch der Schnelllebigkeit der Moderne an. Sie spiegelt wie moderne Medien durch schnell wechselnde Bilder, verkürzte Narration und fragmentiertes Erzählen, eine nur sehr kurze Aufmerksamkeitsspanne generieren. Kurzlebigkeit und Reizüberflutung. Dh. die Frequenz ist so hoch, dass es mir nicht möglich ist in diesem unstrukturierten, anarchischen Chaos eine Tiefenstruktur zu erkennen. Der Text bleibt am Ende des Tages substanzlos. Eine Dynamik die schnell ermüdet und Denkprozesse wegballert. Mein kognitives System ist jedenfalls nicht in der Lage mit diesem schnellen Wechsel und der willkürlichen Chaoslage sinnvoll zu arbeiten. "Hasenprosa" geht nicht in die Verarbeitung. Er bleibt beim Aufzeigen, in der Dekonstruktion, in der Schwerelosigkeit, dem Warten darauf „bis man ein Klaffen überstand“ und wirkt dabei völlig überladen. Ihm fehlt die Anschlussfähigkeit.
Ich stelle hier die Frage nach fruchtbarer Dekonstruktion. Es muss immerhin eine Konsequenz erfolgen können. Es kann doch nicht sein, das wir uns in die Unendlichkeit werfen, was der Text tut, und dann hoppelnd, mümmelnd, wortbrausend, ohne den Willen zur Handlungsmacht oder eines Sinnzusammenhangs aus der Zeit geschossen kommen und Liedchen trällernd, genauso verloren wie vorher das Buch zuklappen. Soweit ich weiß, versuchen poststrukturalistische Texte durch rekursive Strukturen und Selbstreflexion Anschlussfähigkeit zu erzeugen. Also eine Zirkularität, die mich immer wieder an gewisse Punkte zurück bringt, die als Moment immer wieder eine neue Handlungsmöglichkeit erzeugen. Das versäumt Hasenprosa. Sie kehrt zwar physisch immer wieder in die Gegenwart zurück und kehrt gedanklich zu den Großeltern zurück. Durchlebt diese Momente nur nie neu.
Ich vermute jetzt einen Aufschrei, da ich das Projekt Hasenprosa mit „Tod des Vergil“ vergleichen möchte, das ich zugegeben erst 100 Seiten belesen habe. Meine ganze Wahrnehmung und Einordnung von „Hasenprosa“ bewegt sich auf dünnem Eis, da es mich mit dem Poststrukturalismus auf fremdes Gebiet schickt. Dennoch versuche ich, meinem Problem mit dem Text, etwas Grund zu verleihen, den ich tatsächlich in der Gegenüberstellung mit „Tod des Vergil“ gewinnen kann, das ich gerade lese. Herman Broch legt ähnliche Motive zu Grunde: Zeit, Vergänglichkeit, was ist Wahrheit oder Wissen und die Rolle des Künstlers, die Sprache als sein eigener Beobachtungsgegenstand. Broch arbeitet allerdings mit strukturiertem Chaos. Er lässt Vergil reflexiv durch die Zeit und die Dunkelheit wandern und ihn in den Schwellen-Übergängen verweilen, den Dämmer auskosten. Mit einem fundamentalen Unterschied: Horizonte bleiben erhalten. Und trotzdem wird sich nicht an dem Ding abgearbeitet. Die Differenz ist Stabilitätsfunktion. Hasenprosa nutzt die Differenz für haltloses Chaos. Dieser Unterschied um Umgang mit der Differenz ist für mich entscheidend, ob ich dem Text eine Kohärenz und eine Anschlussfähigkeit bescheinigen kann oder nicht. Nur durch den Erhalt einer Grenze von Innen und Außen kann ich sinnvolle Operationen vornehmen. Nur so kann ich selektive Entscheidungen einer Sinndimension treffen, die sich aus einem unendlichen Raum von Möglichkeiten schöpfen. (Jedenfalls nach meinem aktuellen Verständnis. Für Einwände und weiterführende Gedanken bin ich an dieser Stelle sehr dankbar). „Tod des Vergil“ ist ebenfalls in Dauerbewegung. Hier gelingt aber ein Durchdenken, weil Broch den Mut hat auf dem uferlosen Ozean auszuharren und sich Zeit nimmt nicht von einer Situation in die nächste zu spurten. Der Leser kann Konsequenzen daraus ziehen.
Ich komme mit dieser seltsamen Dynamik in „Hasenprosa“ nicht klar. Dabei schließe ich nicht aus, ihn einfach nicht verstanden zu haben. Die Autorin traut ihrer Leserschaft ordentlich was zu, bei all den Bezügen zur Literaturtheorie,Philosophie und wohl klingender Wortakrobatik. Im Grunde bleiben mir nur 2 gute Bilder im Kopf, die ich als gelungene Öffnung von Möglichkeitsräumen sehe. Kann sein, dass mein Hirn zu früh abgeschaltet hat und der Rest in trüber dekonstruierter Brühe – Glenn Gould und Michael Stich im Duett der Tennissockensonate in adornitisch-polytonaler Aleatorik, versauert....more
Über dieses Buch ohne zu spoilern zu sprechen, ist nicht möglich, da es überhaupt kein Ende hat, auf das es zusteuert. Das Ende ist kein offenes Ende,Über dieses Buch ohne zu spoilern zu sprechen, ist nicht möglich, da es überhaupt kein Ende hat, auf das es zusteuert. Das Ende ist kein offenes Ende, sondern eine schmerzhafte Leerstelle, ohne Auflösung. Es ist der Punkt, an dem die Geschichte erst richtig interessant hätte werden können, der, der vom Theoretisieren ins Handeln kommt. Der Konflikt bleibt bestehen. Die Erkenntnisse, die im Buch gewonnen werden, bilden im Grunde den Endpunkt, weshalb ich extrem angepisst bin und jetzt ab hier den Spoiler setze, dennoch versuche nicht zu konkret zu werden, so dass ich jedem nicht all zu überempfindlichen Gemüt zutraue, trotzdem weiterlesen zu können. (view spoiler)[ Unklarer Rahmen und Weltenbau: Der Leser steigt dumm in die Welt des Buches und muss sie nach und nach entdecken. Das Buch bleibt in der Beschreibung der Zukunftswelt und ihrer Mechanismen durchweg vage und lässt viele Fragen offen. Details der Zukunftswelt werden nur andeutungsweise und fragmentarisch vermittelt.
Was erfahren wir: Zeitreisen ist möglich. Menschen wurden aus sämtlichen Epochen in diese Zeit evakuiert. Kolchis ist mit seinen zahlreichen Sanatorien der Auffanghafen für die Evakuierten gewesen. Wie selbstverständlich sind aber alle an die Zeit angepasst, reden komplett gleich und haben nur geringfügige Konflikte bezüglicher ihrer soziokulturellen Prägung. Wenn man sich nur ansatzweise Gedanken über die systemischen Konflikte macht, die auftreten, wenn man Menschen aus unterschiedlichen Epochen und Kulturen zusammenführt, merkt man, wie wenig durchdacht das Szenario. Aber darum gehts ja nicht. Also Problem nicht vorhanden. Es scheint eine sozialistisch geprägte Welt zu sein, die auf Konsens und Gemeinwesen aus ist. Hinweise dafür: Kolchis hat eine Hymne: „Kolchis, du Schöne, du wurdest errichtet von Kindern der Erde.“ Die Sozialismus und DDR Anleihen hängen überall im Raum. Ein Café hat sämtliche Getränke und Speisen gestrichen und es gibt nur ein Getränk. Kolchis zerfällt, ist marode. Man hat den Tod nahezu überwunden. Es gibt Mittel gegen Zerfallsprozesse des Körpers. Dies wird an 1-2 Stellen im Buch erwähnt. Keine Details oder näheren Ausführungen. Das Projekt Lazarus – Menschen der ersten Evakuierungswelle. Dies wird bedeutungsvoll erwähnt. Eine Figur Chen-Lu stammt daraus. Mehr passiert mit dieser Info nicht.
Das Evakuierungsprogramm wurde eingestellt. Dies löst den Konflikt des Buches aus und tritt eine Reihe an dialoglastigen Szenen los. Warum das Programm ins Leben gerufen wurde und wieso man es beendet hat wird ebenfalls nur vage verhandelt.
„Seit wir nicht mehr evakuieren, fühle ich mich in diesem Leben nicht mehr wohl, etwas Wichtiges ist mir genommen worden.“
„Wir alle wurden aus den folgenden Gründen evakuiert: Erstens ist man der Ansicht gewesen, dass es uns hier besser gehen würde als in der Zeit, aus der wir gekommen sind. Zweitens hat man errechnet, dass unser Fortgehen keine negativen Folgen haben würde, weder für uns noch für andere, was sowohl die geschichtliche Dimension meint als auch die nahen Angehörigen, die uns in den meisten Fällen ja sowieso verloren hätten– alle Spielarten des Zu-Tode-Kommens, alle werden wissen, was ihnen zugestoßen wäre. Drittens war man der Meinung, sich durch die Evakuierungen von einer Last zu befreien, einer historischen Schuldigkeit, auf die man mit einem entsprechenden Programm reagieren müsse. Sie sagen, die Vergangenheit müsse ruhen. Man sei zu optimistisch gewesen, das Gefühl der Schuld lasse sich nicht auflösen, nicht, wenn man nur Einzelne evakuiere, und alle seien nicht möglich. Sie sagen außerdem, dass man lernen müsse, damit umzugehen, dass das Programm eine Anmaßung gewesen sei, ergo ein Fehler, und die Probleme der Evakuierten unterschätzt worden seien. Nur weil man etwas könne, müsse man es noch lange nicht machen. Das sagen sie.“
Mehr Infos gibt es dazu nicht. Man frage sich: welche Schuld?
Das Thema Zeitreisen spielt überhaupt keine Rolle, außer dass man zur Beobachtung in andere Zeiten reist. Technische Details, Fehlanzeige. Wir erfahren überhaupt nichts darüber wie diese Zeit zusammengehalten wird, wie sie organisiert ist, nichts systemisches, nada, nur Kolchis als dem dahinschimmelnden alten Stern der Rettungsmissionen, dürfen wir bewundern.
Kolchis ist die Republik der Kinder, dh. Kinder arbeiten dort und sorgen für Recht und Ordnung, sind kleine bürokratische Ordnungspingel. Scheinbar eine humorvolle Beigabe des Autors, die platziert, jedoch später nicht weiter mit gearbeitet wird.
Es wird bereits klar, die Nichtgestaltung der Welt ist schon mal für den Autoren ein einfaches Mittel seine theorielastigen Dialoge herauszustellen. Kein unnötiges Beiwerk das stört. Was will er denn nun von uns?
Geschichtsphilosophie! Das utopische Potential und seine Enttäuschung. Sonnenuntergänge- und Aufgänge, Dämmerung, Interregnum, der Wechsel von Alt zu Neu, Unbestimmheit, Bestimmtheit, das Potential, Möglichkeitsräume, individuelle Verantwortung oder Kollektive, Bewertung von Leiden, vom Besonderen ins Allgemeine, vom Allgemeinen zum Besonderen, Schwellen, Licht und Dunkelheit, das Problem des Nicht-Ortes…. All diese Begriffe und damit verbundenen Gedanken werden über hunderte von Seiten in Dialogen, Stuhlkreisen und protokollartigen Sitzungen, die einer Hypnose gleich kommen, beackert. Da wir nichts von den Figuren und der Welt wissen, finden diese Gespräche zunächst sehr abstrakt und allgemein statt. Sie stehen für sich und können daher überhaupt nicht in die dynamische Handlung eingebettet werden, von der es sowieso kaum Szenen gibt, da gute 80% des Textes aus diesen „ wir quatschen uns den Hintern platt“ Runden besteht. Es gibt also überhaupt keine Verankerung dafür. Erst gegen Ende stoßen wir auf ein konkretes Thema, das den Sozialismusgedanken wieder aufgreift. Aber grundsätzlich bleiben die Bezugspunkte der Themen vage. Dies liegt ua. daran, dass die meisten Figuren keine Tiefe bekommen. Sie sind da und dienen in ihrer Funktion der pädagogisch, didaktischen Herausarbeitung, bekommen aber kein Eigenleben. Wir lesen also Seitenweise von Protokollen, die random diese Figuren in ihren Erinnerungen wiedergeben, ohne das diese konkrete Bezugpunkte zu dem Gesamtkomplex herstellen. Lauter lose Fäden, hingeworfene Brocken, die nicht verschnürt werden. Etwas konkreter und eingebetteter muten lediglich die Schwimmszenen im Meer an, die für Diskussionen um Positionierungen herhalten müssen. Was mag ich lieber – entwerder-oder- entscheide dich vs. die Icherzählerin Heather, die für das Sowohl-als-auch steht.
Heather die Erzählerin ist witzigerweise ehr eine Figur, die nur durch die Geschehnisse führt und völlig blass bleibt. Sie bekommt einen Auftrag jemanden zu suchen. Diese Person spielt gegen Ende eine wichtige Rolle und wird, da das Buch nun mal als Leerstelle endet, ebenfalls Ergebnisoffen im Raum hängen gelassen. Die eigentlich interessante Figur, die alles zusammenhält ist Matthias, dessen Lebensgeschichte auch die entscheidende Mini-Rahmenhandlung einnimmt, bis auch diese nach einem Entschluss offen bleibt. Das ist alles ein ganz großer Scherz, den Herr Friedrich uns hier präsentiert. Überall wo er mal mächtig Ideen springen lassen müsste, seinem theoretischen Gefasel Taten folgen lassen sollte, um zu sehen, wie wir denn nun damit zurecht kommen, wo denn nun die Möglichkeitsräume liegen, wie sich der Schmerz der Schwellen denn anfühlt, schweigt er sich lieber aus oder duckt sich in seiner verunklarten Welt weg. Matthias liefert uns ein paar schöne Szenen seines möglichen Potentials. Aber nur die vage Andeutung dessen, ist mehr als dürftig. Zumal ich das sprachlich ehr im Jugendbuchstil verorten würde. Klar und direkt. Die Sätze sind schön, haben eine angenehme länge, treten die philosophischen Themen aber so dermaßen durch Überformulierungen breit, dass die didaktische Intention ein fieses Geschmäckle bekommt. Die Sprache wirkt insbesondere in den Dialogen überfrachtet und es fehlt ihr an einer Ausgewogenheit zwischen Theorie und narrativer Leichtigkeit. Das Buch ist das krasse Gegenteil von Subtilität.
Zusammenfassend empfinde ich das Buch als eine Frechheit und Unverschämtheit. Da liefert Herr Friedrich ein Buch über Möglichkeitsräume und verschnürt die imaginären Bestandteile und Traumszenen mit einem symbolischen Kitt, dass da nix Mögliches durch kann. Er löst die Möglichkeitsräume dann durch Lippenbekenntnisse gegen Ende aus und lässt den Stift fallen. Das ist Arbeitsverweigerung!
Das gewählte Szenario ist beliebig austauschbar. Wir würden lediglich Menschen verschiedener Länder aus einem Abstand von 30-40 Jahren benötigen und könnten die Diskussion laufen lassen. Diese ganze krude Anlage, auch mit der Stadt der Kinder, dient lediglich eine Form des Sozialismus zu etablieren und daraus eine rückwärtsgewandte Möglichkeitsdiskussion zu führen. ZUKUNFT findet in der Zukunft nicht statt. Das verstört mich am meisten. Der Rest ist reine Show, Effekthascherei, die ohne Action, in einem gedehnt, langsam erzählten Stil erfolgt. (hide spoiler)]...more
Anna Carina
>
Books:
002-ebook
(498)
Loading...
