What do you think?
Rate this book
To the Tower Born: A Novel of the Lost Princes
The author of the highly praised The Wild Irish is back with a mesmerizing novel that probes one of the most intriguing unsolved mysteries in history -- what happened to the lost princes of York Debated for more than five centuries, the disappearance of the young princes Edward and Richard from the Tower of London in 1483 has stirred the imaginations of numerous writers from Shakespeare to Josephine Tey and posited the Was Richard III the boys' murderer, or was he not? In a captivating novel rich in mystery, color, and historical lore, Robin Maxwell offers a new, controversial perspective on this tantalizing enigma. The events are witnessed through the eyes of quick-witted Nell Caxton, only daughter of the first English printer, William Caxton, and Nell's dearest friend, "Bessie," daughter of the King of England, sister to the little princes, and founding ancestress of the Tudor dynasty. With great bravery and heart, the two friends navigate this dark and dangerous medieval landscape in which the king's death sets off a battle among the most scheming, ambitious, and murderous men and women of their age, who will stop at nothing to possess the throne of England.
320 pages, Hardcover
First published September 1, 2005
About the author
Robin Maxwell
40 books379 followersRobin Maxwell began writing novels about the historical figures she had been obsessing about since graduating from Tufts University with a degree in Occupational Therapy. Her first novel, "The Secret Diary of Anne Boleyn," now in its 24th printing, won two YA awards and has been translated into fourteen languages. "The Wild Irish" - an epic tale of Ireland's rebel queen, Grace O'Malley - closed out her Elizabethan Quartet, and is now in development for a television series. "Signora Da Vinci" and "Jane: The Woman Who loved Tarzan" are tales of the remarkable women behind two of the world's most beloved wildmen - Maestro Leonardo and Lord Greystoke. She has jumped genres again with "ATLANTOS," now a #1 Amazon Bestseller. Robin lives with her husband of thirty-five years, Max Thomas, at High Desert Eden, a wildlife sanctuary in the Mojave Desert.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 159 reviews
November 30, 2016
¡Y aun así creo que es demasiada nota!
Bueno, no me puedo quejar mucho del libro. Lo compré de oferta. Normalmente Edhasa publica cosas buenas, y más que nada, tiene entre sus autores más prestigiosos las traducciones al español de Úrsula K. LeGuin, así que ¿por qué habría de dudar a la hora de comprar este libro?
La premisa es excelente: este libro noveliza una de las tantas teorías que explicaría la desaparición de los príncipes Eduardo (13 años) y Ricardo (9 años) de York. Ambientado en el S XV, reyes, reinas, príncipes, princesas, Inglaterra… ¡nada podía salir mal con estos ingredientes!
Oh, mi Dios, qué equivocada estuve.
Realmente pienso que si yo me pusiera a escribir un libro en inglés, sin que sea mi idioma materno, podría llegar a escribir mejor que la autora de este libro. Confieso, es la primera vez que la leo. Pero encontré tantos problemas que dudo que en algún futuro toque algo de ella otra vez. No sé ni por dónde empezar: personajes, lugares, caracterizaciones… no sé… ¡todo es una nebulosa negra asquerosa!
Supongo que empezaré por las protagonistas. Oh, sí. ¿Qué es peor que un protagonista estúpido? SÍ, DOS.
Las protagonistas de la historia son dos jóvenes: por un lado, Nell Caxton, la hija veinteañera del impresor real, y por otro, la princesa Bessie, de 18 años, que se hace más problemas que los que Juana de Arco realmente tenía mientras la incendiaban.
Son las dos insufribles.
Me explico mejor. Supongo que Robin Maxwell no tiene ni la más pálida idea de cómo se vivía allá en la Edad Media, porque estas dos jovencitas, muy amigas a decir verdad, se comportaban como adolescentes de hoy en día. Y cuando digo hoy en día, me refiero a que solo les faltaban los celulares para sacarse selfies porque, oh Dios Santo, ¡no puede estar pasándome esto!
Para empezar, las dos hablaban y se comportaban iguales (léase párrafo anterior), lo que es imperdonable tanto para Nell como para Bessie. Quizá sea un poquito justificable con Nell, que no es de la nobleza ni tuvo la misma educación que la otra, pero ¿Bessie? Es una puta princesa, y hablaba igual de floja que la otra, se comportaba igual de perdida que la otra, y ni hablar de modales, postura, conocimientos, nada. Princesa, las pelotas. No tenía trece años porque el libro me juró que tenía 18, pero les aseguro que era así. Barbie en la Princesa y la Plebeya me caracterizaba mejor a los personajes, y era una película infantil (con muy buenas canciones por cierto).
O sea que, caracterización: cero.
Por otro lado, no dudo de que la mujer haya investigado y haya leído sus libros para escribir este (al final de la novela hay una nota con todas las fuentes que usó para dar veracidad a los hechos narrados). Pero de nuevo, había una falta de inmersión enorme: de no ser porque de vez en cuando me mencionaban que había una justa o que había un ejército perdido allá por las costas de Gales, esta novela podía suceder hoy en día en un mundo con nuestras calles y nuestros bares que no habría cambiado en nada. La pobre descripción de lugares, la mala caracterización de los pueblerinos o de los demás nobles, la forma casi caricaturesca en que se daban los hechos, daba la sensación de estar leyendo una novela juvenil ambientada en una ciudad como Nueva York.
O sea que, ambientación: cero también.
La otra cuestión que no solo no me atrapó sino que casi me provoca náuseas, fue el romance. Bueno, creo que llamarlo «romance» es ir muy lejos. A cada muchacha le gustaba un hombre, claro está, porque con una sola mirando hacia el cielo y pensando en su amado no era suficiente, sino que se tenían que enamorar las dos. Bueno, a cada una le gustaba un hombre. Bueno. Sí. Aquí viene la cuestión.
La princesa Bessie estaba enamorada (atenti, redoble de tambores) de su tío Ricardo de Gloucester. Su tío. Sí. Tío.
Y Nell estaba enamorada del mejor amigo de su padre (a quien se lo describe como un hombre mayor, por lo que dejo a su imaginación la edad del enamorado), Antony Rivers.
Wat da fack.
Quizá pueda entender que en la Edad Media poco importaba la diferencia de edad entre los enamorados, pero no puedo dejar de pensar que ni siquiera el caso de Nell es "romántico". Poco me importa la diferencia de edad (bien sabe Dios que una de mis mejores amigas sale con un hombre 14 años mayor), pero ¿enamorarte de tu tío?, ¿del mejor amigo de tu padre? *piensa en el mejor amigo de su padre* *vomita del asco* Quedé tan perturbada con ambas parejas que ninguna de las dos me convenció, además, claro está, de que estaba todo tan mal escrito que jamás uno se encariña con ninguno de los dos "galanes". Olvidé mencionar que tanto el tío Ricardo como el señor Rivers estaban casados. ¡Estas muchachas!
O sea que, romance: cero (once again).
Más allá de que el romance me repugnó, y lo cual puede dejarse a criterio de cada uno (yo acá, allá ustedes), la novela está mal escrita. Yo pensé que en el prólogo era muy pronto para juzgar, pero bien que mis instintos me gritaban cosas mientras iba avanzando. Los diálogos son espantosamente pobres, más explicativos que un dibujito de Discovery Kids o Disney Junior, y lo peor, es que a la par de estas conversaciones forzadas e inverosímiles, la novela trataba de ser adulta y mayor, por detalles como el sexo, prostitutas dando vuelta, puteadas y demás, y yo solo podía pensar que tanto la autora como el libro (si se puede personificar un libro) eran un crío de diez años gritando boludeces para sonar como un adulto.
Para colmo cada capítulo terminaba con algún pensamiento (otra vez totalmente inverosímil) de una de las protagonistas, como por ejemplo «¿Y qué pasará a continuación?», como queriendo despertar suspenso e interés. Yo solo podía pensar en la voz del narrador de Pokémon diciendo "¡Y esta historia continuará!". Autora: ¿PODÉS SER MENOS OBVIA?
Siento que la novela intentó meter demasiados detalles como para decir "¡Miren, investigué, sí que investigué esto!" pero la introducción de los mismos me fue forzada y antinatural. Los únicos que más o menos se comportaban como debían comportarse en relación a su edad, fueron "los príncipes cautivos" justamente, que me dieron tanta lástima, tanto por su situación histórica trágica como por su destino de existir en este deplorable libro.
Inútil sería transcribir algún fragmento porque todo el libro es ejemplo de lo que estoy diciendo, además de que, claramente, no marqué absolutamente ninguna frase memorable. Lo único que le concedo es que es corto y se lee rápido, y que quizá, llegado a un punto, te interese saber qué pasó con los príncipes cautivos. Aunque también el final es predecible.
Me quedó algo haciendo ruido, y es que esta novela, en realidad, sería una historia adentro de otra historia: la historia enmarcada es lo que cuentan la princesa y su amiga durante la desaparición de los hermanos de la princesa, y la historia marco, son estas dos mujeres, unos veinte años después, relatándole estos hechos al nuevo príncipe de diez años de edad, Harry Tudor, hijo de Bessie.
Quiero creer que su madre no le contó a su hijo lo enamorada que se sentía de su tío abuelo, o que Nell le contó a su ahijado la manera en que el señor Rivers le dijo que le iba a besar todo su culo. Porque si alguien no me aclara esto juro que tiro el libro por la ventana.
Ah, y la edición podría decidirse por si los personajes se llaman Edward o Eduardo, Richard o Ricardo, Henry o Enrique. Por favor.
Esto es todo.
Bueno, no me puedo quejar mucho del libro. Lo compré de oferta. Normalmente Edhasa publica cosas buenas, y más que nada, tiene entre sus autores más prestigiosos las traducciones al español de Úrsula K. LeGuin, así que ¿por qué habría de dudar a la hora de comprar este libro?
La premisa es excelente: este libro noveliza una de las tantas teorías que explicaría la desaparición de los príncipes Eduardo (13 años) y Ricardo (9 años) de York. Ambientado en el S XV, reyes, reinas, príncipes, princesas, Inglaterra… ¡nada podía salir mal con estos ingredientes!
Oh, mi Dios, qué equivocada estuve.
Realmente pienso que si yo me pusiera a escribir un libro en inglés, sin que sea mi idioma materno, podría llegar a escribir mejor que la autora de este libro. Confieso, es la primera vez que la leo. Pero encontré tantos problemas que dudo que en algún futuro toque algo de ella otra vez. No sé ni por dónde empezar: personajes, lugares, caracterizaciones… no sé… ¡todo es una nebulosa negra asquerosa!
Supongo que empezaré por las protagonistas. Oh, sí. ¿Qué es peor que un protagonista estúpido? SÍ, DOS.
Las protagonistas de la historia son dos jóvenes: por un lado, Nell Caxton, la hija veinteañera del impresor real, y por otro, la princesa Bessie, de 18 años, que se hace más problemas que los que Juana de Arco realmente tenía mientras la incendiaban.
Son las dos insufribles.
Me explico mejor. Supongo que Robin Maxwell no tiene ni la más pálida idea de cómo se vivía allá en la Edad Media, porque estas dos jovencitas, muy amigas a decir verdad, se comportaban como adolescentes de hoy en día. Y cuando digo hoy en día, me refiero a que solo les faltaban los celulares para sacarse selfies porque, oh Dios Santo, ¡no puede estar pasándome esto!
Para empezar, las dos hablaban y se comportaban iguales (léase párrafo anterior), lo que es imperdonable tanto para Nell como para Bessie. Quizá sea un poquito justificable con Nell, que no es de la nobleza ni tuvo la misma educación que la otra, pero ¿Bessie? Es una puta princesa, y hablaba igual de floja que la otra, se comportaba igual de perdida que la otra, y ni hablar de modales, postura, conocimientos, nada. Princesa, las pelotas. No tenía trece años porque el libro me juró que tenía 18, pero les aseguro que era así. Barbie en la Princesa y la Plebeya me caracterizaba mejor a los personajes, y era una película infantil (
O sea que, caracterización: cero.
Por otro lado, no dudo de que la mujer haya investigado y haya leído sus libros para escribir este (al final de la novela hay una nota con todas las fuentes que usó para dar veracidad a los hechos narrados). Pero de nuevo, había una falta de inmersión enorme: de no ser porque de vez en cuando me mencionaban que había una justa o que había un ejército perdido allá por las costas de Gales, esta novela podía suceder hoy en día en un mundo con nuestras calles y nuestros bares que no habría cambiado en nada. La pobre descripción de lugares, la mala caracterización de los pueblerinos o de los demás nobles, la forma casi caricaturesca en que se daban los hechos, daba la sensación de estar leyendo una novela juvenil ambientada en una ciudad como Nueva York.
O sea que, ambientación: cero también.
La otra cuestión que no solo no me atrapó sino que casi me provoca náuseas, fue el romance. Bueno, creo que llamarlo «romance» es ir muy lejos. A cada muchacha le gustaba un hombre, claro está, porque con una sola mirando hacia el cielo y pensando en su amado no era suficiente, sino que se tenían que enamorar las dos. Bueno, a cada una le gustaba un hombre. Bueno. Sí. Aquí viene la cuestión.
La princesa Bessie estaba enamorada (atenti, redoble de tambores) de su tío Ricardo de Gloucester. Su tío. Sí. Tío.
Y Nell estaba enamorada del mejor amigo de su padre (a quien se lo describe como un hombre mayor, por lo que dejo a su imaginación la edad del enamorado), Antony Rivers.
Wat da fack.
Quizá pueda entender que en la Edad Media poco importaba la diferencia de edad entre los enamorados, pero no puedo dejar de pensar que ni siquiera el caso de Nell es "romántico". Poco me importa la diferencia de edad (bien sabe Dios que una de mis mejores amigas sale con un hombre 14 años mayor), pero ¿enamorarte de tu tío?, ¿del mejor amigo de tu padre? *piensa en el mejor amigo de su padre* *vomita del asco* Quedé tan perturbada con ambas parejas que ninguna de las dos me convenció, además, claro está, de que estaba todo tan mal escrito que jamás uno se encariña con ninguno de los dos "galanes". Olvidé mencionar que tanto el tío Ricardo como el señor Rivers estaban casados. ¡Estas muchachas!
O sea que, romance: cero (once again).
Más allá de que el romance me repugnó, y lo cual puede dejarse a criterio de cada uno (yo acá, allá ustedes), la novela está mal escrita. Yo pensé que en el prólogo era muy pronto para juzgar, pero bien que mis instintos me gritaban cosas mientras iba avanzando. Los diálogos son espantosamente pobres, más explicativos que un dibujito de Discovery Kids o Disney Junior, y lo peor, es que a la par de estas conversaciones forzadas e inverosímiles, la novela trataba de ser adulta y mayor, por detalles como el sexo, prostitutas dando vuelta, puteadas y demás, y yo solo podía pensar que tanto la autora como el libro (si se puede personificar un libro) eran un crío de diez años gritando boludeces para sonar como un adulto.
Para colmo cada capítulo terminaba con algún pensamiento (otra vez totalmente inverosímil) de una de las protagonistas, como por ejemplo «¿Y qué pasará a continuación?», como queriendo despertar suspenso e interés. Yo solo podía pensar en la voz del narrador de Pokémon diciendo "¡Y esta historia continuará!". Autora: ¿PODÉS SER MENOS OBVIA?
Siento que la novela intentó meter demasiados detalles como para decir "¡Miren, investigué, sí que investigué esto!" pero la introducción de los mismos me fue forzada y antinatural. Los únicos que más o menos se comportaban como debían comportarse en relación a su edad, fueron "los príncipes cautivos" justamente, que me dieron tanta lástima, tanto por su situación histórica trágica como por su destino de existir en este deplorable libro.
Inútil sería transcribir algún fragmento porque todo el libro es ejemplo de lo que estoy diciendo, además de que, claramente, no marqué absolutamente ninguna frase memorable. Lo único que le concedo es que es corto y se lee rápido, y que quizá, llegado a un punto, te interese saber qué pasó con los príncipes cautivos. Aunque también el final es predecible.
Me quedó algo haciendo ruido, y es que esta novela, en realidad, sería una historia adentro de otra historia: la historia enmarcada es lo que cuentan la princesa y su amiga durante la desaparición de los hermanos de la princesa, y la historia marco, son estas dos mujeres, unos veinte años después, relatándole estos hechos al nuevo príncipe de diez años de edad, Harry Tudor, hijo de Bessie.
Quiero creer que su madre no le contó a su hijo lo enamorada que se sentía de su tío abuelo, o que Nell le contó a su ahijado la manera en que el señor Rivers le dijo que le iba a besar todo su culo. Porque si alguien no me aclara esto juro que tiro el libro por la ventana.
Ah, y la edición podría decidirse por si los personajes se llaman Edward o Eduardo, Richard o Ricardo, Henry o Enrique. Por favor.
Esto es todo.
December 29, 2016
The fate of the princes in the tower, the young sons of Edward IV who disappeared just before twelve-year old Edward was to be crowned as Edward V, is a mystery that has fascinated people for 500 years.
This treatment of the story treads a fine line between historical fiction and rather fanciful alternate history. I’ll give Maxwell credit for coming up with an unusual solution to the mystery. It’s unfortunate, though, that the basis of the story is founded on such stereotyped, almost cartoonish, depictions of the main players. Elizabeth Woodeville and Margaret Beaufort are scheming vilainesses (what other explanation could there be for women involving themselves in such important events?) Saintly Richard III is wronged by false friends. Elizabeth of York is plucky and down-to-earth, though strangely driven by vitriolic hatred of her mother (justified because her mother is an Evil Queen). Nell is Bessie’s best friend and Nancy Drew-like sidekick who just happens to be an extremely well-educated commoner, daughter of printer-to-the-stars William Caxton .
All of this goes down with plenty of As you know, Bob to make sure we’re keeping up, but even that can’t help as the story gets less and less plausible. It’s readable enough entertainment, but in the crowded field of princes-in-the-tower books, there are better options.
This treatment of the story treads a fine line between historical fiction and rather fanciful alternate history. I’ll give Maxwell credit for coming up with an unusual solution to the mystery. It’s unfortunate, though, that the basis of the story is founded on such stereotyped, almost cartoonish, depictions of the main players. Elizabeth Woodeville and Margaret Beaufort are scheming vilainesses (what other explanation could there be for women involving themselves in such important events?) Saintly Richard III is wronged by false friends. Elizabeth of York is plucky and down-to-earth, though strangely driven by vitriolic hatred of her mother (justified because her mother is an Evil Queen). Nell is Bessie’s best friend and Nancy Drew-like sidekick who just happens to be an extremely well-educated commoner, daughter of printer-to-the-stars William Caxton .
All of this goes down with plenty of As you know, Bob to make sure we’re keeping up, but even that can’t help as the story gets less and less plausible. It’s readable enough entertainment, but in the crowded field of princes-in-the-tower books, there are better options.
December 26, 2008
It is very unlikely that I would have bought this book had it not been available in a Kindle edition. The combination of low price and convenience led me to take the chance and so I have read it. The most positive thing I can find to say is that it is, at least, not one of those dreadful historical bodice-ripping romances. Aside from that, I found nothing of value or revelation in these pages.
Part of the problem, I think, is that I am currently immersed in historical and biographical fact and have little patience with easily corrected errors. Ms. Maxwell simply did not do her homework. Her research seems to have consisted of a quick glance at one of her old schoolbooks. I quickly lost count of the obviously incorrect statements she made although one continually occurring error was particularly annoying. She kept using "Majesty" as a title for the Plantagenet royalty who were content with a simple "Your Grace" as their address. It was the jumped up insecure Tudors who insisted on being called "Your Majesty." There are any number of other tone-deaf usages in the story. Even in her Author's Note there is evidence of unseemly haste; she completely misunderstood Tey's point in The Daughter of Time. To a Ricardian, there is hardly any greater sin.
She did resist the impulse to make Richard a black-hearted villain even though she made him a weak, whinging, easily led idiot. And she did accurately depict Buckingham as Richard's bad angel. Her solution to the fate of the sons of Edward IV is unusual but hardly convincing. There is no feel for the fifteenth century here and no explanation for most of the leaps of logic she makes. Why was Edward V so attached to his uncle Clarence? What was the truth of the execution of Hastings? Was it done in a rush or a week after his arrest? Was Stillington a frail, frightened priest concerned for his soul and the good of England or a sturdy plotter in his own right? Did Margaret of Burgundy really dislike her brother Richard? Where is the evidence? Indeed, this is a girls' adventure story and is totally unworthy to be shelved with historical novels. It will do to pass an idle afternoon; it is an easy read. But it is a shabby attempt to explain the mystery supposedly at the heart of her story. It is as shabby as Henry VII and as dishonest.
Part of the problem, I think, is that I am currently immersed in historical and biographical fact and have little patience with easily corrected errors. Ms. Maxwell simply did not do her homework. Her research seems to have consisted of a quick glance at one of her old schoolbooks. I quickly lost count of the obviously incorrect statements she made although one continually occurring error was particularly annoying. She kept using "Majesty" as a title for the Plantagenet royalty who were content with a simple "Your Grace" as their address. It was the jumped up insecure Tudors who insisted on being called "Your Majesty." There are any number of other tone-deaf usages in the story. Even in her Author's Note there is evidence of unseemly haste; she completely misunderstood Tey's point in The Daughter of Time. To a Ricardian, there is hardly any greater sin.
She did resist the impulse to make Richard a black-hearted villain even though she made him a weak, whinging, easily led idiot. And she did accurately depict Buckingham as Richard's bad angel. Her solution to the fate of the sons of Edward IV is unusual but hardly convincing. There is no feel for the fifteenth century here and no explanation for most of the leaps of logic she makes. Why was Edward V so attached to his uncle Clarence? What was the truth of the execution of Hastings? Was it done in a rush or a week after his arrest? Was Stillington a frail, frightened priest concerned for his soul and the good of England or a sturdy plotter in his own right? Did Margaret of Burgundy really dislike her brother Richard? Where is the evidence? Indeed, this is a girls' adventure story and is totally unworthy to be shelved with historical novels. It will do to pass an idle afternoon; it is an easy read. But it is a shabby attempt to explain the mystery supposedly at the heart of her story. It is as shabby as Henry VII and as dishonest.
July 6, 2011
This is another book by Robin Maxwell which is the opposite of "couldn't put it down" and is more like, "Get this away from me". I keep giving Maxwell a chance but perhaps it is time to give up.
The princes in the tower (Richard and Edward) who were "locked" up by their "usurping, evil, uncle Richard III"; is a historical tale which needs no exaggeration, no tangents, and no additions because it is an episode of "Unsolved Mysteries" in its own right. So why does Maxwell insist on adding such complete crap (to be blunt) to the story and basically making a mockery of it? Who knows. Perhaps I am too obsessive with fact, and I AM a fan of historical fiction believe it or not, but To the Tower Born is more of a story written for young adults versus history buffs.
Skip this book and read "The Princes in the Tower" by Alison Weir, instead.
The princes in the tower (Richard and Edward) who were "locked" up by their "usurping, evil, uncle Richard III"; is a historical tale which needs no exaggeration, no tangents, and no additions because it is an episode of "Unsolved Mysteries" in its own right. So why does Maxwell insist on adding such complete crap (to be blunt) to the story and basically making a mockery of it? Who knows. Perhaps I am too obsessive with fact, and I AM a fan of historical fiction believe it or not, but To the Tower Born is more of a story written for young adults versus history buffs.
Skip this book and read "The Princes in the Tower" by Alison Weir, instead.
October 5, 2022
I found this book more fiction than historical. I like my historical fiction to be more chocolate and peanut butter than ham without the burger. Biggest argument about this is the character of Nell, who although was a true person, had her entire story created from thin air, and that runs through the entire plot. It may bug me more these days compared to when I joined GR in 2011? I think because now I read so much nonfiction on these topics. Also the author's bibliography has just a couple of resources that I question, one of which is Carolly Erickson, who typically includes lots of fiction in her books and really does not dig deeply for her facts.
I will say I found the conspiracy theory of the fate of the fate of the two young princes is one I've never thought much about. Half of it was something I believed, but there was a second part to it that I never really thought about and I think it's a valid argument I would love to find stronger resources to back that theory up.
If you're looking for a quick read about this century's years old plot without heavy passages I'd recommend this book. If you already know a lot about this topic the ending may make you think about other possibilities.
I will say I found the conspiracy theory of the fate of the fate of the two young princes is one I've never thought much about. Half of it was something I believed, but there was a second part to it that I never really thought about and I think it's a valid argument I would love to find stronger resources to back that theory up.
If you're looking for a quick read about this century's years old plot without heavy passages I'd recommend this book. If you already know a lot about this topic the ending may make you think about other possibilities.
February 11, 2022
I'm not sure this is even intended to be an historical novel. It seems more a young adult mystery novel, something like the Nancy Drew adventures, with two teenaged female protagonists mismatched and improbable to say the least. That's because in XV century England never in the world could have existed a so close friendship between a Princess and a commoner, it's clear the author has no ideas about how things worked in the Middle Ages. More so because this friendship is totally silly, with the girls resembling in every detail a pair of XX century teenagers, able to visit each other whenever they want, laugh together all the time, talk about boys - with dirty talkings that would be unconceivable for girls of high station.
The love stories were unnecessary for the plot, , and they were silly, like Bessie falling in love with her uncle with just one glance and no interaction of any sort, and sometimes gross. The dialogue between Nell and Anthony Woodville on their way to London is a perfect example of this (he wanted to kiss her arse, and so proclaimed).
Let's talk of the charachterization... well, the most diappointing was surely that of Richard III. The author maybe wanted to show a good Richard - though strangely his accession is every single time deemed an usurpation, even though it's clear from the plot is not at all, and all English population seems to be against him and for the return of Edward V, though it was hardly so - but the result is disappointing. Richard seems a spineless idiot, weak and torpid, easily led by everyone around him (I mean, even Anne has more charachter than him!), bound to take stupid decisions like challenging Anthony Woodville just for the sake of his pride. Anthony is another terrible charachterization. He's candid and super good, and chivalrous, and handsome... Gary Stu is served! How to justify his part in the Woodville's plot then? Well yeah, let's pretend his evil sister just commanded him to take a full force to London without telling him that Richard was named Lord Protector by Edward. So of course, Anthony assumed Elizabeth Woodville was the Lord Protector, because that was the obvious choice untile Edward IV startled everyone by choosing Richard.... helloooo...? This is again XV century England! No woman ever ever would have been named Lord Protector, there was no way on Earth! So, as it is, Anthony's pretense of innocence crumbles to dust.
But back again to the main plot... Nell Drew and Princess Bessie mission, namely the rescue of the Princes in the Tower, seems more a young adult exciting adventure, but all too improbable. Also throughout the book they seem to be able to eavesdrop every important private conversation in the realm, always in the right place at the right time, always close enough to ear, but not enough to be caught. After two or three times of this expedience, it becomes improbable and boring. Surely there were other ways to push forward the plot.
The historical accuracy is sorely lacking, the author obviously did not do much research. Apart from the "great friendship" between the "princess and the pauper", there's the above mentioned princess wandering as she pleases outside the palace, even befriending prostitutes. And I found annoying plain mistakes like Margaret of York married to Philip the Good instead of Charles the Bold, John of Gaunt "youngest son to Edward III", Duke of Warwick instead of Earl of Warwick, Elizabeth Woodville regent during Edward IV's exile in the Low Countries and so on...
There are also some plot devices left unexplained, like why people should ascribe Henry VI's death to all the York brothers, instead that merely to Edward IV, as it was. Or why Edward V was so attached to George of Clarence, to the point of loathing Richard. And again why Margaret of York should try to detronize her brother Richard? More so because also Edward Brampton seems part of her plan, and maybe the author missed the fact that he was a loyal servant to Richard III, being knighted by him (the first converted Jew to receive this honour) and leading the diplomatic mission to Portugal to win the hand of Infanta Joana.
And last but not least, in the author's notes, Maxwell completely misinterprets Josephine Tey's theory.
I've decided to give 2 stars instead of 1, because at least there were no invented mistresses or incest, and as far as I'm concerned this is a bonus.
The love stories were unnecessary for the plot, , and they were silly, like Bessie falling in love with her uncle with just one glance and no interaction of any sort, and sometimes gross. The dialogue between Nell and Anthony Woodville on their way to London is a perfect example of this (he wanted to kiss her arse, and so proclaimed).
Let's talk of the charachterization... well, the most diappointing was surely that of Richard III. The author maybe wanted to show a good Richard - though strangely his accession is every single time deemed an usurpation, even though it's clear from the plot is not at all, and all English population seems to be against him and for the return of Edward V, though it was hardly so - but the result is disappointing. Richard seems a spineless idiot, weak and torpid, easily led by everyone around him (I mean, even Anne has more charachter than him!), bound to take stupid decisions like challenging Anthony Woodville just for the sake of his pride. Anthony is another terrible charachterization. He's candid and super good, and chivalrous, and handsome... Gary Stu is served! How to justify his part in the Woodville's plot then? Well yeah, let's pretend his evil sister just commanded him to take a full force to London without telling him that Richard was named Lord Protector by Edward. So of course, Anthony assumed Elizabeth Woodville was the Lord Protector, because that was the obvious choice untile Edward IV startled everyone by choosing Richard.... helloooo...? This is again XV century England! No woman ever ever would have been named Lord Protector, there was no way on Earth! So, as it is, Anthony's pretense of innocence crumbles to dust.
But back again to the main plot... Nell Drew and Princess Bessie mission, namely the rescue of the Princes in the Tower, seems more a young adult exciting adventure, but all too improbable. Also throughout the book they seem to be able to eavesdrop every important private conversation in the realm, always in the right place at the right time, always close enough to ear, but not enough to be caught. After two or three times of this expedience, it becomes improbable and boring. Surely there were other ways to push forward the plot.
The historical accuracy is sorely lacking, the author obviously did not do much research. Apart from the "great friendship" between the "princess and the pauper", there's the above mentioned princess wandering as she pleases outside the palace, even befriending prostitutes. And I found annoying plain mistakes like Margaret of York married to Philip the Good instead of Charles the Bold, John of Gaunt "youngest son to Edward III", Duke of Warwick instead of Earl of Warwick, Elizabeth Woodville regent during Edward IV's exile in the Low Countries and so on...
There are also some plot devices left unexplained, like why people should ascribe Henry VI's death to all the York brothers, instead that merely to Edward IV, as it was. Or why Edward V was so attached to George of Clarence, to the point of loathing Richard. And again why Margaret of York should try to detronize her brother Richard? More so because also Edward Brampton seems part of her plan, and maybe the author missed the fact that he was a loyal servant to Richard III, being knighted by him (the first converted Jew to receive this honour) and leading the diplomatic mission to Portugal to win the hand of Infanta Joana.
And last but not least, in the author's notes, Maxwell completely misinterprets Josephine Tey's theory.
I've decided to give 2 stars instead of 1, because at least there were no invented mistresses or incest, and as far as I'm concerned this is a bonus.
November 11, 2021
Típico libro que tienes desde hace siglos cogiendo polvo en una de las estanterías de tu habitación y que lo tienes totalmente olvidado. Hasta que alguna circunstancia hace que de pronto te acuerdes de él y te decidas a cogerlo de una vez por todas. En mi caso ha sido que estoy viendo una serie sobre la Guerra de las Dos Rosas donde, por supuesto, se trata el tema del misterio de la desaparición de los príncipes de la torre.
Seré sincera: no esperaba nada de este libro, y lo he terminado sin encontrar nada realmente interesante en él. De ahí que ni me haya decepcionado. Lo mejor que tiene es lo rápido que se lee; es una lectura muy ágil en la que vas pasando página tras página sin darte cuenta, y cuando te quieres enterar ya te lo has acabado. Y hay que reconocer que lo que es entretener, entretiene en el momento de la lectura. Un entretenimiento fácil y que no cansa para nada.
Hasta ahí todo lo bueno que tiene la novela, para que mentir. Me cuesta ser dura con el libro por la sencilla razón de que no me parece que el pobre sea en si mismo sea deficiente, ya que la historia que propone es realmente interesante.
Todo lo que lo echa perder es el mal hacer de la autora, que no me parece especialmente buena en su trabajo. A lo tonto esta es la cuarta novela que leo de Robin Maxwell, y puedo decir que es una autora bastante malota para mi. Creo que el único libro que me ha convencido mínimamente de ella es “El Diario Secreto de Ana Bolena”. El resto me han parecido bastantes mediocres. No entiendo cómo es posible que las editoriales tengan el valor de publicitarla como una escritora soberbia y una excelente historiadora. Sí esto último lo es, desde luego, sus novelas no lo demuestran. Es bestsellera a más no poder en todos los sentidos.
Vayamos por partes: para empezar su ambientación histórica me parece básica en el mejor de los casos. En ningún momento me siento transportada a la Inglaterra del final de la época medieval y de la Guerra de las Dos Rosas. Me falta que se profundice en este aspecto, que se muestran las características y curiosidades intrínsecas de esa Inglaterra. Si no fuera por ciertos detalles y comentarios la novela podría haber sido perfectamente ambientada en cualquier otra época y lugar. Y no solo eso: muchas veces la autora admite tropiezos históricos bastante importante, da pocos datos y encima los pocos que dan muchas veces son erróneos. Y quizás esto es lo que más pena me da de todo, porque las hipótesis que defiende Maxwell no me parece que sean del todo descabelladas para una ficción histórica. Se ha escrito e investigado mucho sobre la misteriosa desaparición del niño rey Eduardo V y su hermano Ricardo de York, sin que se sepa al día de hoy que fue de los dos príncipes. En ese sentido sí que tengo que reconocer que percibo que Maxwell ha investigado bastante sobre qué pudo pasar con los dos niños.Y la verdad es que quien dice la autora (a su manera) que pudo estar detrás de la desaparición resulta un candidato muy interesante para creérselo, a mí desde luego esa idea me ha gustado. Y la manera en que lo ha manejado Maxwell me ha parecido interesante, aunque este mal ejecutada. Pero tengo que reconocer que quizás esto se deba a que siempre he sentido cierta debilidad por Ricardo III. Creo que se debe a que es el protagonista y da nombre a una de mis obras favoritas de Shakespeare, y a la debilidad que siento por los personajes que suelen ser vilipendiados por la historia a lo largo de los siglos.
Y luego están las dos protagonistas. Por un lado tenemos a la princesa Elizabeth, Bessie, hija del rey Eduardo IV y futura reina de Inglaterra como esposa de Enrique VII, padres de Enrique VIII. Y por el otro a Elizabeth Caxton, Nell, hija de William Caxton, primer impresor de libros en ingles de la historia de la isla, y uno de los personajes más interesantes de su época. Pese a su diferencia de posición, las dos son muy buenas amigas. Ahí encontré la primera incongruencia, porque sinceramente no me creo que se permita a una princesa destinada a casarse con un rey el ser amiga de una joven que por más que sea la hija de un personaje tan culto, apreciado e importante, sigue siendo de una posición social inferior. Eso podría haberlo pasado por alto si las dos hubieran estado bien caracterizadas. Pero es que no lo están. Creo que el que las dos se llame Elizabeth, si bien esto no es cosa de la autora sino que es verídicamente real, es, en cierto sentido, lo más sincero que he leído en toda la novela. Las dos me han parecido en personalidad exactamente cortadas por el mismísimo patrón sin ningún rasgo que las individualice. No he visto ninguna diferencia en su comportamiento o en su personalidad, las dos me han parecido siempre el mismo personaje. Y me ha escamado mucho sus actitudes, demasiado modernas y liberales para la época en la que vivieron. Lo siento, pero no me las creo, me parecen más dos adolescentes de la actualidad que dos jóvenes de finales de la Edad Media. A poco que sepas un poco como era la sociedad de esa época sabes que es imposible que esas jóvenes pudieran ser tan avanzadas del pensamiento y pudieran tener ciertas actitudes que serían impensables para la época, como irse de su casa cada vez que les pareciera. Esa pretendida y artificial modernidad en sus caracteres que, supuestamente, debería hacerlas unas chicas muy avanzadas para su época, solo logra que sean unos personajes minimamente interesantes, ya que ni siquiera es posible empatizar con ellas, ya que demasiado listas, generosas y heroicas para ello. Y tampoco lo consigue esos romances que la autora les adjudica a cada uno. Y no porque se den entre el mejor amigo del padre de una y el tío de otra, hombres casados y que le saca muchos años a las jóvenes (hay que recordar que esto es la Edad Media, amigos). Son historias de amor que no aportan nada a la trama, ni hacen que las protagonistas evolucione o cambien a lo largo del libro. Parece que están ahí simplemente para darle un poco más de salseo y gracia a la historia, en ningún momento te crees que puedan ser posible, básicamente porque simplemente las dos jóvenes conocen a sus respectivos amores y son instant love de órdago que no se explican ni tienen ningún sentido, por lo que dejan al lector frío. Y que sea así en el caso de Nell lo puedo llegar a entender, pero con el romance entre Bessie y Ricardo III se podría haberle dado mucho jugo a la historia, ya que los rumores de la época apuntaban a que si hubo algo entre tío y sobrina.
Y todo lo que he dicho hasta ahora se puede usar para hablar del resto de personajes. No hay ninguno que destaque, que tenga una personalidad con matices o aristas. Son personajes de lo más planos y tópicos, que dejan totalmente indiferente al lector. Ni siquiera los que prometen ser un poco más interesantes, como es el caso de Margarita Beaufort, madre de Enrique VII, llega a despegar totalmente y se queda en un rol oscuro sin que la autora se digne a aportarle algo que la haga más interesante, cuando detrás de ella hay mucho, lo suficiente para convertirla en el alma de la fiesta.
Y como si de una maldición se tratase, la forma en que la obra está escrita pone el foco aún más en todo lo anterior. Todo está planteado, articulado y narrado de la forma más infantil y poco elaborada posible. El estilo narrativo es pobre no, lo que sigue, con frases cortas y simples. Hay situaciones y momentos que dan vergüenza ajena leerlos, que parecen forzados o que ocurren porque sí, sin ninguna explicación coherente (¿ como si no se explica que a Nell no se le haya ocurrido enseñar cierta carta antes de que se cometa cierta ejecución?). Los diálogos parecen sacados de un fan fic escrito por adolescentes o de una novela de críos; hay ideas que se manejan que resultan pueriles; hay muchos asuntos que no se explican del todo y los giros de guión que, supuestamente, debían haber sido un revulsivo para la trama y dar sal a los acontecimientos, son ridículos por lo simple que resultan y lo poco que impactan o cambian el panorama argumental. De ahí que las escenas con más acción, que supuestamente deberían hacerle subir la adrenalina al lector, pasen sin pena ni gloria. Ni siquiera está bien finalizada, dejan muchas cosas al aire como para dar a entender (o amenazar) que va a ver una segunda parte de las aventuras de las dos amiguis del alma.
Creo que Maxwell podría aprender unas cuantas lecciones de mi guilty pleasure literario personal, Philippa Gregory, una autora que también ha escrito novelas sobre los Tudor y la guerra entre los York y los Lancaster. A ver, Gregory tiene sus cosas y está lejos de ser perfecta. Sus obras no son históricamente exactas muchas veces, se inventa muchas cosas y siempre acaba optando por abogar por rumores y datos que los historiadores consideran que son falsos o inexactos, pero que son los más curiosos y escandalosos. En el fondo sus libros son obras románticas enmarcadas en un contexto histórico. Pero al menos eso lo hace muy bien. Sus novelas están muy bien ambientadas, y cronológicamente son muy exactas. Sus personajes están muy bien trazados, son hijos de su época y de sus circunstancias y deberes familiares y sociales, pero dándoles un toque de modernidad que resulta plausible. Y al menos se toma la molestia de bucear lo que se sabe al respecto de cómo eran psicológicamente aunque luego se permita alguna licencia artística en cuanto a su forma de ser (y dicho sea de paso, en cuanto a los acontecimientos que narra). Cuando hay algún dato que no sabemos, o alguna personalidad que las crónicas han dejado en las tinieblas, siempre opta por un camino que convence al lector, sabe rellenar con mucha gracia los huecos que están más oscuros. Y tiene un ritmo narrativo y una forma de escribir bastante buenas sin llegar a ser soberbios. Sus novelas se leen realmente muy bien, y son muy adictivas. Personalmente es una de esas autoras que recomiendo leer en inglés cuando uno no se maneja muy bien en este idioma, porque no es difícil de leer y porque aunque ha escrito muchos libros, al español hay pocos traducidos.
Gregory y Maxwell han tratado en una novela los mismos acontecimientos y misterios, y hay una gran diferencia en cómo lo han hecho una y otra, principalmente basadas en una mínima pulcritud que le hayan puesto al estudio histórico pese a las licencias que se tomen y la forma de escribir.
En fin, que por lo menos el libro se lee bastante rápido y engancha algo, y, además, me costo bastante barato en su momento (lo compre de oferta). Me ha entretenido, para que mentir. Pero vamos, en cuanto acabe esta reseña y lo devuelva a la estantería, lo voy a olvidar totalmente. Y es, de lejos, mi peor lectura de lo que llevo de año
Seré sincera: no esperaba nada de este libro, y lo he terminado sin encontrar nada realmente interesante en él. De ahí que ni me haya decepcionado. Lo mejor que tiene es lo rápido que se lee; es una lectura muy ágil en la que vas pasando página tras página sin darte cuenta, y cuando te quieres enterar ya te lo has acabado. Y hay que reconocer que lo que es entretener, entretiene en el momento de la lectura. Un entretenimiento fácil y que no cansa para nada.
Hasta ahí todo lo bueno que tiene la novela, para que mentir. Me cuesta ser dura con el libro por la sencilla razón de que no me parece que el pobre sea en si mismo sea deficiente, ya que la historia que propone es realmente interesante.
Todo lo que lo echa perder es el mal hacer de la autora, que no me parece especialmente buena en su trabajo. A lo tonto esta es la cuarta novela que leo de Robin Maxwell, y puedo decir que es una autora bastante malota para mi. Creo que el único libro que me ha convencido mínimamente de ella es “El Diario Secreto de Ana Bolena”. El resto me han parecido bastantes mediocres. No entiendo cómo es posible que las editoriales tengan el valor de publicitarla como una escritora soberbia y una excelente historiadora. Sí esto último lo es, desde luego, sus novelas no lo demuestran. Es bestsellera a más no poder en todos los sentidos.
Vayamos por partes: para empezar su ambientación histórica me parece básica en el mejor de los casos. En ningún momento me siento transportada a la Inglaterra del final de la época medieval y de la Guerra de las Dos Rosas. Me falta que se profundice en este aspecto, que se muestran las características y curiosidades intrínsecas de esa Inglaterra. Si no fuera por ciertos detalles y comentarios la novela podría haber sido perfectamente ambientada en cualquier otra época y lugar. Y no solo eso: muchas veces la autora admite tropiezos históricos bastante importante, da pocos datos y encima los pocos que dan muchas veces son erróneos. Y quizás esto es lo que más pena me da de todo, porque las hipótesis que defiende Maxwell no me parece que sean del todo descabelladas para una ficción histórica. Se ha escrito e investigado mucho sobre la misteriosa desaparición del niño rey Eduardo V y su hermano Ricardo de York, sin que se sepa al día de hoy que fue de los dos príncipes. En ese sentido sí que tengo que reconocer que percibo que Maxwell ha investigado bastante sobre qué pudo pasar con los dos niños.Y la verdad es que quien dice la autora (a su manera) que pudo estar detrás de la desaparición resulta un candidato muy interesante para creérselo, a mí desde luego esa idea me ha gustado. Y la manera en que lo ha manejado Maxwell me ha parecido interesante, aunque este mal ejecutada. Pero tengo que reconocer que quizás esto se deba a que siempre he sentido cierta debilidad por Ricardo III. Creo que se debe a que es el protagonista y da nombre a una de mis obras favoritas de Shakespeare, y a la debilidad que siento por los personajes que suelen ser vilipendiados por la historia a lo largo de los siglos.
Y luego están las dos protagonistas. Por un lado tenemos a la princesa Elizabeth, Bessie, hija del rey Eduardo IV y futura reina de Inglaterra como esposa de Enrique VII, padres de Enrique VIII. Y por el otro a Elizabeth Caxton, Nell, hija de William Caxton, primer impresor de libros en ingles de la historia de la isla, y uno de los personajes más interesantes de su época. Pese a su diferencia de posición, las dos son muy buenas amigas. Ahí encontré la primera incongruencia, porque sinceramente no me creo que se permita a una princesa destinada a casarse con un rey el ser amiga de una joven que por más que sea la hija de un personaje tan culto, apreciado e importante, sigue siendo de una posición social inferior. Eso podría haberlo pasado por alto si las dos hubieran estado bien caracterizadas. Pero es que no lo están. Creo que el que las dos se llame Elizabeth, si bien esto no es cosa de la autora sino que es verídicamente real, es, en cierto sentido, lo más sincero que he leído en toda la novela. Las dos me han parecido en personalidad exactamente cortadas por el mismísimo patrón sin ningún rasgo que las individualice. No he visto ninguna diferencia en su comportamiento o en su personalidad, las dos me han parecido siempre el mismo personaje. Y me ha escamado mucho sus actitudes, demasiado modernas y liberales para la época en la que vivieron. Lo siento, pero no me las creo, me parecen más dos adolescentes de la actualidad que dos jóvenes de finales de la Edad Media. A poco que sepas un poco como era la sociedad de esa época sabes que es imposible que esas jóvenes pudieran ser tan avanzadas del pensamiento y pudieran tener ciertas actitudes que serían impensables para la época, como irse de su casa cada vez que les pareciera. Esa pretendida y artificial modernidad en sus caracteres que, supuestamente, debería hacerlas unas chicas muy avanzadas para su época, solo logra que sean unos personajes minimamente interesantes, ya que ni siquiera es posible empatizar con ellas, ya que demasiado listas, generosas y heroicas para ello. Y tampoco lo consigue esos romances que la autora les adjudica a cada uno. Y no porque se den entre el mejor amigo del padre de una y el tío de otra, hombres casados y que le saca muchos años a las jóvenes (hay que recordar que esto es la Edad Media, amigos). Son historias de amor que no aportan nada a la trama, ni hacen que las protagonistas evolucione o cambien a lo largo del libro. Parece que están ahí simplemente para darle un poco más de salseo y gracia a la historia, en ningún momento te crees que puedan ser posible, básicamente porque simplemente las dos jóvenes conocen a sus respectivos amores y son instant love de órdago que no se explican ni tienen ningún sentido, por lo que dejan al lector frío. Y que sea así en el caso de Nell lo puedo llegar a entender, pero con el romance entre Bessie y Ricardo III se podría haberle dado mucho jugo a la historia, ya que los rumores de la época apuntaban a que si hubo algo entre tío y sobrina.
Y todo lo que he dicho hasta ahora se puede usar para hablar del resto de personajes. No hay ninguno que destaque, que tenga una personalidad con matices o aristas. Son personajes de lo más planos y tópicos, que dejan totalmente indiferente al lector. Ni siquiera los que prometen ser un poco más interesantes, como es el caso de Margarita Beaufort, madre de Enrique VII, llega a despegar totalmente y se queda en un rol oscuro sin que la autora se digne a aportarle algo que la haga más interesante, cuando detrás de ella hay mucho, lo suficiente para convertirla en el alma de la fiesta.
Y como si de una maldición se tratase, la forma en que la obra está escrita pone el foco aún más en todo lo anterior. Todo está planteado, articulado y narrado de la forma más infantil y poco elaborada posible. El estilo narrativo es pobre no, lo que sigue, con frases cortas y simples. Hay situaciones y momentos que dan vergüenza ajena leerlos, que parecen forzados o que ocurren porque sí, sin ninguna explicación coherente (¿ como si no se explica que a Nell no se le haya ocurrido enseñar cierta carta antes de que se cometa cierta ejecución?). Los diálogos parecen sacados de un fan fic escrito por adolescentes o de una novela de críos; hay ideas que se manejan que resultan pueriles; hay muchos asuntos que no se explican del todo y los giros de guión que, supuestamente, debían haber sido un revulsivo para la trama y dar sal a los acontecimientos, son ridículos por lo simple que resultan y lo poco que impactan o cambian el panorama argumental. De ahí que las escenas con más acción, que supuestamente deberían hacerle subir la adrenalina al lector, pasen sin pena ni gloria. Ni siquiera está bien finalizada, dejan muchas cosas al aire como para dar a entender (o amenazar) que va a ver una segunda parte de las aventuras de las dos amiguis del alma.
Creo que Maxwell podría aprender unas cuantas lecciones de mi guilty pleasure literario personal, Philippa Gregory, una autora que también ha escrito novelas sobre los Tudor y la guerra entre los York y los Lancaster. A ver, Gregory tiene sus cosas y está lejos de ser perfecta. Sus obras no son históricamente exactas muchas veces, se inventa muchas cosas y siempre acaba optando por abogar por rumores y datos que los historiadores consideran que son falsos o inexactos, pero que son los más curiosos y escandalosos. En el fondo sus libros son obras románticas enmarcadas en un contexto histórico. Pero al menos eso lo hace muy bien. Sus novelas están muy bien ambientadas, y cronológicamente son muy exactas. Sus personajes están muy bien trazados, son hijos de su época y de sus circunstancias y deberes familiares y sociales, pero dándoles un toque de modernidad que resulta plausible. Y al menos se toma la molestia de bucear lo que se sabe al respecto de cómo eran psicológicamente aunque luego se permita alguna licencia artística en cuanto a su forma de ser (y dicho sea de paso, en cuanto a los acontecimientos que narra). Cuando hay algún dato que no sabemos, o alguna personalidad que las crónicas han dejado en las tinieblas, siempre opta por un camino que convence al lector, sabe rellenar con mucha gracia los huecos que están más oscuros. Y tiene un ritmo narrativo y una forma de escribir bastante buenas sin llegar a ser soberbios. Sus novelas se leen realmente muy bien, y son muy adictivas. Personalmente es una de esas autoras que recomiendo leer en inglés cuando uno no se maneja muy bien en este idioma, porque no es difícil de leer y porque aunque ha escrito muchos libros, al español hay pocos traducidos.
Gregory y Maxwell han tratado en una novela los mismos acontecimientos y misterios, y hay una gran diferencia en cómo lo han hecho una y otra, principalmente basadas en una mínima pulcritud que le hayan puesto al estudio histórico pese a las licencias que se tomen y la forma de escribir.
En fin, que por lo menos el libro se lee bastante rápido y engancha algo, y, además, me costo bastante barato en su momento (lo compre de oferta). Me ha entretenido, para que mentir. Pero vamos, en cuanto acabe esta reseña y lo devuelva a la estantería, lo voy a olvidar totalmente. Y es, de lejos, mi peor lectura de lo que llevo de año
December 2, 2017
No me ha parecido ni demasiado buena ni mala. Simplemente, una novela que hace uso de su contexto y el misterio de los príncipes, para recrear una trama de aventuras, con tintes modernos. Si buscas rigor histórico, no la leas. Es evidente que las protagonistas no pudieron vivir todas esas situaciones... Pero historias libres sobre personajes históricos reales con diálogos y situaciones modernas, se dan con asiduidad en películas y no se critica tanto.
En definitiva: un relato para pasar el rato. Entretenido, sin más. Hubiese preferido unas páginas más para contar más detalladamente algunos acontecimientos y no cerrarlo repentinamente con tantas prisas.
En definitiva: un relato para pasar el rato. Entretenido, sin más. Hubiese preferido unas páginas más para contar más detalladamente algunos acontecimientos y no cerrarlo repentinamente con tantas prisas.
Shelved as 'thrown-to-the-side'
December 1, 2008I put it under the couch one night before I went to bed...and promptly forgot about it for a week even though I was halfway through the book. Not a good sign!
September 1, 2013
This was dire. Filled with myths and badly researched or factually incorrect research. I feel it's aimed at the younger reader rather than an older reader that knows the period well.
January 12, 2019
Como me gustan los libros de ficción histórica!!! Más los ambientados en los años de Isabel Woodville, Ana Bolena o Elizabeth por ejemplo!!! La brevisima sinpsis que les puedo hacer es que Elizabeth le cuenta a su hijo Harry la historia del misterio de la desaparición de sus hermanos Eduardo y Dickon, las consiraciones, traiciones y muertes que se vivieron durante esos días.
Quiero más libros así, si saben de algunos títulos por favor me los comparten 😀
Quiero más libros así, si saben de algunos títulos por favor me los comparten 😀
January 13, 2020
Three & a half stars (when will we get to use half stars, Goodreads?)
Some folks like to go to a new place every time they travel, or read. I like to return to places, times. I walk the same beach walk almost every single day & it yields something new every time. The Wars of the Roses never grow old for me. Maxwell creates a plausible story with research & a fantastic mystery that likely never will be solved. Without letting off the hook of responsibility for some of the terrible things that happened during his reign, she defends my personal favorite Good King Richard. I have no trouble believing the villain is who Maxwell blames in this book. I enjoyed her fleshing out the story.
Some folks like to go to a new place every time they travel, or read. I like to return to places, times. I walk the same beach walk almost every single day & it yields something new every time. The Wars of the Roses never grow old for me. Maxwell creates a plausible story with research & a fantastic mystery that likely never will be solved. Without letting off the hook of responsibility for some of the terrible things that happened during his reign, she defends my personal favorite Good King Richard. I have no trouble believing the villain is who Maxwell blames in this book. I enjoyed her fleshing out the story.
September 12, 2020
Sort of cute; sort of silly
This story pays homage to "girl power," making Elizabeth of York and her friend Nell Caxton, rescuers of the Princes in the tower. It also has parallel romances: with Elizabeth infatuated with her uncle Richard III (who is innocent of the murder of her brothers) and Nell in love with Anthony Woodville. The latter is executed by Richard for plotting to prevent him from becoming Protector of his nephew, but this portrays Anthony as being completely innocent of the Woodville plot. Yeah, sure--that's why he had 2000 troops and arms in the escort for the his nephew the new king. It is a light read, and is entertaining.
This story pays homage to "girl power," making Elizabeth of York and her friend Nell Caxton, rescuers of the Princes in the tower. It also has parallel romances: with Elizabeth infatuated with her uncle Richard III (who is innocent of the murder of her brothers) and Nell in love with Anthony Woodville. The latter is executed by Richard for plotting to prevent him from becoming Protector of his nephew, but this portrays Anthony as being completely innocent of the Woodville plot. Yeah, sure--that's why he had 2000 troops and arms in the escort for the his nephew the new king. It is a light read, and is entertaining.
March 5, 2021
An okay read. Definitely slow. Pretty sad overall but it is a fascinating take on the lost princes!
January 12, 2019
Había hecho una reseña bien detallada y nunca se publicó 😡. Aquí el resumen: Nell y la Reina Elizabeth le cuenta al hijo Harry de laultima los hechos que ocurrieron cuando sus hermanos desaparecieron de la torre de Londres. Las muertes, las intrigas, los misterios y las tradiciones, que ocurrieron en aquellas épocas.
Si quieren hablar de este libro no duden en comentar o mandar un mensaje privado y compartir opiniones obviamente siempre desde el respeto ya que en gustos se rompen géneros.Y si bien a mí me gustó el libro entiendo qué hay personas Qué puede no haberle gustado
Me encantan los libros de esta temática ambientados en esta época si saben de algún otro título por favor lo comparten conmigo.
Si quieren hablar de este libro no duden en comentar o mandar un mensaje privado y compartir opiniones obviamente siempre desde el respeto ya que en gustos se rompen géneros.Y si bien a mí me gustó el libro entiendo qué hay personas Qué puede no haberle gustado
Me encantan los libros de esta temática ambientados en esta época si saben de algún otro título por favor lo comparten conmigo.
October 13, 2012
An interesting addition to the fiction surrounding the lost princes in the tower, but I wasn't too impressed with the quality of the writing and the depth of the characters. The author puts forth the theory that Margaret Beaufort was to blame for the prince's disappearance. The novel switches between the viewpoints of Elizabeth Woodville and a bookprinter's daughter named Nell as they tell the story to the future Henry VIII. The content is interesting and kept me reading as she theorized about Richard's character and the characters of many others surrounding him. However, I couldn't help but feel like I was reading a novel intended for young adult readers. The girls both have crushes on older men and there's a lot of chaste silliness. Then the book suddenly switches gears and they become these awesome heroines when the book goes off any historical accuracy and into pure speculation near the end (trying not to add spoilers). So, I felt like the romance and the sudden heroics was meant to appeal to a younger audience. Even the style of writing was very simple like a young adult novel. However, my library had this book in the adult fiction section. I'm not saying that I dislike or would not read all young adult fiction, but if this was in that genre it wasn't a particularly good example from it. Anyway, it was interesting to read about the topic, but I'm not sure if I'll check out any other novels from this author if they're similar in tone.
October 22, 2008
It took me almost two months to read this book! It was just silly. It was very predictable and, at times, over dramatic. The story did put a nice spin on the disappearance of the two princes. But, I think it could have been written better.
July 16, 2008
This is a very light historical fiction,more fiction that historically detailed. It was an easy read and somewhat entertaining but not rich in story.
September 21, 2018
This was supposed to be a tale about what happened to the princes in the tower - Edward V, uncrowned king of England and his brother, Richard, Duke of York. It is more the story of what happened in the months before the death of Edward IV to the failed first attempt of Henry Tudor's invasion through the eyes of Nell Caxton, friend of Princess Elizabeth (Bessie).
Nell - for all the excuses given - is uncommonly well educated for a woman at the time. To the point that she is able to take a position as Edward V's tutor in Latin. This opens up the way for her to fall in love with married Lord Rivers, Edward's governor. It is later that she becomes a second secretary for Margaret Beaufort, Henry Tudor's mother.
She also has an uncanny ability to be nearby where she can overhear the most incriminating conversations. It that tendency as well as her friendships with people from all walks of life - be it pickpocket, prostitute, royal guard, laundress - that enables her to arrange access to the princes in the tower as well as their supposed rescue. The Hollywood happy ending gives a nice, feel-good touch but is totally unrealistic and implausible from a historic viewpoint.
Overall, it is a piece of fiction that uses the mystery of the princes in the tower as a prop for the character Nell Caxton. An enjoyable read but only vaguely accurate. The final villain is a nice twist.
Nell - for all the excuses given - is uncommonly well educated for a woman at the time. To the point that she is able to take a position as Edward V's tutor in Latin. This opens up the way for her to fall in love with married Lord Rivers, Edward's governor. It is later that she becomes a second secretary for Margaret Beaufort, Henry Tudor's mother.
She also has an uncanny ability to be nearby where she can overhear the most incriminating conversations. It that tendency as well as her friendships with people from all walks of life - be it pickpocket, prostitute, royal guard, laundress - that enables her to arrange access to the princes in the tower as well as their supposed rescue. The Hollywood happy ending gives a nice, feel-good touch but is totally unrealistic and implausible from a historic viewpoint.
Overall, it is a piece of fiction that uses the mystery of the princes in the tower as a prop for the character Nell Caxton. An enjoyable read but only vaguely accurate. The final villain is a nice twist.
February 11, 2020
I would recommend this for younger readers interested in historical fiction – fans of Karen Cushman and Carolyn Meyer’s books would probably enjoy this.
However, readers with some more experience with this area of history would probably be annoyed by how Maxwell plays a bit loose with some facts, and contorts events and believability to get one or both of her two teenage main characters at the scene of all major events to have someone meant to be relatable to the young reader present to narrate the story.
It’s not a slow start, exactly, but rather an awkward one as we get lots of info dumps and ‘As you know Bob’ conversations as all the background and people are introduced to the reader in a clunky manner.
However, once the story warms up and we have all the players on the board, we get an interesting What If of what might have happened to make the Duke of Gloucester become King Richard III and what happened to the Princes in the Tower.
But then it suddenly ends on an abrupt note, suggesting it was supposed to be the beginning of a series that never took off, so it feels very incomplete overall.
September 1, 2018
An interesting take on what happened to the Two Princes. However, with the discovery of Richard the Thirds remains, much of this book was rendered incorrect, including the description. I understand that this was written before the discovery, but it made me not want to continue. I am glad that the author has exonerated Richard and the end was exciting, however it was a bit too hard to believe. The beginning was so slow, and the middle was too dry to read readily. I am just glad I can read something else now.
December 4, 2019
Love those historical novels, brand new story for me
This was an interesting story, I had never heard of the missing princes so the entire story was enlightening to me. I love how the author wove together real historical figures of the day with an exciting imagined idea of what may have happened. The characters are well drawn, and it is easy to grow attached and root for the good guys, who keep changing. All in all, I loved this story.
This was an interesting story, I had never heard of the missing princes so the entire story was enlightening to me. I love how the author wove together real historical figures of the day with an exciting imagined idea of what may have happened. The characters are well drawn, and it is easy to grow attached and root for the good guys, who keep changing. All in all, I loved this story.
April 12, 2023
This book was interesting enough, and the characters likable enough, to make for an enjoyable read. It posed an alternate theory to what might have happened to the two princes. I found the story to be a little too far-fetched in its details, but the 'history behind the story' section at the end that explained the basis for questioning the traditionally-accepted historical accounts was interesting and made this book worth the read to me.
February 24, 2021
2.5 Stars. Really a slow start to this story of one of the biggest mysteries in British history with the disappearances of the Little Princes in 1483 in the Tower of London. Were they murdered by their Uncle, Richard III to secure his crown? The author based her story on what facts are available with an ending she would like to believe happened and could have since no one really knows.
June 3, 2023
The Princes
This is a tale of two women. One a princess another a bookseller. They are friends since childhood. The princess was daughter to Elizabeth Woodville. She gave birth to the Princes in the Tower. It was a good read. It keeps you active in the story between the two women and their side of the story.
I thoroughly enjoyed it!
This is a tale of two women. One a princess another a bookseller. They are friends since childhood. The princess was daughter to Elizabeth Woodville. She gave birth to the Princes in the Tower. It was a good read. It keeps you active in the story between the two women and their side of the story.
I thoroughly enjoyed it!
May 23, 2017
Much like the other Robin Maxwell book I read recently, this book was very hard to get into. The mystery surrounding the disappearance of the princes in the tower didn't need the addition of the ridiculous conclusion that this book came to. Probably will be the last book by this author that I read.
December 9, 2017
I liked this book more than I thought I would.there are many books like this circulating around put there - fanciful stories told about historical figures who may or must be based on real acatachers.
Shelved as 'dnf'
October 8, 2019marking this one as DNF. divorce in the seemingly catholic church, pointed remarks from the tiny “harry” about whacking people’s heads off. i like nell and bessie but everything is far too pointed. it’s a no from me.
December 13, 2019
What if!!
Since there is no real proof of what happened to the two princes, I found this a perfect "what if" rendition. I would like to believe they both lived and I think this is as plausible as any.
Since there is no real proof of what happened to the two princes, I found this a perfect "what if" rendition. I would like to believe they both lived and I think this is as plausible as any.
April 10, 2020
very enjoyable (but historical FICTION) theory on the two princes banished to the Tower of London as illegitimate heirs to the crown, who disappeared from their imprisonment. Were they killed or kidnapped?
Displaying 1 - 30 of 159 reviews