Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/03/20

Joelwikiauthor (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - mfg Sk!d (Diskussion) 01:31, 20. Mär. 2012 (CET)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editwart in Grünenthal GmbH mittlerweile gegen Benutzer:THWZ und mich, um belegte Informationen zum Unternehmen aus dem Artikel herauszuhalten. Er bezeichnet mich, nur sehr durchsichtig indirekt, als Verleumder; also bitte WP:KPA. [1] Prinzipiell geht es mir darum, dass bequellte Tatsachen im Artikel ihren Platz haben müssen. Einzelheiten, wie ich auf der Diskussionsseite schrieb, [2], werden ein wenig Zeit brauchen, bis sie geklärt werden. Solange gibt es keinen Grund für das dargestellte Verhalten. -- Blogotron /d 00:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Siehe oben. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 01:10, 20. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:Polentario spielt mal wieder Allein gegen alle, vor allem auch gegen den Diskussionsstand. In dem umstrittenen Edit werden entgegen seiner Behauptung eben keine Spekulationen über Zusammenhänge zwischen diversen Mitarbeitern der Firma mit Nazivergangenheit und dem Conterganskandal weiterverbreitet (Ausnahme Mückter, das ist anderweitig belegt und unstrittig), sondern lediglich die Tatsache der Beschäftigung dieser NS-Mediziner und -Chemiker durch die Firma Grünenthal. Und dafür reicht die Beleglage längst aus. Bitte den Editwarrior mal etwas einbremsen (verbal reicht hoffentlich aus) --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:38, 20. Mär. 2012 (CET)

Jetzt werde ich für verrückt erklärt: [3] mit der Bitte um zeitweise Sperre wegen persönlichen Angriffes. --Blogotron /d 01:40, 20. Mär. 2012 (CET)

1 Tag Sperre für Polentario. Editwar gegen mittlerweile drei Mituser bei laufender VM und Verstoß gegen WP:KPA Koenraad ^Diskussion 03:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Mehrzad Marashi (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nach Durchsicht der Versionen, immer noch nicht IP geeignet -- in dubio Zweifel? 02:19, 20. Mär. 2012 (CET)

Xqt (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren)‎ K . . (14.406 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Mehrzad Marashi“: Wiederkehrend unsinnige Bearbeitungen (‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2012, 02:31 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Juni 2012, 02:31 Uhr (UTC)))) --Zollernalb (Diskussion) 07:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Universum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:36, 20. Mär. 2012 (CET)

Badminton (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:38, 20. Mär. 2012 (CET)

Fagott (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:39, 20. Mär. 2012 (CET)

Kleidung im Mittelalter (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Expressionismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:43, 20. Mär. 2012 (CET)

Das Phantom der Oper (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Ozonschicht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 07:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Die Vandalen-IP wurde bereits gesperrt.--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 08:41, 20. Mär. 2012 (CET)

84.175.189.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Aktivist der Aktion "Schulen vom Netz". -- CC 08:36, 20. Mär. 2012 (CET)

79.226.187.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) da langweilt sich einer -- Naboo N1 Starfighter (Diskussion) 09:44, 20. Mär. 2012 (CET)

84.62.226.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 10:07, 20. Mär. 2012 (CET)

84.177.31.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:24, 20. Mär. 2012 (CET)

217.231.66.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:26, 20. Mär. 2012 (CET)

87.144.0.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erstellt Unsinnartikel -- Timk70 Frage? NL 10:31, 20. Mär. 2012 (CET)

79.193.40.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:33, 20. Mär. 2012 (CET)

193.171.130.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Nirakka ^Disk. Bew. 10:35, 20. Mär. 2012 (CET)

77.22.154.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 10:35, 20. Mär. 2012 (CET)

91.97.242.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:35, 20. Mär. 2012 (CET)

Drohender Schatten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenig bezaubernder Sockengeruch. --Hozro (Diskussion) 10:36, 20. Mär. 2012 (CET)

217.227.124.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:37, 20. Mär. 2012 (CET)

87.169.2.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:39, 20. Mär. 2012 (CET)

79.204.135.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Timk70 Frage? NL 10:39, 20. Mär. 2012 (CET)

91.61.160.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Nirakka ^Disk. Bew. 10:44, 20. Mär. 2012 (CET)

95.33.176.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in DJ Antoine Timk70 Frage? NL 10:47, 20. Mär. 2012 (CET)

84.143.32.88 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schülervandalismus in Unterrichtsplanung. --Nirakka ^Disk. Bew. 11:06, 20. Mär. 2012 (CET)

F.Heckenstutzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zur Info: Diese frisch angemeldete Socke, die sich sofort in das heiß umkämpfte Feld Conterganskandal begeben hat, habe ich gesperrt un ddie Edits zurückgesetzt. Wer nun recht hat, weiß ich nicht. -- HyDi Schreib' mir was! 11:11, 20. Mär. 2012 (CET)

79.201.154.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Nirakka ^Disk. Bew. 11:12, 20. Mär. 2012 (CET)

12:12, 20. Mär. 2012 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „79.201.154.50 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Unsinnige Bearbeitungen)

91.62.27.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Timk70 Frage? NL 11:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Heilstein (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 82.113.121.200 und 89.204.139.99 möchten Diskussion:Heilstein unbedingt wieder halbsperren lassen, um sich wp:D nochmals gründlich durchzulesen. -- Rôtkæppchen68 11:28, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke! --Rôtkæppchen68 11:54, 20. Mär. 2012 (CET)

87.160.165.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KWzeM -- Hgulf Diskussion 11:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Scheint sich beruhigt zu haben. -- Hgulf Diskussion 11:44, 20. Mär. 2012 (CET)

93.199.32.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 11:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Gunder Eder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus --SuperZebra (Diskussion) 11:45, 20. Mär. 2012 (CET)

93.221.156.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wilhelm Busch -- Alnilam (Diskussion) 11:46, 20. Mär. 2012 (CET)

Pjopke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wer so einsteigt, hat keine Mitwirkberechtigung verdient und sollte zügig ausgebootet werden -- Pm (Diskussion) 11:51, 20. Mär. 2012 (CET)

193.170.208.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. -- Cologinux ^Disk 12:05, 20. Mär. 2012 (CET)

84.134.179.57 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schmierfink ohne Einsicht-- Pm (Diskussion) 12:11, 20. Mär. 2012 (CET)

Hohberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) quasselt von alliierten Umerzieher<n> und wünscht, dass in Artikeln zu hingerichteten Nazis stehen soll, dass sie „qualvoll stranguliert“ wurden. Bitte bei der Sperre auf die Möglichkeit einer Mitarbeit bei Metapedia aufmerksam machen. --Hozro (Diskussion) 12:35, 20. Mär. 2012 (CET)

87.170.127.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Referat (Vortrag) --Wnme 12:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Hohberg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Meta-Kampfsöckchen. -- CC 12:44, 20. Mär. 2012 (CET)

92.226.142.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 12:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Der Hexer wars ... --Mogelzahn (Diskussion) 12:55, 20. Mär. 2012 (CET)

97.92.82.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offener Proxy -- Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Kein Vandalismus --MBq ^Disk 14:09, 20. Mär. 2012 (CET)

Nina Richel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Schutz vor Neuanlage -- alofok (Diskussion) 13:33, 20. Mär. 2012 (CET)

93.200.158.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^(DraGoth) 13:36, 20. Mär. 2012 (CET)

217.237.34.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe nur, dass Schwarze Feder dort mehrmals andere Beiträge, die m. E. nicht provozierend sind, löscht. Meiner Meinung nach sollten sich beide Seiten mal abkühlen und dort keine unnötigen Löschungen bzw. EW durchführen. Hier erledigt. --Benowar 14:25, 20. Mär. 2012 (CET)

PS: das zitierte Gedicht der IP ist aber zumindest in diesem Kontext grenzwertig und eher Öl ins Feuer. Ich hole daher eine ermahnende Sperre nach. --Benowar 14:50, 20. Mär. 2012 (CET)

PPS: Pacogo7 war schneller. --Benowar 14:52, 20. Mär. 2012 (CET)

Sorry, hatte die VM jetzt erst gesehen. :) Nix für ungut --Pacogo7 (Diskussion) 14:54, 20. Mär. 2012 (CET)

Bin doch froh, dass du so ein fixer Admin bist. :) --Benowar 14:56, 20. Mär. 2012 (CET)

91.58.109.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^(DraGoth) 14:28, 20. Mär. 2012 (CET)

91.4.83.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen -- Holger ^(DraGoth) 14:31, 20. Mär. 2012 (CET)

Rudolf Hafner (Politiker) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ich möchte nicht erneut revertieren, siehe dazu auch Benutzerin Diskussion:Liesbeth#Brückenangebot sowie diese Quelle (ganz unten) -- Liesbeth 14:43, 20. Mär. 2012 (CET)

84.130.36.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Cologinux ^Disk 14:56, 20. Mär. 2012 (CET)

94.217.22.126 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Malcolm McLaren -- Isa Blake (Diskussion) 12:35, 20. Mär. 2012 (CET)

Mir ist nicht klar, wie die IP aus deinen Revertbegründungen ablesen soll, was sie da überhaupt falsch macht. Wie wärs mit einer Ansprache? — ^PDD — 12:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:LP (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anhaltender Editwar mit mehreren Usern. So kann das nicht ablaufen. Bitte mal für 'ne Stunde oder so sperren. -- CC 15:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Bitte nicht, AC hat noch 1x reverteirt, Liesbeth hat den PA gelöscht. Adminentscheidungen sind zu respektieren, sonst ist es im Effekt nur wieder ein Abwürgen einer notwendigen Löschprüfungsdebatte. Kopilot (Diskussion) 15:09, 20. Mär. 2012 (CET)

WP:LP wurde von Wahrerwattwurm am 20. Mrz. 2012, 15:09 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 20. März 2012, 15:09 Uhr (UTC)) ‎[move=sysop] (bis 20. März 2012, 15:09 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 15:09, 20. Mär. 2012 (CET)

Doch, Kopilot, das muss (und wie immer in der falschen Version) kurzfristig sein: ein Blick in die Versionsgeschichte genügt. Die Kontrahenten sollten dieweil WD:LP nutzen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:14, 20. Mär. 2012 (CET)

War das ein Scherz, WWW? Siehe einen höher. -- CC 15:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Ah, sorry. Ich hatte nur die Sperre auf dem Redirect gesehen. -- CC 15:13, 20. Mär. 2012 (CET)

...auf den Werdochgleich oben fälschlich verlinkt hatte? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich habe keine Ahnung, wen du meinst. Vermutlich wurde da mein Account gehackt? Oder ich stand unter Hypnose und war nicht Herr meiner Tatstatureingaben? :-P -- CC 15:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Oral-BigBoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag Lübeck nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Däädaa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) meldet immer wieder unaufgefordert und widerrechtlich Nutzerseiten für irgendwelche anderen Seiten an --80.109.255.5 15:15, 20. Mär. 2012 (CET)

ich kann die begründung leider nicht verstehen. —Pill (Kontakt) 15:20, 20. Mär. 2012 (CET)

Geht mir auch so. --Xocolatl (Diskussion) 15:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Ist zwar schon erledigt, aber vielleicht war das Setzen Exportbausteins hier gemeint? --Kilroy was here 15:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Es geht wahrscheinlich um den Exportbaustein in Christian Reimeir [4], siehe Beitrag der IP in der dazugehörigen LD [5]. --Däädaa Diskussion 16:10, 20. Mär. 2012 (CET)

Oral-BigBoss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte mal abklemmen. --Concord (Diskussion) 15:23, 20. Mär. 2012 (CET)

79.240.182.46 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Nirakka ^Disk. Bew. 15:23, 20. Mär. 2012 (CET)

80.153.38.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Kegeln. --Nirakka ^Disk. Bew. 15:35, 20. Mär. 2012 (CET)

62.143.9.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schul-IP. Seit Januar - mit Ausnahme eines unkommentierten Edits, den ich nicht beurteilen kann - ausschließlich Vandalismus und ein recht sinnfreier Diskussionsbeitrag. Wiebelfrotzer (Diskussion) 15:37, 20. Mär. 2012 (CET)

Hui, das ist lang... nach dem Motto "die Hoffnung stirbt zuletzt" würde imho auch ein halbes Jahr reichen. Dann war überall Schuljahreswechsel und es sind neue Klassen in den PC-Räumen. Gruß, --Wiebelfrotzer (Diskussion) 15:43, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube kaum, dass irgendwo plötzlich "neue" Klassen stationär in den PC-Räumen sind und die anderen nicht mehr reinkommen;-) Sollte es aber so sein und sollten die Lehrkräfte dieser neuen und viel bräveren Klassen der Meinung sein, dass eine Entsperrung ihrem Unterricht förderlich sein könnte, können sie sich ja gerne melden. --Xocolatl (Diskussion) 16:15, 20. Mär. 2012 (CET)

The Way I Like It (Lied) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet. Bitte bis zum LA-Entscheid halbsperren, sonst wird der Artikel immer wieder verstümmelt. -- Der Tom 15:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Es wurde nur absolut unbelegte TF entfernt, wie auf der Diskussionsseite auch ausführlich dargelegt. 213.196.243.89 16:29, 20. Mär. 2012 (CET)

Falsch. Du hast für dich zudem entschieden, was enzyklopädisch irrelevant ist. Wahrscheinlich, damit der Artikel mangels Inhalt gelöscht wird. Aber die Entscheidung, was relevant ist und was nicht, fällst nicht Du allein - auch nicht durch Rumbrüllen auf der Disk. Der Tom 16:35, 20. Mär. 2012 (CET)

Es ist ein absolut beschissener Stil (sorry, das muss so hart gesagt werden), erst einen LA zu stellen und anschließend den Artikel ohne jede Rücksicht zusammenzustreichen. 1 Woche halbdicht. --Zinnmann d 16:45, 20. Mär. 2012 (CET)

212.117.96.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) [6] statische Schul-IP --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 16:10, 20. Mär. 2012 (CET)

84.138.33.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kleiner apple fan will raus ins freie [7] und [8] --Conan174 (Diskussion) 16:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert gegen unliebsame Mitdiskutanten und führt Editwar. -- 217.237.34.225 14:16, 20. Mär. 2012 (CET)

Schwarze Feder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschen von Diskussionsbeiträgen zweier Personen per Editwar. -- CC 14:18, 20. Mär. 2012 (CET)

LP-Seiten sind keine LA-Seiten. Die beiden Beiträge dienen eindeutig nicht der Frage, ob der Admin fehlerfrei einen LA entschieden hat. Solche Beiträge sind daher entfernbar. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:22, 20. Mär. 2012 (CET)

Das hast aber nicht Du per Edit- War zu entscheiden. Punktum. --217.237.34.225 14:23, 20. Mär. 2012 (CET)

Sehe gerade: Wiederholter Verstoss. Bitte Sperre aufgeben. --217.237.34.225 14:24, 20. Mär. 2012 (CET)

(Nach BK) Das schätze ich derart anders ein, dass ich hier eine VM geschrieben habe. Die Beiträge gehören in die LP. Nur weil sie dir nicht ins Konzept passen hast du sie nicht zu löschen. Schon gar nicht per Editwar. -- CC 14:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Jedenfalls soll hier kein EW geführt werden. Und mal ernsthaft: stören die dort immer wieder gelöschte Meldungen derart, dass das eskaliert? Bitte abkühlen, bei Löschungen von Diskussionsteilnehmern ohne offensichtliche Beleidigungen etc. habe ich Probleme. Meine Meinung: stehen lassen und einfach abkühlen, dann (!) kann diese Meldung hier auch erledigt werden, bitte aber um zweite Meinung. --Benowar 14:27, 20. Mär. 2012 (CET)

Dagegen. Weil SF dann eben wartet bis hier erledigt und dann spätestens heut nacht munter weiterlöscht. Bitte sperren. --217.237.34.225 14:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Es ging mir mehr um eine zweite Admin-Meinung, deinen Standpunkt habe ich schon bei der Meldung verstanden. --Benowar 14:31, 20. Mär. 2012 (CET)

Mir dagegen ist eine eventuelle Sperre Wurscht. Mir geht es einerseits darum, dass die Beiträge stehen bleiben und andrerseits der Editwar darum herum beendet wird. -- CC 14:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Daher mein Vorschlag: SF lässt die Beiträge stehen (ich glaube nicht, dass man die Löschung seiner eigenen Beiträge gerne sehen würde) und ignoriert diese z. B. In diesem Fall ist die Meldung hier erledigt. Ich lasse sie aber noch offen, ein anderer Admin kann dann später schließen (bin jetzt erst einmal weg), wenn sich nichts Neues ergibt. --Benowar 14:37, 20. Mär. 2012 (CET)

Okay, ich lasse Capaci seinen Spaß, aber dieser Ip-Beiträg kommt weg. Und bitte Ip sperren, provoziert nur. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich vermisse ein Eingehen auf Argumente. Wenn jemand die Löschprüfung anruft, dann will er eine sachliche Prüfung durch die zuständigen Admins. Und der IP-Kommentar ist dort nicht nur unsachlich, sondern auch persönlich angreifend ("morgensternsche Zustände" verlinkt auf ein Gedicht, in dem ein Unfalltoter seinen Unfall als unmöglich wegerklärt). Das ist vielleicht in einem anderen Kontext lustig, hier eher absichtlich verletztend für jemand, der seine Arbeit ohnehin nicht gewürdigt sieht und deshalb den "Instanzenweg" geht. Respekt für Sachlichkeit und WP:KPA ist nötiger als eine falsche Toleranz um eines angeblichen "Prinzips" willen. Kopilot (Diskussion) 14:44, 20. Mär. 2012 (CET)

Das ist der Punkt. Auf den Seiten geht es darum, über eine potentielle Fehlentscheidung eines Admins zu diskutieren. Kommentare wie: "Keine Fehlentscheidung zu sehen" von irgendwelchen Benutzern sind überflüssig wie ein Kropf, irgendwelche Anmerkungen zu "morgensternschen Zuständen" von IPs erst recht. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Leider geht der Löschvandalismus weiter. Und wiederum per Editwar. Nun ist es aber auch genug. SF möge über den Beitrag hinwegsehen und wenn er es nicht kann die nächsten Tage den Bildschirm auf andere Websites richten. Kopfschüttelnd, -- CC 14:49, 20. Mär. 2012 (CET)

Capacis Beitrag bleibt bestehen. Der Beitrag der IP hat dort nichts verloren. Zeig mir den wertvollen Inhalt des IP-Beitrages, CC. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:54, 20. Mär. 2012 (CET)

Zeige mir die wertvolle Argumentation deines SP-Antrages. Wird dir - in meinen Augen - schwerfallen. Wird unterschiedlich eingeschätzt. Lass endlich den Editwar, den du gegen verschiedene Benutzer führst. -- CC 14:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Da die IP oben exakt wegen KPA gesperrt wurde, ist es nur folgerichtig, den PA abzuräumen. Da die IP gesperrt ist, kann sie auch keinen EW mehr führen. Also bitte hört auf, hier gegen Adminentscheidungen anzurevertieren. Sonst mache ich auch noch beim EW mit. ;-) Kopilot (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Sehe weder den PA noch den Sinn der Löschung. Sorry, Kopilot, wir sind nicht immer einer Meinung. -- CC 15:00, 20. Mär. 2012 (CET)

Deshalb sind wir ja Gottseidank keine Admins und können unsere Meinung hinter von anderen nunmal getroffene Adminentscheidungen hintenanstellen. - MFG, Kopilot (Diskussion) 15:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Du kennst mich besser. Ich werde nichts abnicken, was unkorrekt ist. Dies hier ist zumindest nicht einsehbar. Und der Editwar, den ihr da gerade abzieht, erst recht nicht. Angewidert, -- CC 15:11, 20. Mär. 2012 (CET)

"Ihr"? Ich nicht. "Hintenanstellen" heißt auch nicht "Abnicken". Ich bin oft genug anderer Meinung als Admins bei VM-Entscheidungen, widerspreche dann aber nicht hier und nicht per EW-Beteiligung oder einseitiger EW-Schuldzuweisung, sondern argumentiere ggf. auf deren Seite. - Kommentare mit persönlichen Spitzen sind schwierig von anderen tolerierbar, wenn der Adressat selber sich verletzt sieht. MFG, Kopilot (Diskussion) 15:15, 20. Mär. 2012 (CET)

"Hintanstellen" bedeutet "abnicken". Und das passiert bei mir nicht, wenn ich anderer Meinung bin. Solltest du auch wissen, Kopilot. "Hintanstellen" hat bei mir immer Folgen in meinem Verhalten in der Sache. Aber dies ist wohl kaum der richtige Platz für eine derartige Erörterung, siehst du das auch so? Zumal ich diese Erörterung nicht führen möchte, da sie zu keiner Änderung von Irgendwas führt. Hier ist das Editwarverhalten von SF zu unterbinden, nichts sonst. -- CC 15:22, 20. Mär. 2012 (CET)

Hier ist das Missachten von Adminentscheidungen durch Nichtadmins im Interesse von uns allen ebenso zu unterbinden. Man kann immer anderer Meinung sein und das auch öffentlich zeigen, aber die getroffene Adminentscheidung ist zu respektieren. Man ruft dann z.B. nicht zum Stehenlassen des PAs auf und verkauft das als "Unterbinden des EW", wenn man eigentlich den IP-Beitrag unbedingt behalten will und damit faktisch bereits den EW billigt. Und das antworte ich natürlich jetzt hier, nirgends sonst. Jetzt hast du halt mein Dickschädelgen gereizt. ;-) Kopilot (Diskussion) 15:40, 20. Mär. 2012 (CET)

ich sehe nur mit einiger anstrengung einen sinn in dem beitrag, aber auch keinen darin, darum jahrelang zu diskutieren, offenbar sehen das ja einige anders. ergo, in dubio pro beitrag, wie üblich betrachte ich beitragsentfernungen von personen, die selbst direkt involviert sind, ohnehin skeptisch, zumal auf administrativen funktionsseiten, deren debatten durch die entscheidung eines administrators beendet werden, der aber in der lage sein sollte, das unsachliche vom sachlichen auseinanderzuhalten. dieser edit-war-zirkus ist jedenfalls allemal schädlicher als der beitrag, was für mich den schluss nahelegt, dass die versuche eines benutzers, ihn zu entfernen, bis auf weiteres unterbunden werden sollten, schon da die sperrung solcher ausdrücklich der diskussion dienender funktionsseiten mir in einem solchen anderweitig lösbaren fall nur schwer hinnehmbar erscheint. gruß, —Pill (Kontakt) 15:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Es ging um zwei Beiträge, die nicht im Sinn einer LP-Diskussion waren. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 15:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich korrigiere: es ging um zunächst zwei, später einen Beitrag, die nicht in Deinem Sinne waren. -- CC 15:25, 20. Mär. 2012 (CET)

Das ist jetzt wirklich doof, weil deine Kollegen oben längst entschieden hatten und die anschließende EW-Fortsetzung dadurch zustande kam, dass einige diese Entscheidung nicht akzeptiert haben. Es ist auch fast immer so, dass Benutzer, die angestichelt werden, mit dem Entfernen der Stichelei allein gelassen werden und sich dann selber helfen wollen. Es wäre also weitaus richtiger gewesen, in diesem Fall gleich zu Beginn zu prüfen: PA oder nicht? Und hier gilt nicht "in dubio pro reo", sondern "in dubio pro WP:KPA" und "pro Benutzer, der sich angegriffen sieht". So kann man dann eher deeskalieren. Das haben Benowar und Pacogo oben verstanden. Warum du ihnen dann nachträglich mit Metakommentaren in den Rücken fällst, musst du ihnen erklären; als Beitrag zum Schutz des Projekts kann man es dir nicht durchgehen lassen. Kopilot (Diskussion) 15:26, 20. Mär. 2012 (CET)

die darstellung ist unrichtig und natürlich falle ich niemandem in den rücken; es bedarf schon gewisser kreativität, meine meinungsäußerung so auszulegen. hinsichtlich dessen, was darin explizit steht, sekundiere ich im übrigen benowars kommentar. da im übrigen nie ein verstoß gegen die richtlinie gegen persönliche angriffe in rede stand, weiß ich auch nicht, warum dieser priorisiert werden sollte. grüße, —Pill (Kontakt) 15:34, 20. Mär. 2012 (CET)

PA stand "nie in Rede"? Ach lies einfach mal nach, was vor dir diskutiert wurde, sonst kannst du nicht mitreden und verstößt im Grunde nur gegen Intro Punkt 4. Kopilot (Diskussion) 15:40, 20. Mär. 2012 (CET)

du hast das freilich schon erwähnt. mir ging es aber um den meldenden/betroffenen benutzer bzw. die vandalismusmeldung. im übrigen drehte sich die diskussion ebenfalls darum, ob der beitrag überflüssig ist, öl ins feuer gießt etc. das ist etwas anderes als ein verstoß gegen WP:KPA. auf vermutlich nicht ernst gemeinte hinweise zu intro-verstößen in meinem beitrag werde ich nicht eingehen. grüße, —Pill (Kontakt) 15:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Kommentar der IP wurde gelöscht, Kommentar von Capaci34 belassen. Wir sollten vielleicht etwas höflicher miteinander umgehen. Hier erledigt. - Urlaubsreif: --MBq ^Disk 18:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Stailey (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt auf Diskussion:Empirismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Es wurden ihm erst vor kurzem von mir, Benutzer:Leif Czerny, Benutzer:Jan eissfeldt, Benutzer:Felistoria ([9]), Benutzer:He3nry ([10]) grundlegende Prinzipien der hiesigen Mitarbeit zu erklären versucht, darunter auch die Funktion von Artikeldiskussionsseiten. Die Hinweise hat der Benutzer, der seit Tagen die Artikelarbeit stört, ignoriert, teils darum Editwars getrieben, zuletzt die Funktionsseite WP:VM für eine absurde Revange-VM gegen mich missbraucht, nun missbraucht er - der nachweislich keinerlei Ahnung vom Thema hat - die Artikeldiskussionsseite erneut für per WP:WWNI, WP:DS nicht dorthingehörige Nachhilfebitten. Den Hinweis, dass solche Allerweltsnachfragen auf WP:AU gehören, löschte er. Ich sehe hier keinen Spielraum für WP:AGF mehr und bitte um eine Sperre des Störers wegen Unfähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit. Wir haben im Bereich der Philosophie genug Probleme und können nicht noch jeden ahnungslosen Störer zeitaufwändig betreuen. Danke, ca$e 15:24, 20. Mär. 2012 (CET)

untenstehender VM-Missbrauch kommt noch dazu. ca$e 15:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Verstöße gegen das Seitenintro entfernt. ca$e 15:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Darf der das? [11] --Stailey (Diskussion) 15:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Wer auf einer Diskussionsseite eines philosophischen Artikels gebieterisch verlangt, man solle ihm einen Satz "erklären", sonst werde er ihn löschen, und diese Wortmeldung dann auch noch per Editwar verteidigt, hat die Grundsätze der Wikipedia nicht verstanden. Der Diskussionsabschnitt entspricht auch in keiner Weise WP:DS. Ich lösche ihn deshalb. Bei erneuter Wiederherstellung muss wohl eine Benutzersperre her.--Mautpreller (Diskussion) 15:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke. Das "Interessante" dabei ist - nur, falls es Dritten entgangen sein sollte -, dass alle fraglichen Hintergrundinfos der angegebenen Referenz (SEP-Artikel) zu entnehmen sind, dessen Lektüre dem Störer Stailey schon mehrfach angeraten wurde. Stattdessen hat er den Artikel mit ergoogeltem Schrott befüllt und auch darüber noch herumgestritten. ca$e 16:00, 20. Mär. 2012 (CET)

Falsch, Kollege! Der SEP-Artikel handelt über Rationalismus/Empirismus gleichermaßen. --Stailey (Diskussion) 16:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Einspruch! Benutzer:Engeltr hatte doch schon reagiert. Es geht lediglich darum zu klären, ob der Text in den Artikel gehört. --Stailey (Diskussion) 16:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Identisches Verhalten (inkl. VM-Revanche) wie gestern, daher Pause, --He3nry Disk. 17:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:ca$e spielt sich als Herr und Hüter der Diskseite Empirismus auf und will offensichtlich verhindern, dass das Lemma um nicht zugehörige Information bereinigt wird. [12] --Stailey (Diskussion) 15:29, 20. Mär. 2012 (CET)

Absurde Revange-VM, meldenden Störer bitte infinit, s.o. ca$e 15:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Revange auf was bitte? Und wieso absurd? --Stailey (Diskussion) 15:34, 20. Mär. 2012 (CET)

Bitte die Erledigt-Markierung in jener Disk. entfernen. --Stailey (Diskussion) 15:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Der Benutzer Stailey ist in jeder Hinsicht uneinsichtig und kraftraubend. Hier ist mindestens ein längere Sperre geboten. Lutz Hartmann (Diskussion) 16:04, 20. Mär. 2012 (CET)

Siehe oben zur Meldung bzgl. des Meldenden, Pause für Stailey, --He3nry Disk. 17:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Engeltr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trollt und houndet mir seit Wochen hinterher (vgl. Punkte 1-9), einige Belege auch zum allgemeinen Meta-Störverhalten unter 10-20

1. [13] Verstoß gegen WP:WAR, WP:DS, Hounding
2. [14] Verstoß gegen Seitenintro, Hounding
3. Verstoß gegen Seitenintro, Hounding (VM zum dann 6 Monate gesperrten Benutzer:asdfj, 25.2.2012)
4. Bezichtigung, ich würde Falschaussagen tätigen; nachweislich (s.u.) ist das Gegenteil der Fall, außerdem VM-Missbrauch (25.2.2012)
5. Diffamierungen meiner Person 1.2.2012 sachfremd zu AAF Meffo (siehe auch vorigen Edit)
6. provokativer Verstoß gegen das VM-Seitenintro (VM zu Meffo 29.1.2012)
7. absurde Behauptung schweren VM-Missbrauchs 19.12.2011,
8. grundlose sachfremde Diffamierung meiner Person als „Projektschädigend“ (18.12.2011, SP zu Lysozym), ich würde VM missbrauchen „Benutzer willkürlich zu sperren“ - hier nach eigenem Bekunden dazu sogar durch Dritte aufgefordert worden („Nachdem ich darauf angesprochen wurde...“), hier ohne regelkonforme administrative Bearbeitung unsanktioniert belassen
9. absurder sachfremder Blogpost über vermeintliche Nebelkerzen 26.10.2011 zu SP AC,
10. Trollschutz für Benutzer:Filliou und Seitenintro-Verstoß (7.3.2012)
11. unsinnige Bezichtigung Seewolf, eine „Sperre auf Zuruf“ getätigt zu haben (AWW Seewolf 18.2.2012)
12. umfänglicher Nachhilfebedarf in SP zu Jette Herz (18.2.2012)
13. weiterer Nachhilfebedarf zum SP-Intro wegen Gonzo Greyskull nach SP-Erledigung (17.2.2012)
14. absurder Vorwurf, tsor habe Brummfuss „in eigener Sache“ gesperrt (VM zu LH, 11.2.2012)
15. Beitragsentfernung wegen Intro-Verstoß, Widerspruch dagegen usw in VM C34 vs. WWSS1 (6.2.2012)
16. absurde VM gegen Widerborst, weil dieser einen Konflikt zwischen Fossa und -jkb- erfolgreich beendet hat (27.1.2012)
17. Seitenintro-Verstoß (15.1.2012) nach erledigter VM wegen Nachhilfebitte und Vorbringungen von Trollschutzanliegen (Benutzer:Fernrohr)
18. dasselbe (14.1.2012), auch hier wider Flankierung des Fernrohrifanten
19. Ping pong nach erledigter VM wegen Nachhilfebedarf in Sachen Verwechslungsaccounts (28.10.2011)
20. VM-Missbrauch (zu bereits bearbeitetem Edit von PeterGuhl, 7.10.2011) mit Ansprachen durch Pittimann und Leithian

Die Punkte 10-20 nicht mehr inklusive zum Unterpunkt Wikikounding hinter mir, sondern allgemein zu den Verstößen gegen die Regeln auf Funktionsseiten. Bitte den Benutzer zum Projektschutz längere Zeit sperren und das dauerhafte, sperrbewehrte Verbot aussprechen, a) mir hinterherzuprovozieren, b) regelwidrig nicht sachdienliche Einfälle auf Funktionsseiten, z.B. in VMs oder SPs oder AAFs, zu streuen. Danke, ca$e 15:54, 20. Mär. 2012 (CET)

Siehe auch [15]. --Amberg (Diskussion) 17:46, 20. Mär. 2012 (CET)

erledigt wie beim letzten Mak, @ca$e: das ist und bleibt auf dieser Seite nicht verhandelbar. Wir wollen nicht, dass Admins in langwierigen und schwierigen Fällen hier mit einem Edit ohne Diskussion entscheiden. --He3nry Disk. 18:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Falsch. Die aktuellsten Edits sind von heute, die VM ist - siehe Seitenintro - durchaus für aktuelles Fehlverhalten da. Die restlichen angeführten Edits belegen lediglich das dauerhafte Hounding durch Engeltr. Meinetwegen kann das aber auch auf WP:AAF bearbeitet werden. ca$e 18:24, 20. Mär. 2012 (CET)

178.191.15.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ziemlich beste Freunde --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 17:02, 20. Mär. 2012 (CET)

Ozonschicht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:06, 20. Mär. 2012 (CET)

20. Mär. 2012, 17:07:58 Pittimann (Diskussion | Beiträge) schützte „Ozonschicht“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 15:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 15:07 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 17:10, 20. Mär. 2012 (CET)

Ozonschicht wurde von Pittimann am 20. Mrz. 2012, 17:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 15:07 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 15:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:10, 20. Mär. 2012 (CET)

Harry Potter und der Stein der Weisen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Griechische Landschildkröte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:16, 20. Mär. 2012 (CET)

18:22, 20. Mär. 2012 Wahrerwattwurm (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Griechische Landschildkröte“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. März 2013, 16:22 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. März 2013, 16:22 Uhr (UTC)) (zu viele Kriechschildkröten per IP unterwegs)

Wombats (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:18, 20. Mär. 2012 (CET)

Brot für die Welt (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 17:29, 20. Mär. 2012 (CET)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch so ein Dauergast, der mir ständig auf Funktionsseiten in Verstoß gegen die Seitenintros hinterherkommentieren muss.

1. [16].
2. 26.2.2012 in SG-Verfahren Steindy/Memmingen
3. 25.2.2012 ebenfalls in VM zu Benutzer:engeltr
4. 18.12.2011 in VM zu Benutzer:engeltr
5. 11.12.2011 SP zu Benutzer:Lysozym
6. 29.11.2012 in WW zu Benutzer:D (der zuletzt seltsame Bemerkungen in einer VM von mir ebenfalls zu Benutzer:engeltr posten musste, aber selbstverständlich niemals nicht befangen ist)
7. 29.11.2012 in WW zu D
8. 29.11.2012, [17] in WW zu D
9. 6.11.2012 in SG-Wahl von Benutzer:Blatand
10. 5.11.2012 auf DS:SG

Bitte das fortdauernde Hinterherprovozieren unterbinden. ca$e 17:41, 20. Mär. 2012 (CET)

Zuviel Zeit für missbräuchliche Verwendung dieser Funktionsseite? Als Schiedsrichter solltest Du schon wissen, was wo gemacht werden sollte. Sicher ist diese Seite nicht da, um alten, eigentlich schon schimmligen Kaffee aufzuwärmen! --Hubertl (Diskussion) 17:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Jetzt habe ich es erst gesehen, danke Amberg! Einmal monatlich scheinst du offenbar alte, als erledigt markierte VMs per Copy&Paste auszugraben um Geschäftigkeit vorzutäuschen. Ach Cafe, sei doch ein bisserl konstruktiver! --Hubertl (Diskussion) 17:59, 20. Mär. 2012 (CET)

Und: Ist es tatsächlich zielführend, unliebsame Kommentare zu entfernen und gleichzeitig neue Vandalismusmeldungen zu verfassen, wenn sich nicht mal in der vorhergehenden ein Administrator bereiterklärt, dem Wunsch nach Sanktionierung zu entsprechen? Könnte nicht die Gleichheit der Ratschläge zu der Erkenntnis führen, dass es mehr als ein Teilnehmer für wenig zielführend hält, VMs mit altem Schnee oder auch kaltem Kaffe zu verzieren? Fragt sich der Dummbeutel. 18:04, 20. Mär. 2012 (CET)

Melder wegen Missbrauchs dieser Seite administrativ anzusprechen scheint mir der richtig Weg zu sein. --Kai von der Hude 18:20, 20. Mär. 2012 (CET)

(BK mit ca$e Nachedit) @Hubertl, @Dummbeutel, @Kai: Danke für Eure wirklich erhellenden Kommentare, ihr dürft jedoch sicher davon ausgehen, dass die Abarbeitenden dieser Seite klar kommen und auch die Sachlage eruiert bekommen. Für Kommentierungen ist kein Bedarf und insofern fordere ich Euch auf, das Editieren dieser Seite auf Vorfälle zu beschränken in die ihr involviert seid - alles andere macht nur schlechte Stimmung und das ist der Grund weshalb das im Intro so steht, thx, --He3nry Disk. 18:24, 20. Mär. 2012 (CET)

@ca$e: Sowas hört jetzt bitte auf, siehe Erledigung oben. Darf ich vorschlagen, dass Du einen Kaffee trinken gehst, --He3nry Disk. 18:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Deine Ermahnung an Hubertl ist für mich im Moment hinreichend, ja. Sollte Hubertl nochmals hinter mir her provozieren, werde ich darauf Bezug nehmen. Deine obige Erledigung zum Hounding von Engeltr steht allerdings im Widerspruch zum Seitenintro, wonach aktuelles Fehlverhalten auf WP:VM zur Kenntnis zu bringen ist. Solches lag hier beidemale vor. Die übrigen Belege beweisen nur, dass es sich um gezielte wiederholte personenbezogene Provokationen handelt. ca$e 18:28, 20. Mär. 2012 (CET)

84.46.53.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abschalten, bitte. --JosFritz (Diskussion) 17:51, 20. Mär. 2012 (CET)

95.116.41.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Milad A380 Disku 18:00, 20. Mär. 2012 (CET)

88.152.180.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 18:59, 20. Mär. 2012 (CET)

C.Cornehl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bitte darum zu überprüfen, ob diese Faulheitsvorwürfe nach WP:KPA in irgendeiner Form sanktionierungswürdig sind. Ich bin in der Sache wohl zu befangen. --Leyo 13:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich würde es bei einer Ansprache belassen. Die Auffassung, jemand solle lieber lieblos ungepflegte oder unvollständige Artikel (u.ä.) verbessern, statt Löschanträge darauf zu stellen, ist ja unter Inklusionisten weit verbreitet. Und C. Cornehl habe ich bei einem Löschantrag auf einen seiner eigenen Artikel schon weitaus irrationaler pöbeln gelesen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:01, 20. Mär. 2012 (CET)

NB: Und da ich bei genanntem Anlass schon mal ziemlich heftig mit ihm aneinandergeraten bin, sollte wohl besser ein Drittadmin Zugang zu ihm zu finden versuchen.

Du sprichst, als sei ich unzurechnungsfähig oder wäre nicht empfänglich für eure argumente! Ich finde es mir gegenüber sehr unfair, dass sich ein negatives Image zu mir gebildet hat, denn das ist absolut nicht gerechtfertigt! Da könnte ich ja gleich Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Wahrerwattwurm erstellen! Und um das nur mal klar zu stellen: ich bin kein Inklusionist, sondern vertrete lediglich meinen Standpunkt. Ich bin eben keiner der Benutzer, die in Ehrfurcht vor den Admins erstarren, sondern sage, was ich denke. Wenn euch das nicht gefällt, dann ist es eben so, doch dann müsst ihr euch nicht wundern, wenn ich dann entsprechend reagiere! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 14

43, 20. Mär. 2012 (CET)

Merkwürdige, unverständige Reaktion auf eine Begründung, weshalb man Dich nicht sperren sollte. Es geht auch nicht um irgendwelche personellen Erstarrungen, sondern um a) Deine Einstellung zu verzichtbaren oder informationsarmen Texten und b) Deinen Ton. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Das wird ja immer besser! Ich versuche lediglich, durch freundlich vorgetragene, aber trotzdem nicht zu sanfte Rüge die Wikipedia zu verbessern, und du drohst mir mit einer Sperrung? Dich sollte man sperren! Schon allein deswegen, weil du dich gegenüber mir erhaben zu fühlen scheinst und den Fehler lieber bei mir suchst, als bei Anderen! Oder findest du es richtig, dass man die Navis löschen will, nur, weil es zu viel Arbeit wäre? Hättest du dann nicht an meiner Stelle genau das Gleiche getahn? Die ganze Wikipedia ist viel Arbeit, und ich kann nicht verstehen, warum andere Benutzer dieser Arbeit ausweichen wollen! Aber anstatt freundlich und sachlich zu argumentieren, selbst, wenn ich durch meine Argumente vielleicht sogar die Wahrheit getroffen haben sollte, fällt dir natürlich nicht im Traum ein! Nein, du musst ja gleich, weil du ja sooooo ein toller Admin bist, der nie Fehler macht, eine Sperrdrohung aussprechen, wo ich nur meine Meinung sage! Diese Regelung mit den Admins sollte abgeschafft werden, denn sie ist eine zu große instants zwischen dem armen, wehrlosen Benutzer und dem allmächtigen, allwissenden Admin wie dir! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 14:57, 20. Mär. 2012 (CET)

Verstehst Du die Bedeutung des Wortes „nicht“ in „weshalb man Dich nicht sperren sollte“ tatsächlich nicht? Und der Standpunkt, andere als man selbst sollten gefälligst die Schwächen in Artikeln ausbessern, ist ein ziemlich bequemlicher. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann hast du mich falsch verstanden. Ich sagte nur, dass es nicht sein kann, dass man Navis löscht, weil es zu viel Arbeit wäre, sie zu aktualisieren, nicht, dass ich da nichts zu beitragen würde. Und außerdem - dass kann zwar nicht als Ausrede dienen, aber es könnte ein Grund sein - bin ich blind und kann daher dein "nicht" leicht überlesen haben. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:12, 20. Mär. 2012 (CET)

Du hast das in ziemlich rüden Worten getan und anderen Benutzern nicht nur in der Löschdiskussion, sondern auch auf der Diskussionsseite des Portals Fußball Faulheit vorgeworfen. Fühl dich bitte vor weiteren derart unbedachten Äußerungen gewarnt. --Xocolatl (Diskussion) 15:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Schön, dann sage du mir, was du tun würdest, wenn alle Benutzer Vorlagen einfach löschen würden, nur um der vielen Arbeit zu entgehen? Es mag zwar sein, dass ich mich irre, aber ich glaube, das grenzt sehr an Faulheit. C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 15:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Sag mal, kapierst du's nicht? Weder Leyo noch Ureinwohner noch sonstwer ist verpflichtet, irgendwelche Vorlagen zu pflegen, zumal wenn er sie nicht erstellt hat. Und wenn niemand diese Vorlagen mehr pflegt, sind sie irgendwann auch nicht mehr zu gebrauchen. Es mag sein, dass hier durch Löschantragsstellung Qualitätssicherung auf die schnelle Art versucht worden ist, aber das kann man dann auch höflich sagen, ohne andere Leute zu beleidigen. Wenn du hier jedenfalls irgendetwas retten willst, setz dich auf deinen Hintern, überarbeite es und weise am besten anschließend in der Löschdiskussion darauf hin, damit der Löschantrag zurückgezogen bzw. entfernt werden kann. --Xocolatl (Diskussion) 16:11, 20. Mär. 2012 (CET)

Na also, viel Wirbel um nichts, ihr habt euch mit dieser VM selbst lächerlich gemacht! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 16:38, 20. Mär. 2012 (CET)

Das finde ich nicht, aber du scheinst dir keine guten Vorsätze gemacht zu haben… --Leyo 16:43, 20. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich mache ja auch nie was gutes, du bist ja plötzlich mein Gewissen und weißt alles besser! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 17:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Das führt hier zu nichts, der Benutzer ist zu sehr in Verteidigungsstellung. Lassen wir die Sache fallen, im Moment sehe ich keinen Anlass für Sperrhandlung. --MBq ^Disk 18:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Das führt hier wirklich zu nichts, der Benutzer ist zu sehr in PA-Stellung. Lassen wir die Sache fallen, im Moment sehe ich keinen Anlass für eine weitere, destruktive Diskussion! C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 19:06, 20. Mär. 2012 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beharrt auf dem per WP:Q und WP:KTF für die Arbeit am Artikel Abladen von untauglichen Quellmaterial auf Diskussion:Friedrich Ebert. Das ganze wird nie etwas mit der Arbeit am Artikel zu tun haben, es geht ihm offensichtlich nur darum, die Diskussion vollzumüllen. --Widerborst 17:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Selbstmeldung des Kollegen. --JosFritz (Diskussion) 17:06, 20. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Jemand wie Widerborst der in der Diskussion zum einen nichts Inhaltliches beiträgt und zum anderen nur orientierungslos [18] herumstolpert, sollte sich nicht anmaßen hier zu urteilen, ob etwas für den Artikel beiträgt oder nicht.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 18:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Lass man gut sein, Gonzo. Das ist hier schon Schnee von gestern, diese VM interessiert weiter keinen. --JosFritz (Diskussion) 18:36, 20. Mär. 2012 (CET)

Geht weiter, der Benutzer stellt auch immer wieder PAs ein. --Widerborst 20:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Jetzt Edit-War gegen mich auf Diskussion:Friedrich Ebert. --Widerborst 20:26, 20. Mär. 2012 (CET)

Quatsch. Der allerletzte Revert war ein Versehen, Du kannst ja schließlich erzählen was Du willst. Du hast aber nicht eigenmächtig Diskussionsabschnitte zu archivieren. In diesem Fall werde ich weiter revertieren. --JosFritz (Diskussion) 20:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Ich habe Widerborst für zwei Stunden gesperrt. Editwar Diskussion:Friedrich Ebert um das erl. Widerborst hat in den zwei Editwarphasen jeweils angefangen. Bei Dissens erkämpft man mE keinen erledigt-Vermerk.--Pacogo7 (Diskussion) 20:40, 20. Mär. 2012 (CET)

109.90.237.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bedrohung. --Freud ^DISK Konservativ 19:04, 20. Mär. 2012 (CET)

84.136.212.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in One Direction. Jivee Blau 19:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Kolibris (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:09, 20. Mär. 2012 (CET)

20. Mär. 2012, 19:10:47 Pittimann (Diskussion | Beiträge) schützte „Kolibris“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 17:10 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. Mai 2012, 17:10 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 19:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Death-Valley-Nationalpark (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 19:38, 20. Mär. 2012 (CET)

20. Mär. 2012, 19:39:12 Pittimann (Diskussion | Beiträge) schützte „Death-Valley-Nationalpark“‎ ‎[edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 17:39 Uhr (UTC)) ‎[move=autoconfirmed] (bis 20. April 2012, 17:39 Uhr (UTC)) (Wiederkehrender Vandalismus) --Jivee Blau 19:40, 20. Mär. 2012 (CET)

91.34.221.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus im Artikel Langenbach (Oberbayern) --FREAK222DISKUSSION 19:58, 20. Mär. 2012 (CET)

Hat am 4. März versehentlich im Artikel signiert. --Logo 20:06, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich nehme es zurück! --FREAK222DISKUSSION 21:00, 20. Mär. 2012 (CET)

188.99.173.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 20:09, 20. Mär. 2012 (CET)

79.254.113.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll --Iste (D) 20:15, 20. Mär. 2012 (CET)

78.35.102.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hilfe:Navigation --Iste (D) 20:18, 20. Mär. 2012 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Obstruktion in Olaf Rose. Die Entfernung des Weblinks wurde in der Diskussion verworfen - selbst von quellenkritischen Benutzern. Obwohl das selbst JF zugibt, betreibt er sinnloses "will nicht" nebst Revert. --Yikrazuul (Diskussion) 18:40, 20. Mär. 2012 (CET)

PS: Nun betreibt er auch Editwar entgegen des Diskussionsstandes, bitte JF über Nacht sperren wegen kwzea. --Yikrazuul (Diskussion) 18:43, 20. Mär. 2012 (CET)

Selbstmeldung. Yikrazuul versucht Nazi-Websites zu verlinken. Dafür besteht kein Konsens. --JosFritz (Diskussion) 18:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Artikel drei Tage dicht. --Port(u*o)s 21:06, 20. Mär. 2012 (CET)

2.174.204.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Wnme 22:01, 20. Mär. 2012 (CET)

Hat aufgehört. --Wnme 22:54, 20. Mär. 2012 (CET)

Bananenrepublik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Blablasocke, schade um den Benutzernamen ;-) --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Die Bananenrepublik (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verteilt Bananenschalen auf WP:AAF --alofok (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Seewolf... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Bastian 1929 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfach verwarnt bis zur Androhung des Rauswurfs, vandaliert z.B. hier und hier munter weiter, war zudem schon als Benutzer:Bastian1992 verwarnt und gesperrt --Harro 21:06, 20. Mär. 2012 (CET)

Karriere des Kontos begann während dieser Sperre. Bei Fortsetzung des Verhaltens durch Bastian1992 empfehle ich auch dieses Konto stillzulegen. --Howwi ^{Daham · MP} 23:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Rudolph Lewis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Seite für ein paar Tage sperren, unsinnige Bearbeitungen. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:12, 20. Mär. 2012 (CET)

Zwo Reverts gabs da heute. In den letzten Wochen war alles ruhig... alofok (Diskussion) 22:14, 20. Mär. 2012 (CET)

Die Reverts waren von mir. Die beiden Falscheinträge in der letzten Stunde. Frage: Was geht Dich das an? --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 22:17, 20. Mär. 2012 (CET)

Naja, nur zweimal vandaliert, vielleicht von ein und derselben Person. Ich würde erst mal abwarten, ob da noch was kommt. Den Benutzer hab ich erst mal angesprochen. Gruß, --Wnme 22:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Am Besten den Benutzer mal inhaltlich ansprechen. --Port(u*o)s 00:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Es war eine IP und ein Nutzer mit Namen. Zu "inhaltlich" ansprechen: Es stimmt einfach nicht, was er schreibt, so z.B. Lewis sei Anfang des 19. Jahrhunderts geschieden worden. Da hat Lewis noch gar nicht gelebt. Also ist das reiner Vandalismus. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 00:37, 21. Mär. 2012 (CET)

93.104.174.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Persönliche Angriffe. [19] --Jogo30 (Diskussion) 18:09, 20. Mär. 2012 (CET)

Der Angriff bezog sich auf Jogos trotz besserem Wissen nicht vorgenommener Änderung im Artikel des Müttergenesungswerk. Er hat ganz einfach die Wahrheit unterdrückt, aus Unlust. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jogo30#Dein_Revert_in_M.C3.BCttergenesungswerk Zitat: Ich hatte nur keine Lust mir die Pfoten zu verbringen, wenn ich sie austrage Diese Verhalten ist nicht weder enzyklopädisch noch wikipediawürdig. Wer weiß, was er noch alles falsch hat stehenlassen oder wissentlich falsch bearbeitet hat? Für sowas gehört Jogo30 verwarnt bzw. gesperrt. --93.104.174.49 18:46, 20. Mär. 2012 (CET)

erl. durch Zeitablauf  @xqt 06:24, 21. Mär. 2012 (CET)

84.137.37.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Einweg-Meta-Provo-Socke. --JosFritz (Diskussion) 23:14, 20. Mär. 2012 (CET)

Soweit ich weiß, sind IPs, die nur zu Diskussionszwecken eingerichtet werden und ausschließlich in Honigtöpfen agitieren, unerwünscht. Könnte bitte mal jemand dafür sorgen, dass die IP eine ohnehin gereizte Atmosphäre nicth noch weiter aufheizen kann? Danke, --JosFritz (Diskussion) 23:44, 20. Mär. 2012 (CET)

Durch Zeitablauf erl.  @xqt 06:25, 21. Mär. 2012 (CET)

"spontaner" Nutzer. Entweder ein Haustroll oder ein anderer Nutzer mit Tarnkappe, d.h. frisch angemeldeten Konto.--Elektrofisch (Diskussion) 15:24, 20. Mär. 2012 (CET)

Das mag ein Tarnkappennutzer sein, ja. Trotzdem ist hier eine freihändige Sperre (noch) nicht angezeigt, denn sein Hinweis auf eine möglicherweise nicht reputable Quelle (studentische Arbeit aus dem GRIN-Verlag) ist zumindest bedenkenswert und auch sein Artikeledit liefert keinen Sperrgrund. Stefan64 (Diskussion) 15:56, 20. Mär. 2012 (CET)

Das ist Fernbacher.--Elektrofisch (Diskussion) 16:30, 20. Mär. 2012 (CET)

Reagiert mal jemand? Das ist der typische Anfang von einer Fernbachersocke. Kann man jetzt schmerzlos zumachen oder noch eine Weile warten und das gleiche nach viel Ärger und unnötiger Arbeit tun.--Elektrofisch (Diskussion) 07:17, 21. Mär. 2012 (CET)

GuuP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wenn schon Diskussionsaccounts aus diesem Bereich verbannt werden, dann gleich richtig. --Liberaler Humanist 23:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Letzter Beitrag vom 17. März, da machen wir nichts, --He3nry Disk. 09:26, 21. Mär. 2012 (CET)

Diskussion:Friedrich Ebert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Einweg-IP (s.o.) stört die Konsensfindung. Bitte halbsperren. -- JosFritz (Diskussion) 23:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Stimme dem zu, die Diskussion zerfasert sonst noch weiter, hin zu einem Politikforum.--Gonzo Greyskull (Diskussion) 23:52, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann wäre es aber eine gute Idee, Gonzo, wenn Du Dich mit der IP nicht auch noch auf Diskussionen einlässt. --JosFritz (Diskussion) 00:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Schon lustig, wenn ausgerechnet die Benutzer, die die Diskussion mit Politikforumbeiträgen zerfasern und Konsensbildung mit richtlinienwidrigen Diskubeiträgen verhindern hier mit solchen VMs aufwarten. --Widerborst 05:27, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich hätte gerne einen Difflink, Kollege Widerborst, der auf einen "Politikforumbeitrag" verweist, den ich in die Ebert-Diskussion eingestellt hätte. Ich habe mich dort an keiner Stelle politisch geäußert. Also lass Deine Unwahrheiten. Leute, die bewusst Unwahrheiten verbreiten, nennt man gemeinhin Lügner. Du bist doch keiner, oder? Ich gehe davon aus, dass Du keiner bist und deswegen den entsprechenden Nachweis für Deine Behaupung erbringst oder Dich korrigierst. --JosFritz (Diskussion) 08:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Auch in Frageform gekleidete PA sind hier nicht erwünscht. Du wandelst auf schmalem Grat, JosFritz. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 08:57, 21. Mär. 2012 (CET)

Auf schmalem Grad wandeln hier einige. Das war kein PA. Ich habe dennoch umformuliert. --JosFritz (Diskussion) 09:04, 21. Mär. 2012 (CET)

Diskseitensperre ist nie eine gute Lösung. Das Verfahren sollte besser sein: (1) IP schreiben lassen, (2) lesen und bei fehlender Konstruktivität des Beitrags nicht antworten und (3) zeitnah archivieren, --He3nry Disk. 09:25, 21. Mär. 2012 (CET)

HammyDoo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vermute Sperrumgehung von Sümpf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aka LouisPhilippeCharles (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren): wie immer keine Benutzerseite und Verschiebungen von Artikeln neuzeitlicher Adeligen ohne Diskussion, Artikelanpassungen usw. --80.139.34.1 19:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Elektrofisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht ohne Begründung Diskussionsbeiträge: 1 Spamt außerdem die Diskussionsseite mit irgendwelchen nutzlosen POV-Links zu: 2 3 Darunter auch ein Link zu einer nachweislich (siehe diverse VS-Berichte) extremistischen Webseite: 4 --79.247.52.36 21:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Überschriften wie "hübsch" und "noch hübscher..." sind auch nicht unbedingt Ausdruck sachlicher Artikelarbeit. 79.247.52.36 21:34, 20. Mär. 2012 (CET)

Ah, die belästigende IP hatten wir erst vor wenigen Tagen hier auf der VM. Nun huscht sie wieder als Flankenschutz für eine Störsocke die schweren Fernbachergeruch hat durch die Gegend, spannende Sache. Im Übrigen sind Diskseiten auch dafür da sich über Artikelinhalte zu verständigen und da noch unausgegorene Dinge abzulegen. Sie sind nicht dafür da infinit gesperrten Platz für Mobbing zu geben.--Elektrofisch (Diskussion) 21:44, 20. Mär. 2012 (CET)

Die sog. Störsocke hat einen berechtigten und artikelbezogenen Einwand geschrieben. Wer gibt dir denn das Recht Beiträge zu entfernen? Wenn das eine Sockenpuppe ist, dann überlass das doch bitte einem Admin. 79.247.52.36 21:49, 20. Mär. 2012 (CET)

hier nach 79.247 suchen. Da spielen zwei <freundliche Bezeichnung für unerfreuliche Nutzer nach Wahl> Doppelpass.--Elektrofisch (Diskussion) 21:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Dann ist es nicht angemeldeten Benutzern also nicht gestattet, eine VM zu erstellen? Ist das Deine Antwort auf die vorgebrachten Vorwürfe? Oder hast Du auch sachlich etwas einzuwenden? --193.27.50.88 07:49, 21. Mär. 2012 (CET)

Mit den anderen Difflinks hab ich mich jetzt nicht beschäftigt aber auf die Entfernungen der Diskussionsbeiträge unter Difflink 1 kann man auch verzichten, ich seh da jetzt jedenfalls keine Beleidigungen etc. Ne Sperre ist aber wohl nicht nötig, ich denke mal eine administrative Ansprache genügt. --Bomzibar (Diskussion) 08:23, 21. Mär. 2012 (CET)

noch mal das hier--Elektrofisch (Diskussion) 08:34, 21. Mär. 2012 (CET)

Anregung: Sollte man nicht einen Baustein entwerfen, der darauf hinweist, dass auf der Artikeldiskussionseite nur Alteingesessene Kommentare verfassen dürfen, so dass solche Edits zukünftig nicht mehr nötig sind? – No white paper 09:18, 21. Mär. 2012 (CET)

@Bwag: Du möchtest also das bekannte Trolle sowie Leute die zu feige sind sich mit ihrem Benutzernamen anmelden und dieses auch noch zugeben ebenso behandelt werden Leute die offen und ohne Sockenpuppenspielerei Artikelarbeit machen? Du bist auf einem komischen Tripp, das hat dir heute aber schon Konraad geschrieben--Elektrofisch (Diskussion) 10:54, 21. Mär. 2012 (CET)

Hallo Elektrofisch, das mit den Sockenpuppen siehst du zu eng. Mittlerweile sind ja sogar beim SG schon Einzweck-Hounding-Accounts gern gesehene „Mitspieler“. Das wirst du ja sicherlich als Beteiligter wissen und daher verstehe ich nicht, warum du einmal dafür bist und das andere mal dagegen. – No white paper 10:59, 21. Mär. 2012 (CET)

Sollen wir hier noch mehr Zeichen absondern oder darf ich diese VM von einer dauerstörenden IP die Houndingverhalten zeigt (so ein Admin auf der von mir verlinkten VM) mit einem Bäumchen bepflanzen. @Bwag belege das doch bitte. Deine Servicedienste für Projektstörer sind trotzdem sonderbar.--Elektrofisch (Diskussion) 11:47, 21. Mär. 2012 (CET)

Hinweis: Elektrofisch führt auf oben genannter Diskussionsseite inzwischen Editwar gegen mehrere Benutzer. 79.247.98.84 16:30, 21. Mär. 2012 (CET)

Nun nicht mehr (Halbsperre). Hier erl. --MBq ^Disk 16:46, 21. Mär. 2012 (CET)