Diskussion:MDMA

Der Abschnitt:"Der Anteil der Proben, die nur den Wirkstoff MDMA enthalten, ist in der Schweiz und in Österreich – wo legal sogenanntes Drug-Checking im Umfeld von öffentlichen Partys durchgeführt wird – nachweislich signifikant rückläufig.[35]", entspricht nicht mehr der aktuellen Situation. Wie das Drugchecking von Eve & Rave zeigt ( http://saferparty.ch/tl_files/images/download/file/aktuelles%202017/XTC_Auswertung_2016.pdf ), hat sich die Situation bei Ecstasy-Pillen seit 2010 gewandelt. In 2016 war der Wirkstoffgehalt bei 75,3% der Tabletten über 120mg MDMA*HCl und noch 7,1% wiesen psychoaktive Zusatzstoffe auf, wobei unter diesen Koffein der Hauptanteil ausmacht. Zurzeit liegt die Gefahr eher in einer Überdosierung. (nicht signierter Beitrag von SiMoon23 (Diskussion | Beiträge))

"Laut einer Studie (2010), in der das soziale Verhalten unter Einfluss von MDMA gemessen wurde, zeigte eine verminderte Wahrnehmung von bedrohlichen Gesichtsausdrücken." So lautet der Einleitungssatz dieses Abschnitts. Leider kann ich nicht ganz darauf schließen, wie er richtig lauten müsste. Falls jemand Interesse hat, kann er/sie dies ja optimieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:74:EF1B:464A:4CD3:13AB:10E0:7F7C (Diskussion))

Diese Seite hier scheint für die kollaborative Überarbeitung des Abschnitts über MDMA-Anwendung in der Psychotherapie ungeeignet, weil hier Verhalten zu beobachten ist, das ich nur als obstruktiv lesen kann gepaart Bemerkungen, die man zumindest als persönliche Angriffe lesen kann

Alle, die konstruktiv mitarbeiten möchten sind ungeachtet ihrer jeweiligen Sichtweise zum Thema herzlich eingeladen, an dem Entwurf unter Benutzer:Johannes Rohr/Verwendung von MDMA in Medizin und Psychotherapie mitzuarbeiten. --Johannes Rohr (Diskussion) 14:53, 29. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Das Ergebnis der dortigen Diskussion ist hierherkopiert:

Kommentar Dieser Text ist noch nicht gut genug: Folgendes ist erledigt. 1: Er sollte der Chrononolgie folgen und einen roten Faden haben. 2. Er sollte sich auf die wichtigsten Quellen beziehen, 26 sind sehr viel. 3. Zwischentitel bitte nicht, es ist ja ein Abschnitt im MDMA-Artikel. 4. Ich habe die Quellen nicht überprüft. Bei jeder einzelnen muss geprüft werden, ob sie das hergibt, was im Text steht, oder mehr, oder weniger. 5. natürlich die Referenzfehler berichtigen.

Man könnte ihn in zwei Unterabschnitte per "===" gliedern, einmal Geschichte (1970er) und Neue Entwicklungen (ab 2017). Meine Quellen sind sauber zitiert. --질량 분석 (Diskussion) 02:34, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Die Renaissance der Forschung beginnt ja nicht erst 2017. Das scheint eher ein Phänomen der letzten zwei Jahrzehnte zu sein. Ich weiß nicht, wie eindeutig man da einen Beginn festmachen kann. Aber vielleicht könnte man zwei Unterabschnitte, einen zur Entwicklung und einen zum aktuellen Wissensstand und Anwendung haben. Letztendlich müsst Ihr das entscheiden, so wie es bei medizinischen Artikeln Usus ist. Quellenangaben: Man kann zur Sicherheit noch einmal ganz durchgehen, aber von meinen Ergänzungen meine ich, dass ich nichts geschrieben habe, was nicht in der jeweiligen Quelle enthalten ist. --Johannes Rohr (Diskussion) 08:14, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

P.S.: Erledigt. Was sind denn "Benz (1989)" und "Stolaroff (2004)" für Publikationen? Da muss schätzungsweise noch etwas ergänzt werden.

P.P.S.: Erledigt. Ich habe meine Zweifel, ob "Ingrasci 1985" benutzbare Literatur ist: Ich finde das im Literaturverzeichnis des Handbuchs Psychoaktive Substanzen: "Ingrasci, R. (1985). Testimony for MDMA hearing submitted by Richard Ingrasci, M.D., M.P.H. In the matter of MDMA scheduling. Docket no. 84-48. United States Department of Justice, Drug Enforcement Administration.". Ich denke, es reicht, auf das Kapitel im Handbuch zu verweisen.

P.P.P.S.: Ich habe leider keinen Zugriff auf die Metaanalyse von Illingworth et al. Sagt das wirklich etwas über die Schweiz? Es war beim letzten Kapitel als Quelle angegeben.

Illingworth stammt nicht von mir. Über SciHub kann man sich das anschauen. Suche "swiss" & "2014" ergaben nichts. Ich weiß nicht woher das kommt. Hab es gefixt mit DOI10.1177/0269881120959604 - das bequellt den Absatz. --질량 분석 (Diskussion) 13:41, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Ich werde vor der Veröffentlichung noch alles kontrollieren, inkl. fehlende Kommas. --Chrisandres ^Disk 14:51, 30. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Folgender Abschnitt kopiert aus Benutzer Diskussion:Johannes Rohr/Verwendung von MDMA in Medizin und Psychotherapie

Was es alles gibt: Psychedelic-Assisted Psychotherapy After COVID-19: The Therapeutic Uses of Psilocybin and MDMA for Pandemic-Related Mental Health Problems[1] Gruß, --Sti (Diskussion) 11:57, 3. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Die so gehandelten Drogen gelten bei Konsumenten oft als besonders rein, obwohl auch sie mit anderen Stoffen gestreckt sind oder auch gar kein MDMA enthalten. Manche Drogenkonsumenten gehen daher dazu über, MDMA nicht mehr in Pillenform (als „Ecstasy“) oder pulverisiert (als „Molly“), sondern in Form von Kristallen zu konsumieren, in der Hoffnung, dadurch die unerwünschte Streckung des Wirkstoffs vermeiden zu können.

Kristalle können doch alles sein, oder nicht, Pillen hingegen mit einer bestimmten Prägung werden im Labor geprüft und in Internet-Datenbanken kann man einsehen was drin ist, sollten wir diese Irreführenden Absätze nicht herausnehmen? --SalleWinter (Diskussion) 02:40, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Im Abschnitt über die Kristalle wird es eigentlich ganz gut erklärt, warum das gemacht wird. Dass Pillen durch Labore geprüft werden, halte ich für unwarscheinlich, zumindest deren Unabhängigkeit würde ich anzweifeln. Für den Fall, dass es keine größerer Anbieter ist (mit Labor, Datenbank) gibt es diese Information, was drin ist, schlicht nicht. Dann kann in der Pille alles drin sein, ein Kristall ist zumindest optisch schon ein Qualitätsmerkmal. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 09:14, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ich meine diese Datenbanken: https://www.eve-rave.ch/substanzen/pillenwarnungen/

https://drugcheck.raveitsafe.ch/

https://mindzone.info/aktuelle-infos/pillenwarnungen/

da steht auch wenn eine Pille was ansderes als MDMA enthält. zudem können Extasy Pillen die auf Festivals beispielsweise im Umlauf sind auf großen Festivals auch getestet werden. Wenn es dann heißt, in den Schweinebärchenpillen ist was ganz anderes drin, wissen es alle. Kristalle hingegen haben keine Prägungen etc. woran man erkennen welche Kristalle es sind/beziehungsweise welches Produkt. Das meine ich. --SalleWinter (Diskussion) 17:27, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Derzeit steht da ja nur, dass Konsumenten glauben würden, dass Pulver reiner wäre, nicht, dass das so ist. Dafür finde ich aber keinen Beleg, weiter unten (bei #Molly) gibt's auch nur einen Nachrichtenlink. MMn. muss die ganze Reinheitsdebatte aber auch nicht in die Einleitung. Konsumformen erwähnen und gut ist, der Rest sollte im Hauptteil folgen. --MaligneRange (Diskussion) 14:27, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

ja, finde ich auch, dass man das aus der Einleitung rausnehmen kann, ich mach das mal raus, dann muss man nur kucken wo mans reinmacht --SalleWinter (Diskussion) 15:32, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

steht ja alles schon in unteren Abschnitten --SalleWinter (Diskussion) 15:36, 22. Sep. 2024 (CEST)Beantworten