Klik hier om direct een verzoek tot het plaatsen of opheffen van een beveiliging te doen	Overzicht beheerpagina's WP:VP/B WP:BV
Iedereen kan hier een verzoek tot beveiliging van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers, of wegens een bewerkingsoorlog. Ook kan er een verzoek geplaatst worden om een bepaalde lemmatitel op de lijst van tegen heraanmaak beveiligde pagina's te laten plaatsen. Dit is bestemd voor cyberpestpogingen, vandalisme aanmaken of herhaald vanwege niet-encyclopedische verwijderde titels. Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden (zie daarvoor ook 'Artikel bewaken'). Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Dit is geen discussiepagina. Discussies kunnen op de overlegpagina van het artikel gevoerd worden indien betrekking hebbend op een bewerkingsoorlog, of op de overlegpagina hier indien betrekking hebbend op de genomen beslissing of worden daarnaartoe verplaatst. Hier graag enkel het verzoek neerzetten zodat de pagina voor moderatoren overzichtelijk blijft. Mochten de problemen met een beveiligd lemma voorbij zijn dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek (met verwijzing naar de bereikte consensus) doen om de beveiliging te laten opheffen. Mocht u een beveiligde lemma-titel willen kunnen aanmaken omdat het onderwerp encyclopedisch wel relevant is (geworden) dan kunt u hier ook een gemotiveerd verzoek indienen. Voor een overzicht van lemma's die (semi-)beveiligd zijn voor een (on)bepaalde periode, zie Wikipedia:Beveiligde pagina's. Na 48 uur mag een afgehandeld verzoek verwijderd worden (inclusief eventueel bijbehorend overleg).
Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Gaarne pagina Jan Jambon (semi-)beveiligen. Gefrustreerde anonieme gebruiker vandaliseert het artikel en heeft de pagina ook al een keer leeggehaald. - --RenéV (overleg) 5 jan 2020 17:36 (CET)[reageren]

Als het blijft bij die ene IP-gebruiker (zojuist 1 dag geblokkeerd), lijkt me beveiliging niet nodig. Encycloon (overleg) 5 jan 2020 17:50 (CET)[reageren]

Het gaat wel om de hele /64-range. Wikiwerner (overleg) 7 jan 2020 22:02 (CET)[reageren]

Gaarne pagina van consumenten- en vergelijkingswebsite Kieskeurig.nl van beveiliging af halen zodat deze gelinkt kan worden. Lijkt in het verleden te zijn geblokkeerd. - --Gebruiker:BKORF 10 jan 2020 16:50 (CET)[reageren]

De pagina is in het verleden verwijderd en beveiligd tegen heraanmaak wegens expliciete reclame. En dat meerdere keren. Het is een beter idee om eerste het nieuwe artikel te schrijven in een kladruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:BKORF/Kieskeurig.nl) zodat de moderatoren het verzoek beter kunnen beoordelen. The Banner Overleg 10 jan 2020 17:56 (CET)[reageren]

Bij het lemma Geschiedenis van Israël worden door Wickey herhaaldelijk grote delen van het lemma verwijderd zonder dat daar in het overleg overeenstemming over is bereikt. Een normaal inhoudelijk overleg met Wickey blijkt niet mogelijk en zijn bijdragen zitten inmiddels op dit niveau. Kan het artikel voorlopig beveiligd worden tegen deze verwijderingen? Hanhil (overleg) 12 jan 2020 23:06 (CET)[reageren]

Ik wil hier even op reageren: Het gaat namelijk niet alleen om Wickey. Het betreft meerdere gebruikers (ook bij meerdere lemmata) met wie Hanhil niet tot overeenstemming wil komen en elke wijziging zonder meer ongedaan maakt. Er was een voorstel gedaan om de voorgeschiedenis van dit lemma in te korten, aangezien dit niet de eigen geschiedenis van Israël is, die pas in 1948 begint. Het zijn namelijk maar enkele ontwikkelingen/onderhandelingen die geleid hebben tot de stichting van de staat Israël. In de beschrijving daarvan kan volstaan worden met een korte aanduiding ervan met links naar die betreffende lemmata waarin reeds uitgebreide beschrijvingen staan. Een aantal gebruikers is het daarmee eens omdat dit een verbetering van het artikel betekent en overbodige duplicaten, van de lemmata waarnaar gelinkt wordt, worden vermeden. Hanhil verwijdert echter herhaaldelijk die tekst en voert daarbij met veel omhaal oneigenlijke argumenten aan, waarbij de anderen aan de kant worden geschoven. Dat leidt (niet alleen hier) tot frictie. Dat mag in dit geval geen reden zijn om, met de eigen gewenste tekst, een lemma te willen blokkeren voor andere gebruikers. Kronkelwilg (overleg) 13 jan 2020 03:02 (CET)[reageren]

De betreffende tekst is het resultaat geweest van overleg met een hele reeks gebruikers en is niet van mijn hand. Voorheen waren de standpunten in de discussies over onderwerpen in het Midden-Oosten op Wikipedia behoorlijk divers. Inmiddels is het aantal gebruikers teruggelopen en zie ik vrijwel alleen aanhangers van de BDS-standpunten in de discussies terug en dat is ook hier het geval. De door Kronkelwilg en Wickey gesignaleerde "problemen" worden alleen bij Israël aan de orde gesteld en bij geen enkel ander land.

Het lemma van de geschiedenis van Israël begint niet, net als bij andere landen in de prehistorie, maar in de 20e eeuw. De gemeenschappelijke voorgeschiedenis van Israël en de Palestijnse gebieden staat beschreven bij Geschiedenis van Palestina (regio). Het gaat bij de discussie om de directe voorgeschiedenis van het land (Balfourdeclaratie, ontwikkelingen tijdens het Britse mandaat en de VN-resolutie over het splitsen van het mandaatgebied) en deze wil Kronkelwilg verwijderd hebben.

Over de verwijdering is geen enkele vorm van overeenstemming bereikt en is door mij dan ook teruggedraaid. In het lopend overleg wordt door de gebruikers ook niet inhoudelijk gereageerd en zitten bijdragen op het niveau van persoonlijke aanvallen.

Hanhil (overleg) 13 jan 2020 06:29 (CET)[reageren]

Een gebruiker persisteert erin mijn bronnen elders in het artikel te verstoppen, en meent dat hij dat moet doen omdat hij ook een komma heeft verplaatst. Ik heb zo honderd schaatssters aangemaakt dit najaar, en het is zinloos dat iemand anders dan mijn opmaak overhoop gaat gooien "omdat het ook anders kan". Er zijn twintig manieren om je bronnen in het artikel te zetten, en mijn methode is niet fout, en hoeft ook niet drie keer worden verbeterd. Edoderoo (overleg) 9 jan 2020 11:12 (CET)[reageren]

Hier zouden we toch zonder beveiliging uit moeten kunnen komen?

Pucky, ik zie zelf geen reden de bestaande voetnoten weg te halen en in de appendix te stoppen. Kun je dit weer ongedaan maken of anders een onderbouwing (anders dan 'persoonlijke voorkeur') geven voor die aanpassing? Encycloon (overleg) 9 jan 2020 11:34 (CET)[reageren]

Daarbij zijn er ook twee bronnen gesneuveld zie ik. Waarom zouden AD en De Gelderlander niet vermeld mogen worden? Encycloon (overleg) 9 jan 2020 11:36 (CET)[reageren]

Vooralsnog verzoek ik dit toch nog uit te voeren, want Pucky blijft persisteren dat ik mij naar zijn zienswijze dien te schikken, en mijn bronnen minder belangrijk zijn dan <de rest slik ik in, anders word ik weer geblokkeerd voor het uitspreken van mijn mening>. Ik heb te vaak gehoord het is voor die ander maar een hobby, slik het in. Maar voor mij is het ook maar een hobby, en dat hoort ook te worden gerespecteerd. Edoderoo (overleg) 9 jan 2020 12:28 (CET)[reageren]

En gaarne wel *mijn* versie beveiligen, ik zal vooralsnog even stoppen met terugdraaien, hoewel mijn bloed inmiddels kookt en het onder mijn nagels vandaan getreiterd is. Edoderoo (overleg) 9 jan 2020 12:30 (CET)[reageren]

Inmiddels een versie met de toegevoegde wikilink, maar zonder aangepaste bronvermelding geplaatst. Verzoek aan Pucky om de bronvermelding van dit artikel met rust te laten en er anders overleg over te starten (hier of elders). Mvg, Encycloon (overleg) 9 jan 2020 13:55 (CET)[reageren]

Beveiligen lijkt momenteel niet meer nodig. Encycloon (overleg) 9 jan 2020 23:51 (CET)[reageren]

Is al vaker beveiligd geweest, één keer zelfs voor drie maanden, maar het vandalisme gaat onophoudelijk door. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 9 jan 2020 22:09 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd - nu voor een jaar. Encycloon (overleg) 9 jan 2020 23:51 (CET)[reageren]

Rocky Marciano || overleg | gesch | log | misbruikfilter -- Het is daar weer eens mis, nu over de kwestie 9-4 vs 8-4. Om 02:23 komt een negen minuten eerder aangemaakte geregistreerde gebruiker een "bron" naar een wiki over boksen toevoegen. Gemotiveerd teruggedraaid. Om 02:38 wordt diezelfde "bron" teruggeplaatst vanaf een IPv4-adres in Accra, Ghana. Weer gemotiveerd teruggedraaid. Om 03:11 wordt de "bron" andermaal geplaatst, nu vanaf een IPv4-adres in Bogota, Colombia. Ik denk aan de 3R-rule en besluit verder toe te kijken. Om 03:30 wordt nog een andere bogus-bron toegevoegd, dan vanaf een IPv4-adres in Karbala, Irak. Alle drie ip-adressen lijken overigens clean te zijn (geen vpn's of open proxies).
Op 1 aug 2019 werd dit artikel voor drie maanden semi-beveiligd (link). Ik stel voor om er deze keer zes maanden van te maken. Merk overigens op, dat en:Rocky Marciano vanwege dit soort gedoe al op 11 juli 2019 voor onbepaalde tijd is semi-beveiligd (link). Wutsje 9 jan 2020 04:45 (CET)[reageren]

Mee eens.  Uitgevoerd voor een halfjaar. Encycloon (overleg) 10 jan 2020 00:00 (CET)[reageren]

• Overleg:Muhammad Ali (geschiedenis | bewerken | beveiligen | verwijderen | links | volgen | logboeken)

Target van de Rocky Marciano vandaal. Graag voor een weekje semi-beveiligen.- XXBlackburnXx (overleg) 11 jan 2020 00:05 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd - voor een maand gekozen, hierboven blijkt een korte termijn ook niet genoeg. Encycloon (overleg)

Gaarne Gebruiker:Nieuwsgierige Gebruiker semi-beveiligen en beveiligen tegen verplaatsen. Slachtoffer van de Rocky Marciano-sockfarm. The Banner Overleg 11 jan 2020 20:04 (CET)[reageren]

• Uitgevoerd in de zin van Beveiligd tegen titelwijziging. Een verzoek tot volledige beveiliging is wmb aan de gebruiker zelf (die kan de pagina dan immers ook niet meer bewerken) c.q. is pas geïndiceerd wanneer het zeer frequent mis gaat, wat niet zo is. Wutsje 11 jan 2020 21:12 (CET)[reageren]
  • Hmmm, er staat "semi-beveiligen". The Banner Overleg 11 jan 2020 21:20 (CET)[reageren]
    • Inderdaad. Alsnog semi-beveiligd. Wutsje 11 jan 2020 21:29 (CET)[reageren]

Ik geloof niet dat overleggen hier zinvol gaat zijn. Edoderoo (overleg) 12 jan 2020 13:55 (CET)[reageren]

 Niet uitgevoerd - niet meer nodig. Encycloon (overleg) 12 jan 2020 21:27 (CET)[reageren]