WP:VPB Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen. Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~. Een verzoek toevoegen... Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Verzoeken tot botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Gelieve de nieuwste aanvraag bovenaan te zetten

Onze taal kent 'tenminste' en 'ten minste', die elk een eigen betekenis hebben. Zie bijvoorbeeld hier en hier. Op Wikipedia (en elders) wordt nogal vaak 'tenminste' gebruikt als het gaat om minimale hoeveelheden - datgene waar 'ten minste' de aangewezen schrijfwijze voor is. Kan daar scriptmatig wat in opgeruimd worden? Bijvoorbeeld door zinsneden als 'tenminste <telwoord in cijfers>' en 'tenminste <telwoord in letters>' op te sporen? Met "tenminste één" ben ik in ieder geval zelf handmatig aan de gang geweest, en dat leverde al tientallen resultaten op. Maar er is zó veel, het is eigenlijk onbegonnen werk om dat steeds met de hand te doen. Hierbij besef ik dat dat bepaald niet alles vangt ("De president van Iran heeft ten minste de steun van de geestelijke macht nodig") en soms wellicht een tikkeltje te veel, en dat citaten altijd zichzelf moeten blijven, maar het kan toch de moeite waard zijn om te kijken wat er mogelijk is. Groet, Apdency (overleg) 7 aug 2013 11:33 (CEST)[reageren]

Hallo, bij deze de vraag aan botbeheerders of ze eens kunnen kijken of het misschien mogelijk is om wp:TemplateData in sjablonen te voegen met behulp van hun bot, bijvoorbeeld door het parsen van de wp:Sjablonen#Sjablooninformatie? (Nb. Templatedata is nodig voor het gebruik van sjablonen in de nieuwe wp:Visuele editor) -- Stratoprutser (overleg) 28 jul 2013 21:17 (CEST)[reageren]

Ik denk dat dit nog te vroeg is, laten we eerst eens goed kijken hoe we dit willen gaan invoegen. Daarnaast lijkt automatiseren mij niet erg makkelijk, de sjablooninformatie is vrije tekst, dus niet zomaar te interpreteren. Dit gaat mijn inziens uiteindelijk handwerk worden, juist ook omdat het eigenlijk ook een documentatieslag moet worden, en heeft ook niet meteen haast. Akoopal _overleg 28 jul 2013 22:43 (CEST)[reageren]

Recent heb ik met mijn bot enkele categorieën op lemma's van F1-coureurs aangepast en toegevoegd. Op de meeste lemma's was de defaultsort gedaan via [[Categorie:Naam|Achternaam, Voornaam]] i.p.v. via {{DEFAULTSORT:Achternaam, Voornaam}} Bij het hernoemen van de categorieën was dit geen probleem, hij bleef netjes staan. Echter, bij de categorieën die ik toevoegde was dit niet het geval, dus die lemma's staan gesorteerd als Voornaam Achternaam. Kan een bot helpen dit op te lossen? Het gaat hierbij om lemma's in de volgende categorieën:

Dank! JurgenNL (overleg) 12 jul 2013 10:03 (CEST)[reageren]

Ik ben momenteel begonnen met het doorlopen van alle categorieën met behulp van een script dat ik gevonden heb op de franse wiki (Codes/AWB). - Foxie001 7 aug 2013 16:41 (CEST)[reageren]

Zou iemand met een bot alle soorten die bij de T staan willen koppelen aan de engelse variant? Natuur12 (overleg) 4 jul 2013 15:05 (CEST)[reageren]

Niemand zal betwisten dat ik knettergek ben, maar je moet ergens beginnen. Vandaar dat ik nu drie lijsten aanvraag:

1. Een lijst van alle door Februari opgestarte artikelen. Te plaatsen op: Gebruiker:The Banner/FCP-Nalooplijst

Zie de lijst, 10.806 stuks. Japiot (overleg) 29 jun 2013 13:24 (CEST)[reageren]

Fijn! Dankjewel! The Banner Overleg 29 jun 2013 13:53 (CEST)[reageren]

1. Een lijst van alle door Februari gestarte artikelen met het woord "heilig" of "zalig" in de tekst. Te plaatsen op: Gebruiker:The Banner/FCP-heilig
2. Een lijst van alle door Februari gestarte artikelen met het woord "wielrenner" in de tekst. Te plaatsen op Gebruiker:The Banner/FCP-wielrenner

Allen in het simpelste formaat: # [[artikelnaam]] The Banner Overleg 12 apr 2013 20:12 (CEST)[reageren]

Ik herhaal hierbij het verzoek. The Banner Overleg 29 jun 2013 10:27 (CEST)[reageren]

Afgehandeld. The Banner Overleg 1 jul 2013 00:40 (CEST)[reageren]

Ik zou graag een lijst hebben van alle nog bestaande artikelen van dhr. Februari met daarin "heilig" of "zalig" ten bate van het Februari Controle Project. Indien mogelijk, graag plaatsing in Gebruiker:The Banner/FCP. Deze groep lijkt mij het meest urgent... The Banner Overleg 1 apr 2013 15:31 (CEST)[reageren]

Kan ik ook een opmaak verzoeken? Zo ja, gaarne heel simpel: # [[artikelnaam]] De lijst zal zo al zwaar genoeg worden. The Banner Overleg 2 apr 2013 02:36 (CEST)[reageren]

Zie de genoemde pagina. Is dat wat je bedoelde? Bovenaan staat de query waarmee de lijst is samengesteld. Kan handig zijn bij een eventueel volgend verzoek. --Erwin (overleg) 2 apr 2013 19:43 (CEST)[reageren]

Nee, eigenlijk niet. Ik bedoelde eigenlijk met "heilig" of "zalig" in de artikeltekst. Die lijst zal iets langer zijn, denk ik. The Banner Overleg 2 apr 2013 22:49 (CEST)[reageren]

Ik herhaal hierbij het verzoek. The Banner Overleg 29 jun 2013 10:27 (CEST)[reageren]

Afgehandeld. The Banner Overleg 1 jul 2013 00:40 (CEST) Niet afgehandeld. Ik blijk de lijst toch nodig te hebben! The Banner Overleg 2 jul 2013 13:53 (CEST)[reageren]

Ik vroeg mij af of het mogelijk was of iemand een script zou kunnen schrijven, dat missende artikelen op doorverwijspagina's identificeert. Voorbeeld: Doorverwijspagina Hallo heeft twee doorverwijzingen: Hallo (groet) en Hallo (album). Maar nu blijkt dat er ook een Hallo (merk) bestaat. Deze staat echter nog niet op de dp. Snapt u? Ik hoor het graag! Grashoofd 19 jun 2013 19:34 (CEST)

Goed idee, ik kan dat wel Handige Harrie (overleg) 19 jun 2013 20:38 (CEST)[reageren]

Uitstekend! Ik ben zeer benieuwd! Grashoofd 19 jun 2013 20:40 (CEST)

Een van de lijsten van MrBlueSky laat dezen al zien. En de andere kant op, als je vanuit een DP zoekt, volstaat dan niet de link "titel begint met ..."? Akoopal _overleg 19 jun 2013 21:09 (CEST)[reageren]

Het artikel "Hallo" zit al sinds 2010 op slot: [1]. VanBuren (overleg) 19 jun 2013 21:17 (CEST)[reageren]

VanBuren, ik neem aan dat je een grapje maakt en je slim genoeg bent om te zien dat ik deze term enkel als voorbeeld gebruik -Hallo (merk)???-. Akoopal, welke dan? Ik werk elke dag met de lijsten van MrBlueSky en ben nog nooit zoiets tegengekomen. Verder, we pakken dit graag systematisch aan en ik heb weinig trek om op 59.510 doorverwijspagina's handmatig op die knop te drukken. Dat kan mooi in schema's geplaatst worden, net als MrBlueSky en Handige Harrie doen, en bijvoorbeeld bij de Interwikiconflictenpagina wordt gedaan. Grashoofd 19 jun 2013 21:33 (CEST)

En dan is er ook nog zoiets als Bowie is een plaats in ..., terwijl deze ook naar een dp kan verwijzen waarin David Bowie ook genoemd wordt... Net als Silvana bijvoorbeeld ook naar Sylvana Simons kan doorverwijzen. Groucho NL _overleg 19 jun 2013 21:40 (CEST)[reageren]

Als ik het goed begrijp vraag jij om de witte regels op Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP1 en verder. Akoopal _overleg 20 jun 2013 00:46 (CEST)[reageren]

Zoiets, maar iets anders: De pagina's in kwestie moeten doorverwijspagina's zijn. Zo kun je makkelijk (lees: met een bot) het missende artikel met haakjes toevoegen aan de dp. Grashoofd 20 jun 2013 14:17 (CEST)

Zie Gebruiker:Handige Harrie/dp - Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 00:19 (CEST)[reageren]

Alleszins niet zomaar met een blinde bot onbedacht artikels uit het lijstje van Harrie op "een dp" gaan ploffen, zoals Grashoofd suggereert. Er zijn staan diverse artikelen op die lijst die niets te zoeken hebben op een of andere dp, zoals seizoenspagina's van een tv-serie, onderdelen van sporttoernooien, etc... Daar zijn die haakjes gewoon gebruikt om deelpagina's te onderscheiden. En vaak staan die gewoon netjes gelinkt op het hoofdartikelen (in tekst, of via {hoofdartikel} of {zieook}-constructies), dus die hebben iets met dp's te maken. Dus per artikel manueel na te kijken. Eigenlijk hebben die artikelen helemaal niets in Harries lijstje te zoeken, want het artikel zonder haakjes is helemaal geen dp, maar gewoon het hoofdartikel, waar de betreffende links toch op staan. LimoWreck (overleg) 23 jun 2013 02:44 (CEST)[reageren]

Inderdaad Limo. Ik heb dan ook verder geen actie ondernomen. Maar eh, het lijstje (zeg maar lijst) is nogal lang. Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 13:56 (CEST)[reageren]

À propos, moet de lijst misschien ergens anders staan, in de Wikipedia-naamruimte? Roept u maar! Handige Harrie (overleg) 23 jun 2013 13:56 (CEST)[reageren]

Fijn, Harrie, hartelijk dank! Het is inderdaad beter om met de huidige lijst de boel handmatig te gaan toevoegen. Een transfer naar de naamruimte lijkt mij prima! Grashoofd 23 jun 2013 23:15 (CEST)

Ik ga dp's maken als die er nog niet zijn. Zoals Sukoanyar. Van bestaande dp's blijf ik af. Als dat klaar is zul je de zin "er is geen dp naar dit lemma" niet meer in het verslag aantreffen, maar "staat niet in dp" nog wel. Handige Harrie (overleg) 27 jun 2013 13:54 (CEST)[reageren]

Ook dit onderdeel lijkt me botmatig niet verstandig. Er word hier projectmatig volgens mij al veel aangemaakt, maar als je hier DP's aanmaakt moet je daarna eigenlijk ook de links erheen goed zetten enzo. Het botmatig doen gaat waarschijnlijk overlast en weerstand geven. Akoopal _overleg 28 jun 2013 00:06 (CEST)[reageren]

Of het verstandig is kan ik nog niet goed inschatten, tot nu toe zie ik positief resultaat van de bot van Handige Harrie bij het aanmaken van DPs. Het argument van linkfixen gaat verder maar deels op, omdat de link eerst rood was, en dat lijkt me erger dan een DP. Een DP is dus een verbetering en staat linkfixen zelfs juist toe. Linkfixen gaat makkelijker als je een DP hebt. Linkfixen kan verder altijd nog, nadat de DP is aangemaakt. Daar bestaat immers een controle voor. Mvg, Taketa (overleg) 28 jun 2013 07:30 (CEST)[reageren]

Wat mij wel opvalt en me geen goed idee lijkt is de redirecten die ik zie naar artikels waar slechts 1 variant van is (bv Hallo (groet) wordt dan een redirect Hallo voor gemaakt, bv Dutch Junior Open). Mvg, Taketa (overleg) 28 jun 2013 07:31 (CEST)[reageren]

Dat laatste vind ik ook - waar dienen de haakjes voor als er geen ander lemma is met dezelfde titel? Maar dat is een ander geval dan het maken van een redirect.

Ik herinner me een discussie over de lemmata Sopraan‎ (zangstem), Mezzosopraan‎, Alt‎ (zangstem) enz. Sommigen vonden dat het lemma Mezzosopraan‎ hernoemd moest worden naar Mezzosopraan‎ (zangstem) hoewel er geen homoniem was. Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 09:36 (CEST)[reageren]

Wat ik bedoel is dat een DP een foute link niet perse fout is. Echter, als je zomaar een redirect aanlegt dan is de foute link per definitie wel fout. Immers, er is een reden voor de haakjes, zelfs al deel je die reden niet. Alle links "hand" waarmee men "hand (stad)"bedoelt, worden door een redirect (hand-> hand (lichaamsdeel)) een link naar "hand (lichaamsdeel)". Die redirects die je bot aanlegt zorgen dus voor foute links. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 28 jun 2013 11:43 (CEST)[reageren]

Ik maak alleen een redirect als er maar een homoniem is. Bijvoorbeeld een redirect van Engelenpoort naar Engelenpoort (Groningen). Andere Engelenpoorten zijn er niet en de haakjes zijn tamelijk overbodig. Een titelwijziging van Engelenpoort (Groningen) naar Engelenpoort was ook niet verkeerd geweest.

Zijn er homoniemen, dan maak ik een redirect. Bijvoorbeeld van Dungus naar Dungus (Cerme) en Dungus (Kunjang). In dat geval zijn de haakjes zeer zinvol. Eventueel mag een ander er nog wat aan toevoegen, zoals "stad in Java". Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]

Hoe weet je dat er geen homoniemen zijn? Die aanname kan je alleen maken als je er vanuit gaat dat Wikpedia volledig is ... Akoopal _overleg 28 jun 2013 13:58 (CEST)[reageren]

Als dat zou was, zou elke lemmatitel haakjes moeten hebben. We moeten dan de titel Internet veranderen in Internet (computernetwerk) om onderscheid te maken met het dorpje Internet (Verweggistan). Maar voorlopig is dat niet nodig. Als er andere Engelenpoorten komen, kun je de redirect Engelenpoort veranderen in een dp. Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 14:56 (CEST)[reageren]

Harry, ik heb het niet over het feit of een artikel haakjes moet hebben of niet. Ik heb het over het feit dat jij nu redirects maakt die foute links bevatten. Al de links naar jou redirects moeten gecontroleerd worden. - Taketa (overleg) 28 jun 2013 19:36 (CEST)[reageren]

Jij zult het dan wel goed nieuws vinden dat ik het maken van redirects inmiddels heb uitgeschakeld. Maar nu een voorbeeld:

Ik vond een lemma met de titel Everybody (Backstreet's Back). Er is geen ander lemma dat Everybody of Everybody (...) heet. Met andere woorden, Everybody heeft binnen nl:wiki geen homoniem. We kunnen nu twee dingen doen:

• Everybody (Backstreet's Back) hernoemen naar Everybody
• een redirect maken van Everybody naar Everybody (Backstreet's Back)

Ik deed het laatste en jij zegt dat mijn redirect een "foute link" bevat. Dat snap ik niet. Leg dat eens uit.

Het blijft natuurlijk mogelijk de gemaakte redirect in een dp te veranderen als er een ander lemma komt, met de titel Everybody (wat anders) Handige Harrie (overleg) 28 jun 2013 22:09 (CEST)[reageren]

Het gaat niet om pagina's, het gaat om links. De link naar naar Everybody op Holiday (Madonna), bijvoorbeeld, was eerst rood (dat is correct, want de bedoelde pagina bestaat inderdaad niet), maar is nu een link naar Everybody (Backstreet's Back) (en dat is fout). (PS. Ik heb die fout link nu gecorrigeerd.) Hoopje (overleg) 28 jun 2013 23:29 (CEST)[reageren]

In het geval van Everybody, is het zeker gerechtigd om er een dp van te maken, er zijn genoeg mogelijke onderwerpen met die naam die E zouden zijn als ze zouden bestaan (zie bijvoorbeeld de dp Everybody op de en:wiki). Dp's botmatig aanmaken en aanvullen is zeer moeilijk, omdat het onderscheid zo moeilijk kan zijn. Een mensenoog kan dat in een oogopslag vaak wel zien. Tevens worden dp's, als ze botmatig gemaakt/aangevuld worden erg mager, omdat vaak de uitleg mist of zeer sumier is (omdat dat botmatig handiger/sneller is). Zie bijvoorbeeld de eerste versie van de dp Cerme, en de naar mijn mening huidige betere versie. (Het blijft wel overeind dat het beter is dat er wél een dp is als dat die er niet is, ook al is die dp botmatig aangemaakt. Misschien een idee om die botmatig aangemaakte artikelen in een lijst te zetten, zodat ze handmatig nagelopen kunnen worden, iets wat ik bijvoorbeeld graag voor mijn rekening wil nemen.) Goudsbloem (overleg) 29 jun 2013 10:56 (CEST)[reageren]

Een soort sjabloon met hidden cat in de dp's zetten, iets van 'deze categorie is automatisch aangemaakt en moet nog worden nagekeken'? Akoopal _overleg 29 jun 2013 11:24 (CEST)[reageren]

Zoiets: Categorie:Wikipedia:Met bot gemaakte doorverwijzing ? Handige Harrie (overleg) 1 jul 2013 00:23 (CEST)[reageren]

Zoiets zou kunnen ja. Goudsbloem (overleg) 1 jul 2013 07:23 (CEST)[reageren]

Goed, dan doen we zoiets! Niet zo veel werk, maar ik had het beter meteen kunnen doen. Handige Harrie (overleg) 1 jul 2013 10:17 (CEST)[reageren]

Hoopje: Het ontstaan van verkeerde links is haast niet te vermijden. Als ik een lemma schrijf over, ik bedenk maar wat, het Spaanse dorpje Escravitude, dan heb ik misschien onbedoeld ergens een rode link blauw gemaakt, maar die rode link was naar een toneelpersonage die Escravitude heette. Je moet dat eigenlijk altijd controleren als je een lemma schrijft of links toevoegt, maar gebeurt dat ook?

Goudsbloem: Natuurlijk is een botmatig aangemaakte dp heel summier. Misschien had er nog het sjabloon beg bijgemoeten. Jij hebt met Cerme goed werk verricht. Een lijst of categorie met zulke doorverwijzingen? Ja, daar zit wel wat in, dat kan ik wel doen. Handige Harrie (overleg) 29 jun 2013 15:21 (CEST)[reageren]

Als we dit willen verbeteren, zouden we na het aanmaken van het artikel (of ervoor!) een (kort) overzicht moeten geven van de "what links here" artikelen. Dit is waarschijnlijk iets technisch dat ze dan voor alle wiki's moeten aanleggen. ed0_verleg 29 jun 2013 16:50 (CEST)[reageren]

Meer een ideetje dan een verzoek. Op Mobile (Alabama)‎ heb ik onder Stedenbanden de link naar Pau gemarkeerd. Op die laatste pagina staat Mobile reeds sinds 5 mei vermeld. Is er niet een bot die kan checken of stedenbanden wederkerig (vermeld) zijn? Groet, Sander1453 (overleg) 28 mei 2013 08:49 (CEST)[reageren]

Als aanvulling voor Wikipedia:Wikiproject/Redirects

• Bogovadja naar Bogovođa
• en Dj naar Ð

Zie Wikipedia:Wikiproject/Redirects/Tekens/đ_en_Ð – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stratoprutser (overleg · bijdragen)

Beste Collega's,

In de hiernaast getoonde Zijbalk menu over Wikipedianen staan links naar pagina's met Wikipedianen naar onder meer expertise, interesses, kennis, bronnen. Soms handig, soms grappig. Het voordeel van talenkennis in dezen is dat je op kunt zoeken of iemand thuis is in de taalwetenschappen van de Austronesische talen, en niet een spreker is van een zo'n taal (Indonesisch). En zo zijn er meer voorbeelden die handig kunnen zijn.

De vraag is nu als volgt:

Zou iemand met een toolserver-bot de gebruikers kunnen traceren die niet meer actief zijn sinds bijvoorbeeld zes maanden en die een link hebben staan op één van die pagina's (Dat wil meestentijds zeggen: zichzelf genoemd hebben aldaar wegens kennis, expertise, ga zo maar door)?

Zou een bot een melding kunnen plakken op een overlegpagina met de vraag of zij bereikbaar blijven en gecontacteerd kunnen worden als gebruikers hun iets willen vragen? Dit zou een bescheiden tekst moeten zijn, geen sjabloon, geen opvallende zaken etc., en misschien een zinnetje waaruit blijkt dat ze welkom blijven, maar geen opdringerige toestanden, eerder een korte, vrijblijvende aansporing.

Voor het verwezenlijken van de tekst e.d. sta ik tot ieders beschikking, maar ik heb geen enkele bot-ervaring. Om deze lijsten op te schonen zou ik graag hulp willen die in de toekomst zo ver als mogelijk automatisch blijft doorlopen. Daarna zal ik het een en ander graag weer eens onder de aandacht brengen. Nu niet, want naast inactieve gebruikers staan er zelfs mensen op die jaren geleden zijn overleden. Ik zou eerst graag orde zien.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 apr 2013 16:01 (CEST)[reageren]
 Niet uitgevoerd geen belangstelling voor, ik denk dat niemand de lijstjes serieus neemt. Opschonen heeft dan ook geen zin. Japiot (overleg) 2 jun 2013 08:57 (CEST)[reageren]

Te vaak wordt er een punt aan het eind van een zin vergeten. Kan een bot dit wel even toevoegen? 18 jul 2013 11:23 (CEST)

Kun je een voorbeeld geven van een artikel waarbij dit is? Nog nooit gezien. Grashoofd 18 jul 2013 11:58 (CEST)

Bovendien niet betrouwbaar automatisch op te sporen. Niet doen dus. — Zanaq (?) 18 jul 2013 12:03 (CEST)

 Niet uitgevoerd Een onmogelijke opdracht. Japiot (overleg) 21 jul 2013 11:58 (CEST)[reageren]

Zou het wel mogelijk zijn om een lijst te maken van artikelen waarin maanden met een hoofdletter worden geschreven? Mathonius 13 nov 2012 02:00 (CET)[reageren]

Een maand met hoofdletter ziet er inderdaad niet uit. Ik ben  Mee bezig, maar doe het rustig aan. Japiot (overleg) 26 nov 2012 00:14 (CET)[reageren]

Let op: soms staat de naam van een maand aan het begin van een zin. Dan hoort er uiteraard wél een hoofdletter te staan. Richard 26 nov 2012 13:44 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd Vele duizenden artikel doorgeakkerd. Ben eigenlijk nog niet klaar, maar hier kan je nooit klaar mee zijn, een on-going proces. Japiot (overleg) 2 jun 2013 11:49 (CEST)[reageren]

De titels van alle pagina's met lijsten van nummer 1-hits in Categorie:Lijsten van nummer 1-hits zouden moeten beginnen met Lijst van nummer 1-hits in ... in plaats van Nummer 1-hits in .... Kattenkruid (overleg) 2 jan 2013 00:09 (CET)[reageren]

Als iemand dit aanpakt, is het misschien verstandig ook een defaultsort mee te nemen, zodat niet alle lijsten onder de L staan (nu allemaal onder de N). Lijkt me ook wel te automatiseren. Akoopal _overleg 2 jan 2013 14:08 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd Lijst staat klaar op Gebruiker:Japiot/botslijst. Japiot (overleg) 2 jun 2013 12:36 (CEST)[reageren]

Het zijn er niet zo veel, dus het zou vast ook wel handmatig kunnen. Maar ik dacht hier zijn de hobbyisten te vinden (ik heb andere hobby's). De term "drugverslaving" zou overal veranderd moeten worden naar drugsverslaving. M.v.gr. Itsme (overleg) 23 jun 2013 20:55 (CEST) En zo zijn er nog wel een paar te vinden: stemmingstoornis(sen) naar Stemmingsstoornis(sen). Itsme (overleg) 23 jun 2013 20:58 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd - drug(s)verslaving gedaan en 10 wijzigingen aangebracht, voor stemming(s)stoornis op een gebruikerspagina na geen pagina's gevonden met deze tekst. JurgenNL (overleg) 23 jun 2013 21:00 (CEST)[reageren]

Aangezien CommonsDelinker sinds 10 mei jl. niets meer gedaan heeft (bijdragen), vroeg ik me af of iemand een lokale kopie van die bot kan maken en hier laten draaien. Ik zag dat de Duitstalige Wikipedia dit al heeft gedaan: de:Spezial:Beiträge/Dateientlinkerbot. Het lijkt me ook nuttig voor de Nederlandstalige Wikipedia. Overigens heb ik de eigenaar van CommonsDelinker (Bryan) per mail al op de hoogte gebracht van de problemen met de bot. Hij liet me op 1 juni het volgende weten: "According to the log there are problems every time the bot tries to startup. Unfortunately, I currently don't have the time to look into it, I'll see if I can fix it later this week." Ik vermoed dat het iets met de toolserver te maken heeft (https werkt niet meer; http nog wel). Dat heb ik hem ook laten weten, maar hij is kennelijk erg druk. Voor als je niet weet wat de bot doet: CommonsDelinker verwijdert links naar foto's die verwijderd zijn van Commons. Nu gebeurt dat dus enkel handmatig en daardoor kan de achterstand gauw oplopen. Zodoende. Kan iemand helpen? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jun 2013 16:39 (CEST)[reageren]

Bryan, Siebrand en ik hebben toegang tot deze bot. Alledrie hebben we er eigenlijk geen zin meer in. We zijn op zoek naar nieuwe beheerders ook om de bot op te lappen. Multichill (overleg) 9 jun 2013 21:53 (CEST)[reageren]

Btw, prima dat je er geen zin meer in hebt, maar je bent nog altijd beheerder & dus heb je nmm de verantwoordelijkheid om vervanging te zoeken. Trijnstel_overleg 16 jun 2013 14:08 (CEST)[reageren]

Oh, en user:krinkle ook. Die zou je nog kunnen vragen. Multichill (overleg) 9 jun 2013 21:54 (CEST)[reageren]

Zou je dan een oproepje willen plaatsen op Commons (ergens, zie maar). Wie weet reageren er mensen. :) Trijnstel_overleg 9 jun 2013 22:13 (CEST)[reageren]

Hallo? Is er al enige voortgang wellicht? Trijnstel_overleg 18 jul 2013 20:24 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Aan de bijdragen te zien draait de bot weer op volle toeren. Diamant | ? 20 jul 2013 00:15 (CEST)[reageren]

Heel vaak wordt in artikels Insekten i.p.v. Insecten gebruikt. Zou een botje zoiets kunnen oplossen? Dinosaur918 (overleg) 20 jul 2013 20:54 (CEST)[reageren]

Heb je voorbeelden? Met een "k" is echt zoeken en even een botje gaat nog wat te ver i.v.m. bijv bronnen die wel een "k" gebruiken.Joopwiki (overleg) 20 jul 2013 21:49 (CEST)[reageren]

Onder andere:

• Kamstaartbuidelrat
• Parc Zoologique de Paris
• Azuurcotinga

Dinosaur918 (overleg) 20 jul 2013 22:20 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Awb vond er 15 (waaronder de 3 hierboven), deze heb ik aangepast. De overige 40 pagina's bevatten boektitels; in het Nederlands, maar voornamelijk in het Duits. Japiot (overleg) 21 jul 2013 00:01 (CEST)[reageren]

Bedankt Dinosaur918 (overleg) 21 jul 2013 11:10 (CEST)[reageren]