„Benutzer Diskussion:Jogo30“ – Versionsunterschied

Hallo Jogo30, Du hattest einen LA im Artikel gesetzt, allerdings war er unter der gleichen Begründung schon mal hier in der Löschhölle und wurde behalten. Ich hab den LA deshalb entfernt, aber wenn Du in die LP gehen willst, meine Unterstützung hast Du. Das Ding ist tatsächlich nichts anderes als eine Gebrauchsanleitung. Gruß --Kurator71

Danke! Wiedermal vergessen auf die Disk zu schauen. -- Jogo30 09:10, 14. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hallo und vielen Dank für dein Behalten in der Löschdiskussion um die Marienkapelle (Ostbevern). Ich möchte Deine Aufmerksamkeit aber auch noch auf eine weitere Löschdiskussion lenken. In der Löschdiskussion wurde die Relevanz der Kapelle infrage gestellt. Ich habe den Artikel präzisiert, dass es sich um eine Segenstation der Hagelprozession handelt, die durch die Veränderung derselben aufgegeben wurde. Daraus ergab sich für mich die Notwendigkeit den Artikel Hagelprozession zu schreiben. Hier bin ich allerdings auf kath. Fundamentaltheologen gestoßen, die wirklich alles abstritten und leugneten und löschten. Nach endloser Diskussion habe ich den Artikel aufgegeben und die weiteren Segensstationen der Hagelprozessionen erstellt:

• Brinkjans Krüüs
• Hl. Donatus (Ostbevern)

Als verbindenden Artikel Hagelprozession (Ostbevern) ins Netz gestellt wurde -gut recherchiert und die Angaben sind korrekt - wird er nun von den gleichen Leuten mit den gleichen Argumenten durch Löschaktion bedroht, wie zuvor. Vielleicht hast Du Lust, dich daran zu beteiligen.

• PS: Der heutige „Schon gewusst“ Artikel kommt auch von mir: Duell Vincke–Bismarck, dass ich so fachunkundig bin, wie meine Gegner mir vorwerfen, kann doch nicht sein? --Overberg 16:21, 17. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Hi, du hast den LA entfernt, allerdings die Exportvorlage "vergessen". Wenn ein Artikel nicht mehr zur Löschung ansteht, kann die Vorlage, daß der Artikel für den Export vorgesehen ist gleich mit raus, denn dann braucht er ja nicht mehr "gerettet" zu werden

LG Lady Whistler (Disk|Bew) 18:04, 25. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Bitte noch Links fixen. Habe ich übersehen. --Gripweed (Diskussion) 19:00, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Mach ich, wieder mal nicht dran gedacht *schäm.-- Jogo30 (Diskussion) 19:01, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Was sollte der Unfug? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:02, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich frage mich auch, was die ständige LAE-Trollerei soll. --Jogo30 (Diskussion) 10:53, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Genau! --Däädaa Diskussion 15:00, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jogo30,Entschuldigung, wenn mein Tonfall überzogen war. Persönlich gegen Dich hab ich nichts, aber nachdem in der LD mehrmals der entsprechende Passus der RK zitiert wurde finde ich Dein beharren auf "Relevanz nicht nachgewiesen" für nicht nachvollziehbar. --Fano (Diskussion) 18:07, 10. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jogo30, Du hast mit einem: "Klar relevant durch überregionale Medienpräsenz auch außerhalb der Schleckerentführung. ..." den Löschantrag wieder rückgängig gemacht. Aber weder die überregionale Medienpräsenz ist von Dir (oder im Artikel belegt), noch reicht das (meinetwegen auch überregionale) sporadische Auftauchen in den Medien allein schon für einen relevanten Lexikalischen Eintrag. Siehe auch dazu die Diskussionsseite zum Thema). Ich bitte Dich künftig, vor allem - wenn wie in diesem Fall - kein Grund vorliegt, nicht so vorschnell zu "schießen". Üblich sind in der WP 7 Tage Diskussion!! -- 192.166.196.34 15:00, 13. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Kollege,

wenn du einen Stub plattmachst, dann sag doch grundsätzlich kurz dem Autor bescheid.

in diesem Fall: mir. danke & Gruß --Neun-x (Diskussion) 08:28, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab nix "Platt" gemacht, sondern lediglich in einen Redirect umgewandelt. --Jogo30 (Diskussion) 08:32, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Aber sicher hast du was plattgemacht : die Infos, die in meinem Stub drinnestanden. Guckst du : [1] --Neun-x (Diskussion) 16:10, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

In deinen Stub stand genau das [2]. Und genau das selbe stand bereits im Artikel Fleisch schon bevor du dort Hand angelegt hast. Da wurde nix platt gemacht, sondern eine Doppelung entfernt. -- Jogo30 (Diskussion) 16:19, 15. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Bitte erkläre mir doch mal, seit wann Daniela Schadt die Ehefrau des BuPrä ist? Und warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? --93.104.184.119 18:21, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Dies Schnellschüsse braucht kein Mensch. Lass es einfach. -- Jogo30 (Diskussion) 18:22, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Also ist meine Änderung nicht korrekt gewesen? --93.104.184.119 18:23, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Hallo Jogo30, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot (Diskussion) 18:25, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Warum hast Du die korrekte Bearbeitung im erwarten Artikel zurückgesetzt? Und das ohne Hinweis auf der Diskussionsseite. Die von Dir erwünschte Version sagt aus, dass Daniela Schadt die Frau eines Bundespräsidenten sei. Dies ist nicht korrekt. --Konsequenz (Diskussion) 18:30, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Nein das sagt meine Änderung nicht aus. Nur weil Frau Schadt nicht mit dem Präsidenten verheiratet ist, heißt das noch lange nicht, das grundsätzliche Regelungen für die Schirmherrschaft anders sind. -- Jogo30 (Diskussion) 18:33, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Bitte mal die Satzung §5 lesen. Ehe nicht klar ist, wer die Schirmherrschaft übernimmt, hat Daniela Schadt im Artikel nichts zu suchen. --Liesbeth 18:59, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich hab sie ja nicht eingetragen. Ich hatte nur keine Lust mir die Pfoten zu verbringen, wenn ich sie austrage.-- Jogo30 (Diskussion) 19:01, 19. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Und du wunderst dich über meine Vandalismusmeldung? Du bist einer. Ein Vandale durch Unterlassen. Wer in Wikipedia die Wahrheit wieder besseren Wissens aus purer Angst vor der Meinung anderer unterdrückt, ist ein Versager. Gratulation! --93.104.174.49 17:30, 20. Mär. 2012 (CET)Beantworten