Benutzerin Diskussion:Aholtman/Archiv1

Schön, dass du dabei bist! Ich hoffe, dir macht die Arbeit (oder auch „nur“ das Lesen der Artikel) hier Spaß.

Hier eine Liste einiger Links, die dir bei deinem Einstieg helfen können:

• Wikinews:Willkommen
• Hilfe:Erste Schritte – Einführungsartikel für Anfänger
• Hilfe:Zweite Schritte – Einführungsartikel für Fortgeschrittene
• Hilfe:Beispielartikel – Mustervorlage eines Wikinews-Artikels
• Hilfe:Übersicht – Die Hilfe der Wikinews
• Wikinews:Mitarbeiter – Tutoren, die gerne helfen
• Hilfe:FAQ – Antworten auf häufig gestellte Fragen
• Hilfe:Ich brauche Hilfe – Für allgemeine Fragen zum Anlegen und Bearbeiten von Artikeln
• Wikinews:Pressestammtisch – Für allgemeine Fragen zu den Abläufen bei Wikinews
• Wikinews:Artikelschmiede – Der Ort, an dem neue Artikel entstehen

So, damit ist eigentlich schon (fast) alles gesagt. Ich wünsche dir jetzt viel Spaß hier in der Wikinews und sage:

Auf eine gute Zusammenarbeit!

--Grimmik 12:06, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Danke für die Links zu den Hilfeseiten! (Dann muß ich auch nicht mehr so lange "suchen".) :-) --Angela H. 12:12, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Du hast sogar Glück: Seit Mitte dieser Woche habe ich die Hilfe komplett umstrukturiert, da sie für Anfänger nicht geeignet war. Über Feedback (ob die Hilfe jetzt verständlich ist) würde ich mich freuen. --Aleber 12:14, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Gerne *g* - Besser spät als nie. -- Grimmik 12:17, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

In die Vorlage Prüfung bitte subst einfügen. So: {{subst:Prüfung}} . Merci und ciao. -- Dion 18:06, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Durch das Wort subst weiss die Vorlage, dass der Text den du hineinschreibst, in den Artikel hineingestellt werden muss. Lässt du das subst weg und ergänzt die Prüfungen, dann landen deine Ergänzungen automatisch hier: Vorlage:Prüfung Gruß-- Nachrichtenschreiber2 18:08, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Oh, oh. Das sollen sie natürlich nicht... :-( O.k. Ich werde es mir merken. Danke für den Hinweis. --Angela H. 18:10, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Danke auch noch einmal an Dion, der ja sehr fix war. Ich habe gerade die Vorlage:Prüfung angesehen, und da stand nichts, was ich hätte rückgängig machen sollen, weil er schneller war, als ich mit der Rechtschreibprüfung. --Angela H. 18:15, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

• g* - bin immer schnell -- Dion 18:22, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Wieviele sind denn das überhaupt? Und kann man das irgendwo schnell nachvollziehen, um welche Seiten es sich dabei handelt? --Angela H. 20:10, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Die Antwort findest du hier Angela: http://de.wikinews.org/w/index.php?title=Spezial%3AAllpages&from=&namespace=3. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 20:18, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Danke für die Antwort, ich hatte es vergessen... :-( Viele Grüße --Angela H. 20:20, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Gerne. Wenn ihr in diese Seiten jeweils einen Schnelllöschantrag hineinsetzt, werden sie bestimmt von den Admins problemlos gelöscht. Es eilt ja nicht. -- Nachrichtenschreiber2 20:24, 5. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich habe mich deinem Problem mal angenommen (sieht es besser aus?). Den Hinweis mit dem Nachfragen hab ich gesetzt, damit ich gewissen Vorgängen, die in der Wikipedia geschehen sind, hier entgegenwirken kann. Dann noch viel Spaß bei uns und auf gute Zusammenarbeit.--cyper 13:39, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, eigentlich habe ich bzgl. der Breite gar nichts „gemerkt“. Es scheint daran zu liegen, daß die anderen Sprachen jeweils eine „andere Art von Vorlage“ haben, wenn Du das z.B. mal mit de oder en vergleichst. Wenn ich den Quelltext richtig verstehe, ist die Breite des Feldes links und rechts für nds durch Babel 3 festgelegt, für die anderen Sprachen aber direkt in der Vorlage (zweite Zeile im Quelltext style="width:238px;..."). Dadurch sind die Felder für nds alle kürzer als die übrigen. Guckst Du noch mal danach? Danke! --Angela H. 14:08, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Schreibt Angela wohl jetzt Artikel auf plattdüüütsch ??? *g* -- Dion 13:46, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Nee, hier nicht unbedingt. Dazu muß ich Euch auf die plattdeutsche Wikipedia verweisen. (Plattdeutsche Wikinews gibt es ja nicht, und ich halte das in Anbetracht der Tatsache, daß der Wikipedia dort eigentlich schon Leute zum Schreiben „fehlen“, auch erst mal für unwahrscheinlich.) --Angela H. 14:08, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Gott-sei-Dank! Ich hatte schon Angst, ich muss plattdüüütsch lernen, um URV prüfen zu können *g* -- Dion 14:13, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ach, das können wir auch ganz leicht anders haben: Ich suche mir einfach eine plattdeutsche Quelle, zu der es keine hochdeutsche Entsprechung gibt, schreibe einen Artikel dazu - jetzt, wo ich nach dem zweiten meinerseits so ungefähr weiß, wie es geht... -, und schon hast Du eine neue Aufgabe... ;-) [Oder ich stehe ein bißchen doof da, weil niemand meinen Artikel prüfen möchte...] --Angela H. 14:23, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich vermute eher zweiteres. Du stehst doof da. Genauso wie der Autor mit seiner Esperanto-Quelle *ggg* -- Dion 14:32, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Naja, vielleicht läßt sich ja auch noch jemand dafür finden. Angeblich gibt es sogar einen Esperanto-Muttersprachler bei den deutschen Wikinews... Obwohl ich ja nicht so genau weiß, wo oder wie man das von klein auf an lernt... - Beim Plattdeutschen sieht's besser aus. :-) Momentan gibt es wohl außer mir noch mindestens drei Leute, die es zumindest verstehen können... --Angela H. 14:39, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Meinst du, du könntest den Esperanto-Menschen kurz mal zur Prüfung URV und Inhalt zu Wikinews holen ? -- Dion 14:56, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich bin mir nicht so sicher. Der Name kam mir ziemlich unbekannt vor: Benutzer:ArnoLagrange. Aber versuchen könnte man es mal... Deutsch spricht er zwar nur mittelmäßig, aber zur Kontrolle der Übereinstimmung des Artikels mit der Quelle sollte es ja reichen... --Angela H. 15:05, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Es wäre schon besser wenn sich den Artikel jemand neutrales ansehen könnte. Sonst laufen wir Gefahr, eine URV zu haben. -- Dion 15:12, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich habe ihn nun mal auf Französisch per (Wikinews-)Mail angeschrieben. Mal sehen, vielleicht meldet er sich ja und kontrolliert den Artikel. --Angela H. 15:19, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Problem erkannt und Fehler behoben. Du kannst die Babelvorlagen auch mit den Ländervorlagen zusammentun!--cyper 18:45, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Nochmals danke! Ah, nun habe ich auch verstanden, was Du mir mit dem Zusammentun der Babel- und Ländervorlagen sagen wolltest... Aber wenn mir noch etwas "Babelmäßiges" einfällt, bräuchte ich eine neue Vorlage, da bislang nur acht Einträge möglich sind. ;-) Viele Grüße --Angela H. 18:58, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Achtung: Bei einer URV genügt es nicht die Vorlage zu setzen. In diesen Fällen muss der Text entfernt werden. Gruß -- Nachrichtenschreiber2 23:46, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis! Hast Du auch Benutzer:Jörgi "vorgewarnt"? (Er hatte sie nämlich ursprünglich in den Artikel reingesetzt.) Viele Grüße --Angela H. 23:49, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ja, habe den gleichen Eintrag bekommen wie du *g* -- Jörgi 23:57, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Nachdem mir heute abend eingefallen ist, daß ich doch schon immer mal wissen wollte, was TVA bei der Prüfung von Artikeln heißt: Gibt es irgendwo eine Seite, wo das Prüfverfahren und die dort verwendeten Abkürzungen erklärt werden? Das wäre vielleicht nicht schlecht, aber bislang habe ich nichts gefunden. :-( Vielleicht könnte man das irgendwo auf den Hilfeseiten ergänzen, und da Du ja in der letzten Zeit einiges dort geschrieben hast, dachte ich, ich melde mich einfach mal hier. Viele Grüße --Angela H. 23:23, 6. Nov. 2005 (CET)Beantworten

TVA steht für "Themenverwandte Artikel" und URV für "Urheberrechtsverletzung". Soweit ich weiß, wird das Prüfverfahren tatsächlich noch nicht erklärt. Also sollte man wohl die Seite Hilfe:Prüfung anlegen? Danke für den Hinweis und die gute Idee. Du kannst auch gerne sofort mit dem Schreiben loslegen! ;-) --Aleber 15:29, 7. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo! Leider bin ich momentan ein wenig "beschäftigt", so daß ich vermutlich nicht dazu kommen werde, in den nächsten Tagen die Hilfeseite anzulegen. :-( Viele Grüße --Angela H. 14:03, 8 November 2005 (CET)

Hallo Angela! Das Maisfeld-Team sucht für Donnerstag, den 10.11.2005 noch einen Gastschreiber für unser Maisfeldportal. Hättest du nicht Lust einen Artikel zuschreiben? Eine Quelle haben wir schon. Wolf-Dieter und Aleber waren schon mal Gastschreiber uns sind in der Ahnengalerie verewigt. Wenn du Lust hast, trage dich doch hier ein: [1] Grüße --Franz 14:59, 8. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Datei:CodetTakerMedal.jpg

Hey Klasse Angela! Das Maisfeld-Team überreicht dir hiermit eine Gold-Medaille für deinen ersten Maisfeldartikel als Gastschreiberin *freu* . Danke! Viele Grüße im Namen von uns vier! Color 23:35, 10. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo! Oh, das ist ja lieb, daß Ihr mir gleich eine Medaille überreicht. :-) Vielen Dank! Ich freue mich. --Angela H. 23:51, 10. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Das war ja auch lieb von dir, dass du eingesprungen bist. Sonst hätten wir heute wirklich keinen Maisfeld-Artikel gehabt :-) Color 23:58, 10. Nov. 2005 (CET)Beantworten

… macht bei allgemein bekannten Begriffen keinen Sinn. Sie wirken für die einen lächerlich, für andere bevormundend oder belehrend, für viele schlicht überflüssig und sind für manche scheinbar unglaublich wichtig. Mir ist dies bewusst aber auch nicht so wichtig, als dass es mich in diesem oder älteren Artikeln zur Korrektur bewegt. Der nächste Artikel kommt bestimmt. Mit freundlichem Gruß --Blaite 00:48, 11. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Und manche Menschen nehmen das mit dem Verlinken von einzelnen Wörtern einfach zu ernst. Dass das Verlinken des Wörtchens "Maisfeld" bei Maisfeld-Artikeln einen ganz anderen Sinn macht, ist - bis auf wenige Ausnahmen - bei Wikinews allen Benutzern klar. Angela hat das schon richtig verstanden *s* - gute Nacht zusammen. -- Color 01:01, 11. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Dann erläutere bitte den Sinn dieser Maßnahme oder verweise alternativ auf eine Stelle wo dieser erläutert wurde. Mit freundlichem Gruß --Blaite 01:09, 11 November 2005 (CET)

Wenn man es schafft, sich in die Entstehungsgeschichte des Maisfeld-Portals einzudenken, oder die Beweggründe der Maisfeld-Mannschaft nachzuvollziehen, dann kann man den Sinn der Maßnahme hier herauslesen. Aber Achtung: Der Sinn ist zwischen den Zeilen zu finden. Und einen Sinn für Humor muss man/frau auch haben. -- Color 01:17, 11. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Der Sinn besteht darin, absichtlich unsinnig zu handeln? Damit muss dann natürlich angemessen umgegangen werden. Mit freundlichem Gruß --Blaite 01:21, 11. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Nein Blaite, "absichtlich unsinnig zu handeln" ist falsch ausgedrückt. Aber trotzdem: Schlaf gut. Bin jetzt weg. -- Color 01:24, 11 November 2005 (CET)

Hallo Angela, ich habe soeben die Prüfungspunkte einzeln beschrieben. Kommst du als Newbie damit klar oder habe ich etwas undeutlich ausgedrückt? Wo gibt es Verbesserungsbedarf ? Gruss -- Nachrichtenschreiber2 23:43, 12. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Nachrichtenschreiber2! Das ist sehr gut. Ich glaube, ich hätte es nicht besser erklären können. Viele Grüße --Angela H. 23:45, 12. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Prima, dann passt es ja. Warten wir mal auf die Änderungen, die trotzdem noch kommen. *g* - viele Grüße -- Nachrichtenschreiber2 23:48, 12. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, hast du vor, eine Seite über die Verwendung der Vorlage Beginn zu schreiben? --Aleber 12:14, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ganz prima wäre es, wenn Dapete kurz etwas dazu schreiben könnte, denn er hat ja meines Wissens auch die Vorlagen erstellt und überarbeitet. Vielleicht sollten wir ihn mal fragen, es sei denn, Du kennst Dich damit auch gut aus. Wie im Kommentar zu sehen, müßte ich erst mal wieder alles „zusammensuchen“. Viele Grüße --Angela H. 12:17, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ups, Cyper hat sie erstellt und Dapete überarbeitet. Ich bitte um Nachsicht, das war wohl „vor meiner Zeit“. Viele Grüße --Angela H. 12:25, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Also mit der Hilfe kenne ich mich aus. Da bin ich wohl DER Spezialist in Wikinews. *s* Die Überarbeitung der Hilfe habe ich organisiert und größtenteils durchgeführt (mit jede Menge Unterstützung durch den Rest der Gemeinde). Die Artikel für Anfänger und Fortgeschritte stammen komplett aus meiner Feder. Also, wenn du Fragen rund um das Thema Hilfe hast, melde dich... Die Idee einer eigenen seite für Beginn finde ich toll. Ich habe heute morgen Dapete angeschrieben, mir nochmal die Verwendung der Vorlagen aufzuschreiben, da er - glaube ich - drei oder vier Vorlagen jetzt hat, die alles bei Beginn abdecken. Ich würde deshalb vorschlagen, abzuwarten, bis Dapete uns die Dokumentation liefert. Danach können wir dann mit einem Artikel über die Vorlage Beginn anfangen. --Aleber 12:27, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Oh, dann ist mir das ja am selben Tag aufgefallen... Ich habe eben gerade einen neuen Link auf die Hilfeseiten gesetzt, nämlich Hilfe:Beginn, weil ich immer wieder lange gesucht habe, wenn ich eine besondere Vorlage, z.B. mit mehreren Orten oder mehreren Orten im selben Land, brauche. So wie es aussieht, werdet Ihr ja nun auch die letzte größere „Unklarheit“ in der Hilfe auffüllen. Das ist sehr schön. Danke! :-) --Angela H. 12:30, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Und das schönste ist: Du bist hiermit herzlich eingeladen, mitzuhelfen! ;-) --Aleber 12:34, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ja, ich weiß... Da Du, Aleber, aber der große „Hilfeseitenexperte“ bist, und Dapete wohl einen guten Überblick über die Vorlagen hat, würde ich vorschlagen, Ihr fangt erst einmal an, und ich ergänze dann noch, was mir auffällt. Ich hoffe, Ihr nehmt mir das nicht übel, aber ich denke, es würde Euch erheblich leichter fallen. Viele Grüße --Angela H. 12:39, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Keine falsche Bescheidenheit! ;-) Aber Dapete und ich werden das sicherlich hinbekommen, da bin ich mir sicher. Du kannst uns dann ja unterstützend zur Seite stehen. Und in jedem Fall am Ende beurteilen, ob es verständlich ist, was sich da so die "Experten" ausgedacht haben. --Aleber 12:45, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Das ist gut. Ich werde dann später mal dort „vorbeischauen“. Falls Ihr den Titel ändern solltet, gebt mir bitte Bescheid! Danke! --Angela H. 12:49, 13. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, damit du dich nicht wunderst, warum ich deinen Artikel gleich offenbar auf genau den gleichen Namen wie vorher verschiebe, wir achten bei Wikinews darauf, in Artikeln (und Titeln) statt dem Bindestrich "-" immer den echten Gedankenstrich "–" zu verwenden. Genau wie etwa typographische Anführungszeichen und Zahlen von Eins bis Zwölf auszuschreiben. —da Pete _(ノート) 20:41, 14. Nov. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt; das hatte ich schon geschrieben, als du geantwortet hast:) PS: Ich meinte nur Zweijähriger Tim aus Elmshorn immer noch vermisst – Polizei sucht Erklärung. Den Führerschein-Artikel fasse ich natürlich nicht an, solange du noch daran arbeitest. —da Pete _(ノート) 21:00, 14. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Dapete! Das ist mir schon aufgefallen. Gut wäre es, wenn Du mir verraten würdest, wie ich den Gedankenstrich in den Titel bekomme. Heute habe ich zweimal den Titel in der Artikelschmiede angelegt, und dort ist mir nichts ins Auge gesprungen, was ich hätte einfügen können. Danke! --Angela H. 20:46, 14. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Beim Bearbeiten ist er unten in der "Sonderzeichen"-Auflistung, direkt nach den typographischen Anführungszeichen. Er steht außerdem am Ende der eingefügten Beginn-Vorlagen. Unter Windows lässt er sich aber auch erzeugen, indem man die Alt-Taste gedrückt hält, auf dem numerischen Zifferblock 0150 tippt und die Alt-Taste loslässt. (Ungetestet, da Linux-Nutzer, aber Google lügt selten.)

Meinst du es wäre eine Idee, eine kleine Sonderzeichenliste auch in die Artikelschmiede zu stellen? Seit die einspaltig ist, wäre der Platz ja vorhanden. —da Pete _(ノート) 21:00, 14. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Gut, dann werde ich ihn demnächst mal sofort suchen... - Die Windowsversion kann ich leider nicht testen, da ebenfalls Linux-Nutzerin. ;-)

Naja, um ehrlich zu sein, "können" könnte ich schon, aber ich habe mir halt abgewöhnt, mich per Windows ins Netz einzuklinken...

Wenn man so eine Sonderzeichenzeile dort einfügen könnte und sich keiner beschwert, daß das "häßlich" ist, wäre das sicher nicht schlecht. Denn den Gedankenstrich würde man ja sonst erst nach dem "Erstellen" des Artikels bekommen. Viele Grüße --Angela H. 21:05, 14. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Wärst Du bereit, Deine Signatur in den Benutzereinstellungen zu ändern, entweder in Deinen Benutzernamen oder in etwas anderes? Ich befürchte, dass die Signatur "Angela" Verwirrung auslösen könnte, da ich unter diesem Namen Benutzerkonten in Hunderten von Wikis habe, unter anderem auch in der deutschen Wikinews. Als Steward gehört es auch zu meinen Aufgaben, in anderen Wikis z.B. Bots zu markieren oder Sysop-Status zu entfernen; auch hier könnte die Namensdoppelung zu Problemen führen, wenn mein Benutzername in den Protokollen auftaucht. Vielen Dank. Angela 00:15, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Angela! Dann gibt es also doch noch eine zweite hier. Ich hatte neulich, bevor ich die Signatur umgestellt hatte, mal nachgesehen, aber nichts gefunden - vielleicht war ich aber auch ein wenig "blind". Natürlich kann ich die Unterschrift ändern, ich habe nun mal "Angela H." eingesetzt, das sollte nun zumindest uns beide unterscheiden. Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Angela H. 10:02, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

 *g* - ich weiss, ich bin schnell. Nur macht es mir hier bei Wikinews leider keinen Spaß mehr, seit der Geschichte mit Franz am Sonntag. Aber wegen Dir und Grimmik und Color und Rätoro und Aleber bleibe ich hier. Sonst wäre ich mit Franz gegangen. Gruß -- Dion 10:31, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich hoffe ja, daß Franz nach einer vielleicht auch längeren Pause wieder zurückkommt. Er nimmt es sich wohl stark zu Herzen, wenn Blaite "losschießt" (z.B. mit dem "Oh, viertel vor vier. Muß grad mal weg. ;) [...]", ohne anzukündigen, wann er denn mit der Kritik am Artikel, den Franz gerade schreibt, voraussichtlich wieder auftauchen wird, um anschließend den gesamten Artikel "auseinanderzunehmen"). Aber entweder merkt Blaite es wirklich nicht, dann kann man wohl kaum etwas machen, außer Blaite bittet um Hinweise, wenn er sich nach Meinung anderer "im Ton vergriffen" haben könnte, oder er macht es absichtlich, dann sollte man sich nicht ärgern, dann ist er halt so und steht (zumindest mit seinem "Tonfall") ziemlich alleine da. Viele Grüße --Angela H. 10:51, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, das "Spielchen" das Blaite mit Franz treibt, spitzt sich seit Juli unentwegt zu. Das sind 5 Monate Angela. Franz hat das 5 Monate ausgehalten. Ich glaube, wir wussten fast alle, dass es auf eine Eskalation hinausläuft. Nur der Zeitpunkt und der Anlass war bis Sonntag unklar. Seit einigen Wochen wurde Blaite von uns daraufhin direkt angesprochen. Laufend kamen Besserungsgelöbnisse. Er bittet auch um Hinweise. Nur sind die für die Luft. Wenige Stunden danach geht es unverändert weiter. Absicht ? Blaite schrieb im Laufe einer solchen Diskussion, er wüsste, dass er ein Zyniker und Sarkast ist. Absicht ? Das sagt doch alles, oder? Ein so lieber Mensch wie Franz hält einen Zyniker und Sarkast auf Dauer nicht aus. Das funktioniert im wahren Leben nicht und im Internet auch nicht. Blaite steht mittlerweile so alleine da, dass niemand mehr mit ihm diskutieren will (stop: 1 Ausnahme gibt es). Ich reagiere auf keine Beiträge von ihm mehr. Wie gesagt: Luft. hmm.... Liebe Grüße Angela. -- Dion 11:24, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

PS. Franz kommt ab und zu noch, um uns zu helfen (hat er heute Nacht geschrieben). Aber er will keine eigenen Artikel mehr schreiben. So wie früher ist es nicht mehr. Der Spaß ist weg. -- Dion 11:24, 15. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela. Die Bilder von Wikimedia Commons werden nicht immer angezeigt. Wenn die Server zu überlastet sind, kann dies schon einmal passieren. Mit freundlichem Gruß --Blaite 00:01, 16. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Danke für den Hinweis. Das war mir nicht so klar. Dann kann ich's ja bei Gelegenheit mal wieder "einkommentieren". Viele Grüße --Angela H. 00:04, 16. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, schau mal bitte bei dem HIV-Artikel vorbei. Ich habe ein Problem mit den Quellen, die du aus der englischen Artikelfassung in den deutschsprachigen Artikel übernommen hast. Benutzer: Romsatwikinews hat diese Quellen für den Artikel nämlich nicht verwandt. Er hat den englischsprachigen Titel übersetzt und als Quelle benutzt. Daher gehören die engl.Quellen m.E. nicht in den Artikel hinein. Ich würde sie wieder herausnehmen. -- Alex 19:14, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Alex! Ganz genau kenne ich mich auch nicht damit aus, aber als ich mal einmal einen Artikel aus den englischen Wikinews übersetzt habe, habe ich auch die Originalquellen mit reingenommen (und die englische Version sogar weggelassen, weil man die ja über das "Wortnet" erreichen kann, wo die Übersetzung gelistet ist). Vielleicht ist es besser, wenn mal jemand der "alten Hasen" danach sieht, die haben vielleicht mehr Erfahrung damit. Viele Grüße, und ich verschwinde nun wirklich erst mal. --Angela H. 19:27, 21. Nov. 2005 (CET) [Bei dem Serverzugriff, den ich hier habe, ist es momentan nur nervig zu versuchen, hier irgendetwas einzugeben. :-( :-( :-( ]Beantworten

Hallo, Color! Wie gut, daß es die Versionsgeschichte gibt! Da konntest Du ja die Quelle auch schnell wiederfinden. Eigentlich hätte ich sie auch auf die Diskussionsseite packen wollen, aber weil ich mich so sehr über die Fehlermeldungen vom Server (oder das 20-fache Gar-Nicht-Anzeigen) geärgert hatte, habe ich es vergessen. Wie sieht es nun aus? Ist der Artikel "prüfbereit"? Ach ja, sollte ich dann eigentlich nicht auch die Quellen von dem (übersetzten) Artikel, den ich im September geschrieben habe, umändern? Viele Grüße --Angela H. 21:42, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hi, ist okay wegen der Quelle. Welchen Artikel von dir meinst du denn ? -- Color 22:24, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo! Hatte gerade ein Wort überlesen. Ich meine den Artikel Unvollkommene Immunsysteme helfen, Autoimmunkrankheiten zu vermeiden. Damals war ich zwar noch als IP-Adresse unterwegs, aber trotzdem habe ich natürlich nicht vergessen, was ich da gemacht habe. Du kannst ja mal gucken, und wenn Du meinst, ändere es einfach (oder sag mir noch mal Bescheid)! Viele Grüße --Angela H. 22:37, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, die Entscheidung überlasse ich dir. Du bist der Erst-Autor. Grundsätzlich gilt: Im Artikel stehen ausschließlich die Quellen, die der Autor tatsächlich benutzt hat. Wenn du die engl.Quellen benutzt hast, gehören sie rein. Wenn nicht, gehören sie raus. Aber jetzt im Nachhinein ? Ich persönlich würde jetzt nichts mehr ändern. Ehrlich. Es sei denn es kommt jetzt jemand und motzt *s*. -- Color 22:52, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Na, wer weiß? ;-) Damals hat sich zumindest keiner beschwert, und ansonsten darf hier ja auch jeder schreiben, was er will. Viele Grüße --Angela H. 23:01, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ich vermute mal, das hat damals niemand bemerkt *ggg* - Im heutigen Fall ist Alex drauf gekommen, sonst wäre es vielleicht auch unter gegangen. Grüße -- Color 23:04, 21. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, lies dir mal bitte die Akkrediterung durch. Ich glaube, die Handhabung engl./dt. unterscheidet sich grundlegend. Die englische Akkrediterung und die deutschsprachige Akkreditierung haben nicht die gleichen Grundlagen (Name, Adresse etc.). Gruß -- Color 12:36, 22. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Color! Oh, danke! Man sollte auch weiterlesen... Da sich nun geklärt hat, daß auch Nicht-Originalberichte übersetzt werden können, sollte ja nun auch mit dem Artikel alles in Ordnung sein, wenn Romsatwikinews den übersetzt. Nur die Vorlage für die Übersetzung müßte nun eine andere sein. Für "laufende Übersetzungen" für Nicht-Originalberichte gibt es aber nichts, oder? Weiß jemand von Euch etwas darüber? Cyper z.B., der ja auch die andere Vorlage gefunden hat? Viele Grüße --Angela H. 13:49, 22. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Nein, solch eine Vorlage existiert definitiv bisher nicht. Cyper legt mom. keine neuen Vorlage an, weil wir ihn heftig angeschossen haben, dass er zu viele Vorlagen anlegt *g*. Wenn dann müssstest du das selbst tun. -- Color 13:59, 22. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, brauchen wir eine Extra-Vorlage dafür? Oder reicht es, wenn man in dem Fall einfach die Übersetzungsvorlage für normale Berichte einfügt? (Wenn es eine gegeben hätte, hätte ich mir das gemerkt, aber extra eine anzulegen? ;-)) Dann ist vielleicht am Anfang noch nicht alles übersetzt, aber es wird ja wohl auch keiner ernsthaft auf die Idee kommen, die Vorlage wieder rauszuwerfen, bis die Übersetzung abgeschlossen ist. --Angela H. 14:10, 22. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Die Vorlage nimmt sicher niemand raus. Wenn doch, dann brauchen wir eine separate Vorlage, sonst nicht. -- Color 14:20, 22. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Halloo Angela, hast du Zeit und Lust die englische Quelle im USA-Artikel zu prüfen? Ich hänge gerade mal wieder bei den Städteportalen fest. Grüße -- Color 22:01, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Color! Welchen USA-Artikel meinst Du denn? Bislang habe ich zwei gesehen, wobei der eine noch ein bißchen "unfertig" aussieht (mit Kommentaren von Cesimbra, die noch im Artikel stehen). Viele Grüße --Angela H. 22:25, 23. Nov. 2005 (CET) P.S.: Der Server spinnt immer noch ein "wenig". Aber immerhin erhalte ich momentan Fehlermeldungen zur Nicht-Erreichbarkeit des Servers... Wenn ich, ohne Ewigkeiten zu brauchen, alles ansehen kann, kann ich mich wohl drum kümmern.Beantworten

Nein nein, ich meinte nicht den Artikel von Cesimbra sondern den ganz neuen Artikel von Paxx. Wenn es eine reine Übersetzung ist, dann ist die URV gegeben. Wörtlich übersetzen darf man nur Wikinews-Artikel anderer Länder, aber keine freien Quellen. Gruß -- Color 22:42, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Color! Wenn ich nicht ganz falsch liege, bezieht sich Deine Äußerung auf meiner Diskussionsseite wohl eher auf den Artikel USA nehmen Verbindung mit indonesischem Militär wieder auf (und nicht auf den "Übersetzungsartikel"). Ich denke, das, was dort steht, ist ziemlich "nahe" an dem dran, was auch in der Quelle steht, zumindest teilweise fast wörtlich übersetzt (bis auf die Einstreuungen der Art "Quelle sagt" ...). Vielleicht kann auch noch mal jemand anderes gucken, aber ich denke, es wäre besser, "freier" zu schreiben. (Habe das (im Prinzip) auch auf der Diskussionsseite des Artikels geschrieben.) Viele Grüße --Angela H. 22:46, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ja, den Artikel meinte ich. Da ist m.E. URV vorhanden Angela! -- Color 22:50, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Da gibt es doch eine Vorlage für URV, oder nicht? Könntest Du mir noch mal sagen, wo ich die finde (d.h., wenn Du's weißt natürlich). Das wäre sehr nett. - Oh, wenn mich nicht alles täuscht (in den Löschvorgängen dazu), wurde sie durch "Artikelstatus: Einspruch" ersetzt. Ist das richtig? - Sollte ich die IP, die den Artikel geschrieben hat, vielleicht noch anschreiben, bevor ich den "Einspruch" reinsetze? Viele Grüße --Angela H. 22:59, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Sekunde, Server spinnt wieder. Bis gleich. -- Color 23:04, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, bitte zuerst den Einspruch in den Artikel setzen und den Text komplett entfernen. Das ist immer recht eilig, damit uns niemand von außen die URV vorwerfen kann. Der Artikel sollte ja auch schnellstmöglich danach gelöscht werden, wenn geklärt ist, ob der URV-Vorwurf richtig ist. Du setzt die Vorlage so:

{{Artikelstatus: Einspruch|Urheberrechtsverletzung (URV) / Wörtliche Übersetzung der engl.Quelle}}.

Danach bitte den Benutzer anschreiben. Er weiss sicherlich nicht, dass eine wörtliche Übersetzung eine URV ist. Das wussten wir ursprünglich (richtig geschrieben!*g*) - auch nicht, ist aber leider so. Grüße -- Color 23:07, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hast du gesehen, dass Benutzer Paxx der Autor war ? Ich glaube nicht, dass die IP das liest. -- Color 23:10, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Benutzer Paxx hat auch etwas geschrieben, aber so wie mir die Versionsgeschichte angezeigt wird, war er erst der "dritte" Autor. Oder hast Du "begründeten Verdacht", daß er vorher als IP den Artikel angelegt hat? Viele Grüße --Angela H. 23:15, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Jetzt ist mir noch was eingefallen. Wenn der Autor den Artikel jetzt umschreibt, dann reicht das nicht. Die Versionen mit dem URV-Text müssen auf jeden Fall von einem Admin gelöscht werden. Da ist es fast besser, den ganzen Artikel zu löschen und neu zu schreiben. Gruß -- Color 23:12, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Oh, dann sollte man das auch so auf die Diskussionsseite schreiben, oder? Mache ich dann mal... Viele Grüße --Angela H. 23:15, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Ja wäre gut. Ich habe hier schon erlebt, dass URV-Artikel nach wenigen Minuten gelöscht wurden. Wenn sicher war, dss es eine URV war. -- Color 23:18, 23. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, der Artikel wurde soeben von einem Admin gelöscht. Es war tatsächlich eine URV. Gruß -- Alex 11:29, 26. Nov. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, könntest du als Neuling in Sachen Kategorien bitte mal kurz sagen, was du dazu wissen möchtest ? Gruß -- Nachrichtenschreiber2 19:11, 1. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Nachrichtenschreiber2! Ups, das ist schwer. Bislang habe ich mich auch noch nicht so richtig darum gekümmert (und nur bei anderen zu- bzw. abgeguckt)... Was ich gerne wissen würde und was mir spontan eingefallen ist, was interessant sein könnte, ist folgendes (aber vielleicht steht das ja auch schon irgendwo, und ich habe es bloß noch nicht gelesen...):

• Übersicht über Themengebiete und Kategorien: Wie finde ich bereits erstellte Kategorien? Gibt es so etwas wie eine Übersichtsseite?
• Wann lege ich eine neue Kategorie an? Wie sieht eine "gute Kategorie" aus?
• Wie legt man eine neue Kategorie an? Muß ich etwas besonderes beachten?
• Welche Rolle spielen Unterkategorien? Wie lege ich sie an?
• Was schreibe ich als Kategorie in den Artikel hinein, wenn es auch eine passende Unterkategorie gibt?
• Gibt es ein "Höchstmaß" an Kategorien, das pro Artikel nicht überschritten werden sollte.
• Wie sieht der Zusammenhang mit Themenportalen aus?

Wenn mir noch mehr einfällt, melde ich mich wieder. Viele Grüße --Angela H. 19:35, 1. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Danke Angela, das sich viele gute Fragen. Gar nicht so einfach zu beantworten. Grüße -- Nachrichtenschreiber2 20:04, 1. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, da du dich offensichtlich im Bereich der Übersetzung auskennst, brauchen wir deine Hilfe. Schau dir mal bei Gelegenheit die Fragen an dich an. --Aleber 13:59, 2. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, was bedeutet das Ergebnis der Diskussion jetzt? Soll ich die beiden Vorlagen erstellen (Übersetzung bzw. Originalberichtübersetzung)? Der Aufwand ist wirklich minimal, nur eine handvoll Artikel müssten angepasst werden. --Aleber 12:17, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich habe gerade noch eine technische Nachfrage zu den Vorlagen auf der Diskussionsseite zur Hilfeseite zu den Übersetzungen gestellt. Aber wenn Du sie selbst lösen kannst, um so besser - ich schaue Dir dann einfach mal auf die Finger... Da niemand große Einwände hatte, denke ich, Du könntest die Vorlagen vielleicht erst mal in Deinem Namensraum vorstellen, falls noch jemandem etwas dazu einfällt. Wenn sich keiner beschwert, sollte man sie dann rüberschieben. Aber ich glaube, Du hast das bislang ja immer schon so gemacht. Wegen des Titels "Originalberichtübersetzung" und "Übersetzung originärer Berichterstattung", was Blaite angesprochen hatte, denke ich, man sollte wohl erst einmal beim alten Titel bleiben - das wäre wahrscheinlich weniger Aufwand. Ändern kann man das ja immer noch schnell, wenn sich herausstellen sollte, daß die zweite Lösung von vielen bevorzugt wird. --Angela H. 12:32, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo. Ein Artikel der Informationen aus den Quellen BBC (Reaktionen in UK) und CNN (Reaktionen in USA) sowie Informationen aus originärer Berichterstattung durch einen Benutzer (Mitschrift der Pressekonferenz) enthält, würde ich nicht Originalbericht nennen. Original reporting und articles that contain original reporting finden in ihren Übersetzungen Verwendung in allen Wikinewsprojekten. Gruß --Blaite 12:42, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Blaite! Mir ist im Augenblick nicht ganz klar, was Du mir damit sagen möchtest. Meinst Du, man übersetzt Original reporting mit Originäre Berichterstattung oder Originalberichterstattung wegen des reporting? Beziehst Du Dich auf bereits vorhandene Vorlagen für die "Originäre Berichterstattung" für Artikel die hier in den deutschen Wikinews entstehen, und meinst Du, man sollte die Überschrift an diese Vorlagen anpassen? Es wäre schön, wenn Du das noch mal ein wenig ausführlicher erläutern würdest. Danke! Viele Grüße --Angela H. 12:50, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Original reporting kann man neben originäre Berichterstattung auch mit originaler Berichterstattung o.ä. übersetzen. Wichtiger ist aber, was damit gemeint ist. Damit sind zwei Dinge gemeint. Einerseits die Tätigkeit des Wikinewsreporters und andererseits das Ergebnis (in Schrift, Bild, Video) dieser Tätigkeit. Informationen aus diesem Material (aus originärer Berichterstattung) fließen dann neben Informationena aus anderen Quellen in einen oder mehreren Artikeln. Übersetzt wird ja der Artikel und nicht das originärer Material. Wofür das Wort Originalbericht herhalten soll, weiß ich nicht genau. Ein etwas älterer Berufsjournalist hatte vor einigen Monaten mal gesagt, dass es ein älterer Begriff für Exklusivbericht sei. Exklusiv im Sinne, dass nur (in unserem Fall) Wikinews in der Form darüber berichten kann oder darf. Gruß --Blaite 13:11, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ah, ich verstehe nun, was Du meinst. Du möchtest darauf achten, daß auf jeden Fall klar wird, was original reporting ist. Das könnte mit einem entsprechenden Link machen, aber auch sprachlich. "Originalbericht" hätte, wie Du schreibst, also zwei Bedeutungen, wenn man es hier finden würde: einmal die Bedeutung "Exklusivbericht" und einmal die Bedeutung "Bericht, der nicht auf externen Internet-Nachrichtenquellen aufbaut" (naja, so ungefähr zumindest, aber Du weißt, was ich meine, oder?). Das wäre ja wohl nicht so klug. Ich glaube, ich muß mich nun erst noch mal umschauen, um mir ein Bild darüber machen zu können. (Ich habe nämlich nicht ganz im Kopf, wie die ganzen Vorlagen und Artikel und Seiten hier heißen und was an anderen Stellen noch dazu gesagt wurde.) Viele Grüße --Angela H. 13:29, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, diese Diskussion haben wir schon sehr lange (teils verlief sie sehr unerfreulich). Doch es gibt einfach keinen Konsens hier in Wikinews. Ich habe jetzt die Vorlage Originalberichtübersetzung genannt, weil es einfacher ist. Schau sie dir bitte mal an und sag mal, was du gerne geändert hättest Benutzer:Aleber/Test. --Aleber 12:59, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich denke, über den Titel für die Vorlage sollte man sich nicht streiten müssen, weil Vorlage:Übersetzung_originärer_Berichterstattung vielleicht doch ein wenig lang und kompliziert wäre. Bei dem, was die Vorlage erzeugt, kann es unterschiedliche Meinungen geben. Es wäre schön, wenn mir noch mal jemand schreiben könnte, wo ich die damalige Diskussion finden kann.

Ich habe mal geguckt: In einer der Vorlagen ist wohl eine geschweifte schließende Klammer zuviel. Meinen "Franz��sischtest" hat die Vorlage:Übersetzung in der Vorschau nicht bestanden. Das könnte nun daran liegen, daß es nur die Vorschau war, oder daran, daß die Vorlage:Fr nicht existiert oder daß an der Vorlage noch etwas nicht stimmt. Hmm, ich teste nun erst mal "richtig" bei mir und melde mich dann wieder hier.

Viele Grüße --Angela H. 13:29, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, den konnte sie auch nicht bestehen, da es keine Vorlage {{fr}} gab. Ich habe jetzt die französische angelegt. Die Klammer ist jetzt weg. Du kannst natürlich auch gerne Änderungen an den Vorlagen vornehmen. --Aleber 13:37, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Tja, wenn die Französisch-Vorlage nicht existiert, kann das ja auch nichts werden... ;-) Dabei dachte ich, Französisch sei nach Englisch so ziemlich die meistgesprochene Fremdsprache in Deutschland... Aber Du, Aleber, hast ja nun dafür gesorgt, daß auch Französisch "bekanntgemacht" wird. :-) --Angela H.

Hallo Angela, bin wieder da :-) - Das war keine einmalige Diskussion. Das hatte sich über Monate hingezogen. Seit dem Frühjahr. Gruß -- Dion 13:39, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Dion! Schön, Dich auch wieder hier zu sehen. Und wie immer, bist Du wieder zu schnell... Oder meine Diskussionsseite ist momentan einfach zu attraktiv. ;-) Viele Grüße --Angela H. 13:46, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Sind deine Tests abgeschlossen? Was meinst du zu diesen Vorlagen? Handhabung nach deinen Wünschen? Text und Aussehen der Vorlagen in Ordnung? --Aleber 16:40, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ja, ich denke sie sind abgeschlossen. Aufgrund des Einwandes von Blaite, der ja nicht ganz unberechtigt ist, sollten wir aber noch mal über den Text nachdenken. Ich denke, man könnte dort (und auf anderen Seiten) noch "besser" verlinken. Ich melde mich später noch mal - würde ein bißchen aufwendiger... - (ca. 17.30 Uhr oder so). --Angela H. 16:59, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich denke, es ist besser, die Diskussion im Pressestammtisch fortzusetzen. Viele Grüße --Angela H. 17:23, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, zusammen! Ich freue mich natürlich nicht nur, Dion wieder hier anzutreffen, sondern auch alle anderen, die wieder zurückgekehrt sind. Das ist wirklich schön. :-) :-) :-) Und daß sich der Umgangston doch ziemlich verbessert hat, ist wirklich ein weiterer Grund zur Freude. (Und ich hoffe, daß sich das nun auch hält.) --Angela H. 13:46, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ja, wäre echt zu hoffen. Gruß -- Color 15:34, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, warum hast du die Datumskategorien für zukünftige Daten rausgenommen ? Das finde ich sehr schade. Ich halte sie für sehr gut, weil der Artikel somit an beiden Tagen wieder aufs Tablett kommt, von denen im Artikel die Rede ist. Es wäre schön, die Kategorien wären wieder drin. -- Color 15:34, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Color! Ich dachte, sie existieren noch nicht. Außerdem war ich mir sehr unsicher, ob die (Tages-)Kategorien nur Artikel anzeigen, die an dem Tag erstellt wurden/werden, oder auch für andere Artikel gedacht sind, die auf den Tag Bezug nehmen. Wenn Du meinst, sie gehören dort hin, setz sie einfach wieder rein! Viele Grüße --Angela H. 15:44, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Die Tageskategorie ist zwingend notwendig. Kategorien in der Zukunft können gesetzt werden, wenn im Artikel auf wichtige Ereignisse hingewiesen wird. Ich finde es halt gut, wenn an dem Tag, an dem er zum Bischof ernannt wird, der Artikel nochmals in der Tageskategorie auftaucht. Viele Grüße -- Color 15:49, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich persönlich finde die Vermischung von Datum, an dem der Artikel fertiggestellt/veröffentlich wird mit Datum, an dem etwas passierte oder Datum, an dem etwas passieren könnte schlecht. Die Kategorien der Form TT.MM.JJJJ waren doch für das Veröffentlichungsdatum gedacht. Vielfach wird ein Artikel ein oder mehrere Tag nach dem eigentlichen Hauptereignis geschrieben. Soll dort dann auch die Datumskategorie rückwirkend gesetzt werden? Gruß --Blaite 15:55, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Álso ich würde es ja auch nicht generell so machen. Aber in dem Fall geht es um 2 Ereignisse, bei denen es gut wäre, wenn an dem Tag an dem es passiert, daraufhingewiesen wird. So steht der Artikel halt zum richtigen Zeitpunkt in der Kategorie. Wir hatten das früher auch schon ab und zu so gehandhabt. Wie gesagt, in Ausnahmen ja, generell nicht. -- Color 15:59, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Was mir gerade eingefallen ist: Wenn es Dir, Color, nur um eine "Wiedervorlage" des Artikels geht, könnte man das doch auch in der Artikelschmiede machen, oder nicht? Man könnte dort ja vielleicht auch einen Hinweis auf den heutigen Artikel setzen, um TVA besser finden zu können. Was man auch tun könnte wäre folgendes: Erst einmal die Datumskategorien wieder reinnehmen, damit die Daten auf keinen Fall "verlorengehen" und sie, wenn die Tage vorbei sind, löschen, falls jemand einen neuen Artikel geschrieben haben sollte, und dann die jeweiligen Artikel "querverlinken" (TVA). Was haltet Ihr davon? Viele Grüße --Angela H. 16:07, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Mir geht es echt um die Wiedervorlage. Wie wir das dann machen, ist zweitrangig. Aber warum wurde früher bei solchen Gelegenheiten nicht moniert ? Warum heute ? -- Color 16:09, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, weil ich heute mal wieder diejenige war, die etwas, was sonst selten vorkam, verändert hat? ;-) --Angela H. 16:13, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, danke für das verbessern der Vorlage Beginn, ich wusste gar nicht, das es sie gibt! Danach habe ich direkt die Hilfe durchgelsen, die mich aber ehrlich gesagt sehr ratlos zurückgelassen hat :-) Vielleicht sollten wir die Beschreibung eher Problemorientiert machen. Mein Problem war:

Es soll bei der Ortangabe auf einen Ort in Wikipedia hingewiesen werden, der einen Zusatz in Klammern hat. In der Ortsangabe soll aber nur der Name der Stadt stehen. Was muss ich tun?

Aber wie kann man das auf die Hilfeseite umsetzen? Grüße --Franz 18:40, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Aleber hat sich gerade schon darangemacht, die Hilfeseite zu überarbeiten. Viele Grüße --Angela H. 18:45, 3. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, schau dir bitte die Seite Hilfe:Beginn mal an. Ist das verständlich erklärt? Franz und ich hatten da gestern Abend beide einen Knoten im Kopf, der auch heute noch nicht aufgelöst ist. --Aleber 19:34, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich glaube, der Knoten kam dadurch zustande, daß Ihr beide unterschiedlich an Probleme herangeht. Du hast versucht, einen Überblick zu schreiben, während Franz versucht hat, anhand von Problemen die passende Vorlage zu suchen. Wenn Euch beiden nun hoffentlich alles klar ist, für mich wäre es auf jeden Fall auch klar. Ich habe ein paar kleine Tipfehler rausgenommen und ergänzt, daß man höchstens vier Orte eintragen kann. Vielleicht guckst Du noch mal, ob man das evtl. besser formulieren kann oder es an einer anderen Stelle besser "aufgehoben" wäre. Danke! :-) --Angela H. 23:13, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, du kennst doch sicher die verschiedenen Logbücher. Löschlogbuch, Anmelde-Logbuch, Sperre-Logbuch.Brauchen wir für Newbies dazu eine Hilfe-Seite ? Gruß -- Color 19:25, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Guckst du bitte mal hier http://de.wikinews.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aleber#Neue_Hilfeseite vorbei ? *g* -- Dion 19:53, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

warum ich hochgeschoben habe ? Weil du ein Mädel bist, nach oben. Einen Jungen hätte ich nach unten geschoben *s* viele Grüße -- Color 21:21, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Oh, das ist aber nett. :-) Wäre aber eigentlich nicht nötig gewesen. – Aber wo wir gerade mal dabei sind: Wenn ich mal Einträge von Dir verschieben möchte, in welche Richtung muß ich denn dann schieben? ;-) Viele Grüße --Angela H. 22:07, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Na ganz klar nach unten *ggg* -- Color 22:09, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Und was macht ihr, wenn jemand sagt, du brauchst mich nicht verschieben? Launige Grüße --Franz 22:30, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Na dann gibt's ein neues Meinungsbild Franz *hihi* -- Color 22:38, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Hmm, keine Ahnung... Die Person erst einmal als "neutral" einordnen? – Was natürlich nicht heißen soll, daß Mädels und Jungen hier (manchmal leider nur zeitweise :-( ) nicht neutral wären... ;-) Viele Grüße --Angela H. 22:50, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Bin wohl nicht so schnell wie Dion... @Color: Also, die Nicht-Neutralität per Meinungsbild zu erzwingen - hmm, ich weiß ja auch nicht. ;-) --Angela H. 22:50, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ups, nun habe ich gerade mir selbst widersprochen... :-( --Angela H. 22:52, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Na ja, ich meinte ja nur weil wir im Dezember noch kein Meinugsbild hatten *g* Viele Grüße -- Color 22:55, 4. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich glaube nicht, dass zum Thema Übersetzung noch etwas kommt. Was machen wir jetzt? Eine Vereinheitlichung auf nur noch zwei Vorlagen käme mir sehr entgegen. Dann könnte ich auch den letzten Teil des internen Wikinews-Zweigs neu ordnen. Sag mir also Bescheid, was ich tun soll. --Aleber 19:44, 6. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Hmm, ein wenig schwierig ist es schon. Ich denke, eine gute Lösung wäre, einen Link von der "Originalbericht"-Vorlage sowohl auf den Artikel selbst als auch auf eine Seite zu haben, die erklärt, was es mit "Original Reporting" auf sich hat.

Da ja hier wohl ein wenig "Meinungsverschiedenheit" herrscht, was nun "Originalberichte", "originäre Berichterstattung" und "Original reporting" sind, hatte ich vorgeschlagen, die englische Erklärung und den englischen Begriff ("Original Reporting") zu nehmen.

Blaite hatte sich im Pressestammtisch zu meinem Vorschlag geäußert, sowohl auf den Artikel zu verlinken als auch auf "Original Reporting" in der englischen Originalversion. Er meint, man könne auch auf die deutsche (Übersetzungs-)Version "Originäre Berichterstattung" verlinken. Wenn ich mich recht erinnere, enthält die Seite aber keinen Link zur ursprünglichen englischen Seite (und auch keinen Hinweis darauf, daß es eine Übersetzung ist).

Ich persönlich würde den Artikel genauso und mit demselben Text verlinken, wie es auch in der anderen Vorlage der Fall ist und in Klammern einen Zusatz mit "Original Reporting" (großgeschrieben, wie daPete anmerkte) und einem Link auf die englische Seite machen. Wenn z.B. durch die andere Übersetzungsvorlage klar wird, daß der Artikel "Originäre Berichterstattung" eine vollständige (und wörtliche - bis auf Formulierungsglättungen) Übersetzung der englischen Version ist, könnte man später vielleicht auch darauf verlinken. Aber momentan würde ich erst mal bei der englischen Version bleiben, da dort weder Blaite noch andere Benutzer involviert sind, die weder die eine noch die andere Lösung eines Begriffs für "Original reporting" favorisieren und somit (hoffentlich) lange Diskussionen unter den Benutzern vermieden werden können.

Viele Grüße --Angela H. 20:08, 6. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich schlage vor, dass ich die beiden Vorlagen Vorlage:Übersetzung und Vorlage:Originalberichtübersetzung anlege. Damit unterscheiden wir zwischen "normalen" Artikeln und Artikeln mit "original reporting", "Originalberichten", "Akkreditierung" oder wie auch immer. Was du ansprichst, ist dann der Inhalt der Vorlagen (also was man als Hinweis schreibt). Da wäre ich dir dankbar, wenn du das dann nach deinen Wünschen änderst. Bist du damit einverstanden? --Aleber 20:37, 6. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich habe (in Deiner Vorlage) mal einen Vorschlag gemacht, der versucht, ohne die deutsche Übersetzung auszukommen. Es wäre schön, wenn Du noch mal gucken würdest, wie es nun aussieht. In der "alten Vorlage" wird übrigens auch auf die englische Version verwiesen, um zu erklären, was das ist. Viele Grüße --Angela H. 21:09, 6. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich bin sowieso mit allem Einverstanden! *s* Aussehen und Text in der Vorlage kann jederzeit (auch später) immer wieder verändert werden. Nur halt die Vorlagennamen selbst und die Verwendung sollte vorher klar sein. Wenn dem so ist, fang ich an und erstell dir die Vorlagen, Kategorien (vielleicht auch einen Platz in der Artikelschmiede). (Bitte um Rückmeldung.) Viele Grüße --Aleber 16:26, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich denke, Du kannst anfangen. Kategorien sind natürlich auch eine gute Idee. ;-) Viele Grüße, und danke! :-) --Angela H. 20:42, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Alles klar, ich mache das in den nächsten Tagen. Sobald ich etwas mehr Zeit habe. Ich halte dich auf dem Laufenden! Falls noch Fragen sind, bin ich immer für dich da. --Aleber 20:45, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Danke! – Hmm, immer? Auch nachts um 4 Uhr? ;-) Aber mach Dir keine Sorgen, da schlafe ich normalerweise auch tief und fest... Viele Grüße --Angela H. 20:50, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Dann Gute Nacht und schöne Träume! --Aleber 20:51, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Dir auch, Aleber! --Angela H. 20:53, 7. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich habe die Vorlagen Vorlage:Originalberichtübersetzung (Kategorie:Originalberichtübersetzung) und Vorlage:Übersetzung (Kategorie:Übersetzung) angelegt. Die Verwendung ist jetzt: {{Vorlagenname|Sprachkürzel|Artikelname|Datum}}. Schau dir mal die Artikel in den Kategorien an und berichtige sie, falls die Vorlage nicht richtig verwendet wird. Bei den Originalberichtübersetzungen steht der Hinweis jetzt unten bei den Quellen, das solltest du vielleicht ändern (über den Artikel wie bei den Übersetzungen). --Aleber 17:09, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Hattest Du eigentlich alle Artikel, die die Vorlagen verwenden, vorher bearbeitet? Ich hatte versucht, mit Hilfe der Kategorien und DPL, dort wieder heranzukommen, aber dort sind leider keine Artikel mehr zu sehen, die die alte Vorlage benutzen. Wenn die alle überarbeitet sind, kann ich ja die SLA-"vertagt"-Kommentare wieder rausnehmen, ansonsten sind sie wohl nun im Nichts verschwunden. :-( Viele Grüße --Angela H. 17:12, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich habe alle Artikel mit der alten Vorlage "Übersetzung" und der alten Vorlage "Englische Originalberichtübersetzung" bearbeitet, so dass sie die neue Verwendung akzeptieren. Artikel mit Vorlage "Übersetzung" waren nicht gesondert kategorisiert, die anderen sind jetzt alle in der neuen Kategorie. Viele Grüße --Aleber 17:14, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

O.k., danke! Ich hatte es nur bei den vielen Bearbeitungen nicht bemerkt. Dann gebe ich nun mal sonicR "Entwarnung" und lösche meine Kommentare zu Deinen SLAen. Viele Grüße --Angela H. 17:18, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich bin's nochmal, schaust du dir bitte mal die Artikel in der Kategorie:Originalberichtübersetzung an. Ist es besser, die Vorlage an den Anfang des Artikels zu stellen? --Aleber 17:55, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Ich glaube, dadurch, daß die Vorlage nun "unauffälliger" geworden ist, sollte man sie vielleicht besser an den Anfang der Artikel schieben. Viele Grüße --Angela H. 18:01, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Das dachte ich mir. Ich werde mich drum kümmern. Eine Anmerkung zum Thema Übersetzung: Wie sieht das mit den Quellenangaben aus? Muss dort der verwendete Artikel nochmal als Quelle auftauchen. Normalerweise heißt es bei uns, es muss ein Abschnitt Quelle geben. --Aleber 18:04, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Vorausgesetzt, ich habe die Kommentare, die hier und da mal zu finden waren, richtig interpretiert, dann muß die Quelle (und zwar in Form der "fremdsprachigen Version des Artikels") auch immer in den Artikel hinein. Was mir noch eingefallen ist: Sollte man die Übersetzungsvorlage vielleicht besser unter den "Artikelstatus: Fertig" setzen? Dann würden die Leser und Schreiber sehen, daß der Artikel fertig ist. Das andere - daß der Artikel eine Übersetzung ist - wäre dann ja nicht ganz so wichtig. Viele Grüße --Angela H. 18:14, 8. Dez. 2005 (CET) (P.S.: Ich sollte mir schon mal überlegen, was ich als nächstes schreibe, um auf etwas zu reagieren, was ich zwar zu Beginn meines Schreibens noch nicht gelesen habe und nicht lesen konnte, weil es noch nicht da stand, aber nach meinem Schreiben dann von Dir vorfinden werde. Das ist echt komisch.)Beantworten

Die Quelle habe ich überall ergänzt; die Vorlage ist immer unter "Artikelstatus: Fertig" (sofern vorhanden). Schade, dass ich dir jetzt gar keinen Anhaltspunkt gegeben habe, darauf zu reagieren! ;-) --Aleber 18:50, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Tja, ich dachte, ich warte lieber mal ein bißchen. Dann bin ich mir sicherer beim Reagieren. ;-) Danke nochmal! :-) --Angela H. 18:53, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, kannst du bitte darauf verzichten, die Vorlagen auf deiner Testseite dauerhaft einzubinden? Dadurch erscheint deine Testseite in der entsprechenden Kategorie. --Aleber 17:50, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Aleber! Das ist mir gerade auch schon aufgefallen. Suche momentan noch nach einer Lösung... Aber keine Angst, die soll eigentlich nicht kategorisiert werden. ;-) Viele Grüße --Angela H. 17:52, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Was du machen kannst, wäre den Inhalt der Vorlage einmal mit subst: einzubinden und danach die Kategorien wieder zu entfernen. --Aleber 17:53, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Habe ich soeben getan. Hmm, momentan rätst Du mir gerade immer, das zu tun, was ich gerade selbst getan habe. ;-) Naja, damit habe ich wenigstens die Bestätigung, daß das, was ich tue, nicht vollkommen ohne Sinn und Verstand ist. :-) Viele Grüße --Angela H. 17:57, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich bin offensichtlich ein ganz klein bischen zu langsam für dich! ;-) Schau dir kurz meine Frage weiter oben (Übersetzung) an. --Aleber 17:59, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, jetzt kommt meinerseits ein Attentat auf dich: Wir brauchen eine Hilfeseite zum Thema "Übersetzung". Die Seite gibt es: Hilfe:Übersetzung und ich habe heute kurz die Verwendung der Vorlagen dokumentiert. Aber - ich meine - du bist Expertin... Es wäre wirklich schön, wenn du mithelfen könntest, die Seite zu erstellen. Ich stehe dir natürlich immer helfend beiseite. :-) --Aleber 19:00, 8. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, Zu deiner Frage nach Themenportalen: Ich füge bei alten Artikeln grundsätzlich keinerlei Themenportale ein, weil die Artikel von 2004 dann aktuell im Themenportal von 2005 erscheinen. Sieht etwas seltsam aus! Gruß -- Colepani 09:04, 13. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Colepani! Ich habe es (vor "etwas" längerer Zeit) wieder rausgenommen. Mit dem automatischen Eintrag hast Du recht. Daran hatte ich gar nicht mehr gedacht. Viele Grüße --Angela H. 18:04, 13. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Cesimbra! Mir ist gerade aufgefallen, daß innerhalb der letzten beiden Tage dreimal ein "Wort des Jahres 2005" herausgekommen ist. In den beiden Artikeln, die Du angefangen hast (für Österreich und die Schweiz), steht das Wort jeweils im Titel, in dem anderen (für Deutschland) nicht. Nun habe ich mir überlegt, was man vielleicht in drei bis fünf Jahren mit den Titeln anfangen kann, wenn man sich mal zufällig die Artikel anschaut. Ich denke, es wäre gut, jeweils Nachrichtentitel zu haben, bei denen auch aus der Überschrift hervorgeht, welches Land jeweils dazugehört. Hast Du eine gute Idee, wie man das mit einbauen könnte? Viele Grüße --Angela H. 16:04, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, Du hast in der Sache recht, das sehe ich ähnlich. Wir sollten die Titel etwas anpassen, ich bin allerdings jetzt off, kann heute abend nochmal, wenn es bis dahin nicht geschehen ist. Übrigens: Begonnen habe ich keinen der Artikel. Gruß, Thomas -- Cesimbra 16:09, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ups, dann war ich ein wenig unaufmerksam... Tut mir leid, daß ich das nun Dir "in die Schuhe geschoben" habe. Du hast wohl "zu viel" daran gemacht. Viele Grüße --Angela H. 16:11, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Kein Problem, meine Empfindlichkeit hat deutlich nachgelassen! Viele Grüsse -- Cesimbra 16:16, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich möchte Angela ausdrücklich zustimmen, Im Titel sollte das Land drinstehen. Der Einfachheit halber würde ich vorschlagen, wir setzen das Land mit einem Doppelpunkt davor.

• Schweiz: Das Wort des Jahres 2005 ist „Aldisierung“
• Österreich: Das Wort des Jahres 2005 ist „Schweige-Kanzler“
• Deutschland: Das Wort des Jahres 2005 ist „Bundeskanzlerin“

Grüße --Franz 18:39, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Okay, ich würde gerne das Wörtchen ist durch einen Gedankenstrich ersetzen:

• Schweiz: Das Wort des Jahres 2005 – „Aldisierung“
• Österreich: Das Wort des Jahres 2005 – „Schweige-Kanzler“
• Deutschland: Das Wort des Jahres 2005 – „Bundeskanzlerin“

Grüße -- Kommissario 18:44, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Aber nur, weil bald Weihnachten ist! :-) Grüße --Franz 18:49, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

--*lacht* - okay, und wer übernimmt den Weihnachtsdienst ? Gruß -- Kommissario 18:56, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hm, eine gute Frage...unsere Admins würde ich sagen, und wir lassen uns bescheren. --Franz 19:01, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Okay, und wehe sie vergessen jemand bei der Bescherung *ggg*. Ach ja: Ich wünsche mir zu Weihnachten einen Artikel über das Land "Bermuda" - da finde ich nämlich beim besten Willen keine gute Nachrichten-Quelle *s* -- Kommissario 19:04, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich möchte gern das Thema Hilfe:Übersetzung abschließen, Aleber hat sich darüber schon mal Gedanken gemacht, aber leider ist er nicht mehr auf Wikinews aktiv. Magst du mir helfen? Grüße --Franz 22:23, 17. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Ich denke, ich werde nicht dazu kommen, hier in der nächsten Zeit (bis Weihnachten) regelmäßig vorbeizukommen. (Ich könnte dann ja den "Weihnachtsdienst" übernehmen, für den noch jemand auf dieser Diskussionsseite "gesucht" wurde. ;-)) Ich könnte jetzt erst einmal so etwas wie eine Kurzfassung reinsetzen und mich dann später um den Ausbau kümmern. Wenn Du magst, könntest Du aber auch noch ergänzen und umscheiben etc. Ich denke, ganz falsch laufen kann da wohl nichts. Viele Grüße --Angela H. 18:11, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, weiß jemand von Euch, weshalb auf der Hauptseite im Mitmachkasten nur ein Teil der Artikel steht, die "im Entstehen" sind? Auch nach mehrmaligem Neuladen und Löschen des Caches? Bei mir taucht er auf der Hauptseite im Mitmachkasten nämlich nicht auf. :-( Viele Grüße --Angela H. 19:39, 18. Dez. 2005 (CET)

Die dynamische Artikelliste wurde auf fünf Artikel begrenzt. Gruß --sonicR 19:41, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt...) Aha, das erklärt, warum niemals mehr als fünf Artikel auftauchen. Wegen des Osthoff-Artikels hätte ich besser mal nachsehen können, ob auch der Artikelstatus gesetzt ist. ;-) Viele Grüße --Angela H. 19:45, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Das ist Absicht Angela. Wenn dort mehr als 5 Artikel stünden, dann würden die übrigen Kästchen zu weit nach unten rutschen. Gruß -- Alex 19:43, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Alex! Wenn "Aktuell" auch ein Artikelstatus sein könnte, wäre es dann nicht sinnvoll, auch bei diesen Artikeln zum Mitmachen (Hauptseite) einzuladen? Die "aktuellen" Artikel erscheinen durch die Vorlage nicht auf der Hauptseite - im Gegensatz zu denen "im Entstehen". Was denkst Du? Viele Grüße --Angela H. 19:50, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Den Artikelstatus "aktuell" hat Aleber technisch dem Artikelstatus "Entstehen" angepasst. Mit ihm passiert ganz genau das gleiche. Nachdem der Osthoff-Artikel seit über einer halben Stunde auf der Hauptseite steht, ist das okay. Warum willst du ihn 2x auf der Hauptseite haben ? Gruß -- Alex 19:53, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ja, das habe ich auch gerade gesehen. Ich war anscheinend schneller beim Tippen als beim Denken - oder so... :-( Nein, ich wollte ihn nicht unbedingt zweimal auf der Hauptseite haben, aber ich dachte, vielleicht gibt es irgendwann mal mehrere "aktuelle" Artikel, und nicht alle sind per Hand (auf der Hauptseite) verlinkt. Dann wäre es doch schön, wenn sie zumindest im "Mitmachkasten" auftauchten. Viele Grüße --Angela H. 19:56, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich fände es nicht schön, wenn 10 oder 20 unfertige Artikel auf der Hauptseite stünden. Das wäre schlimm. Dafür gibt es die Artikelschmiede. Und auf die Artikelschmiede wird auf der Haupseite 3x hingewiesen. Gruß -- Alex 20:00, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

So viele unfertige Artikel stehen ja wegen der Beschränkung auf fünf Artikel im Mitmachkasten sowieso nicht drauf. Aber ich finde, "aktuelle" Artikel und solche "im Entstehen" sind gleichermaßen zum "Mitmachen" geeignet. Sie werden aber sowieso automatisch mit auf der Hauptseite eingefügt, weil Artikel mit dem Artikelstatus "aktuell" automatisch unter "im Entstehen" einsortiert werden. Viele Grüße --Angela H. 20:07, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich hatte keineswegs von der Hauptseite gesprochen sondern nur vom Artikelstatus. Es wäre nett, wenn du mich beim nächsten Fall direkt ansprechen könntest. Gruß -- Alex 23:57, 18. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Alex! Das werde ich nächstes Mal machen. Ich dachte nur, es würde alles mehr oder weniger zusammengehören - dazu befindet sich nun noch eine Aussage von mir auf Diskussion:Fred Delmare leidet an Alzheimer. Hmm, nun ist die Diskussion ein bißchen stark verteilt... :-( Viele Grüße --Angela H. 00:00, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

lacht -- Hier diskutiert ihr auch? Ich will auch mitreden, nur leider habe ich den Grund unserer Diskussion in der Zwischenzeit vergessen! *s* Grüße --Franz 00:04, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Na ja und zusätzlich gibt es noch rund 5 - 7 Seiten auf denen das Thema Artikelstatus sonst noch diskutiert wird *g* -- Alex 00:06, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Grund für diese Diskussion ist folgendes:

• (Aktuell) (Vorherige) 23:51, 18. Dez. 2005 Aholtman
• (Aktuell) (Vorherige) 23:51, 18. Dez. 2005 Aholtman (AS: Fertig, auch wenn < 2 Stunden - es war bereits alles geprüft)
• (Aktuell) (Vorherige) 23:03, 18. Dez. 2005 Alex (Artikelstatus Fertig reverted. Artikel ist erst seit knapp einer halben stunde fertig. Bitte rund 2 Stunden warten Angela.)
• (Aktuell) (Vorherige) 22:59, 18. Dez. 2005 Aholtman (Artikelstatus: Fertig)
• (Aktuell) (Vorherige) 22:57, 18. Dez. 2005 Mow-Cow
• (Aktuell) (Vorherige) 22:35, 18. Dez. 2005 Mow-Cow
• (Aktuell) (Vorherige) 20:23, 18. Dez. 2005 Mow-Cow

Und die Diskussionsseite: Diskussion:Fred Delmare leidet an Alzheimer:

[...]

Wenn alles geprüft ist, kann er selbstverständlich auf die Hauptseite, das hat Alex bestimmt übersehen. Grüße --Franz 23:46, 18. Dez. 2005 (CET)

O.k., dann packe ich ihn mal wieder zurück... ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:49, 18. Dez. 2005 (CET)

Bitte nichts verwechseln und keine falschen Aussagen. Ich hatte nichts übersehen. Ich hatte die Hauptseite überhaupt nicht angesprochen. Mir ging es einzig und alleine um den Artikelstatus Fertig. Angela hatte den Artikelstatus Fertig ca. 30 Minuten nach Erstellung des Textes gepostet. Wir haben uns jedoch auf eine minimum-Wartezeit von 2 Stunden geeinigt, bevor der Artikelstatus Fertig gesetzt werden kann. Das war alles. Viele Grüße -- Alex 23:52, 18. Dez. 2005 (CET)

[...]

aufgrund meines Kommentars:

(Aktuell) (Vorherige) 23:43, 18. Dez. 2005 Aholtman (Hmm, ich sehe aber nicht wirklich, warum man zwei Stunden mit AS:Fertig und Posten auf der Hauptseite warten sollte, wenn bereits *alles* geprüft ist)

Tja, und das Ganze nur, weil ich nicht verstanden habe, was der Artikelstatus: Fertig sein soll und welche Voraussetzungen zum Posten auf der Hauptseite erfüllt sein müssen (AS: Fertig auf jeden Fall nötig, gar kein AS möglich, AS: Im Entstehen möglich...), wobei wir dann bei den fünf bis sieben Seiten wären, auf der der zweite Teil andiskutiert wurde... ;-) Naja... Gibt es irgendwo noch Kuchen? Ich könnte ein Stück gebrauchen, und wenn Ihr möchtet, teile ich ihn auch mit Euch. Franz, gehst Du noch mal nach den Vorräten gucken? Danke! --Angela H. 00:15, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Kuchen nicht, aber vielleicht hat Franz irgendwo noch Weihnachtsplätzchen versteckt *g* -- Alex 00:17, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ah, das wäre auch schön. :-) :-) --Angela H. 00:19, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Ihr, auf der Seite Hilfe:Artikelstatus ist die 2-Stunden-Regel ganz gut beschrieben. Da sieht man auch, dass das nichts mit der Hauptseite zu tun hat. Grüße -- Kommissario 00:20, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, zusammen! Wenn hier so viele vorbeikommen, muß ich wohl eine Vorbestellung an Weihnachtsplätzchen aufgeben... --Angela H. 00:22, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Lacht - Aber ich bin am 24.12.05 auf keinen Fall online. Lasst es euch ohne mich schmecken.- Gruß --Kommissario 00:24, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Neenee, ich habe ja jetzt Hunger ;-) - Und ich bin fündig geworden... Und das Tolle daran ist, daß es sogar eine automatische Nachlieferung gibt...

hmmm... lecker ! *g* -- Rätoro 00:32, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Oh, noch mehr Besuch! :-) Wie gut, daß ich diese Quelle mit automatischer Nachlieferung entdeckt habe... ;-) --Angela H. 00:34, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Jetzt habt ihr meine Vorräte geplündert *schimpft fürchterlich, Na ja , aber das war schon immer so, befindet sich ein Keks im Haus, regiert das Chaos und der Verstand ist aus. --Franz 09:58, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

 *g* - Aber nun beschwer Dich mal nicht! Es sind noch vier Kekse da, und wenn Du einen davon ißt, dann wirst Du sehen: Es bleiben vier. :-) Also: Guten Appetit! --Angela H. 10:04, 19. Dez. 2005 (CET) +Beantworten

Dem Letzten, dem das gelang, war vor 2.000 Jahren. :-) Kompliment. Daher nehme ich mir jetzt einen Keks...huch!

Grüße --Franz 10:20, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Oh, danke! :-) Aber daß die sich gleich verdoppeln, wenn Du einen nimmst, ist ja schon komisch. Aber nun wissen wir wirklich, daß es gut ist, Dich hier bei Wikinews zu haben, Franz. Viele Grüße --Angela H. 11:18, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Was machen wir mit Leuten, die nach dem Status Fertig, schwere inhaltliche Fehler entdecken? Sollen wir sie noch auf den Status Einspruch hinweisen? Grüße --Franz 10:00, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Das wäre sicherlich nicht schlecht. Obwohl ich persönlich aber denke, daß "offensichtliche Fehler" nicht gleich mit "Einspruch" belegt werden müßten, sondern man sie (aufwandstechnisch) sicherlich besser so ändern könnte, aber dann gibt es bestimmt Diskussionen über "Was ist offensichtlich?"... Viele Grüße --Angela H. 10:04, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Stimmt, vielleicht sollte man es so formulieren, dass man zuerst den Erstautor auf der Diskussionsseite ansprechen sollte. Grüße --Franz 10:22, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Franz, hier ist sehr schön beschrieben, wie mit nachträglich entdeckten Fehlern umzugehen ist. Ich finde, wir sollten den Ablauf nicht unnötig hinauszögern. So wie das dort beschrieben ist, passt das m.E. Gruß -- Colepani 10:30, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Colepani! Ja das stimmt, die Beschreibung ist gut. Ich denke, Angela wird sich das auch nochmal anschauen. Grüße --Franz 10:57, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Okay, ich habe gesehen, ihr habt gestern die Hilfe:Prüfung auch überarbeitet. Jetzt steht dort klar drin, was eine URV ist. Finde ich gut. Gruß -- Colepani 11:00, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, ich glaube, das war Alex, oder? Viele Grüße --Angela H. 11:10, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ja, das hat Alex geändert :-) Colepani 11:18, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Dann hat er auch einen Keks verdient. --Angela H. 11:25, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, zusammen! Beim Rumlesen hatte ich das auch gerade entdeckt. - Ich hatte mich nur gerade an meine angekündigten Änderungen nach "AS: Fertig" erinnert. Dort stand z.B. in einer fremdsprachigen Quelle "biannual", was jemand mit "zweimal pro Jahr" (und nicht mit "alle zwei Jahre") übersetzt hatte. Da habe ich dann trotz "Artikelstatus: Fertig" einfach die Änderung vorgenommen, weil es "ewig" gedauert hätte, erst einen Einspruch zu setzen, den Autor zu benachrichtigen, die Diskussionsseite zu editieren und den Artikel von der Hauptseite zu nehmen, dann vermutlich - zumindest bei meinem Glück ;-) - noch ein paar Leute nachgefragt hätten, ob das wirklich richtig ist (mit der Übersetzung), dann die Änderung durchzuführen und anschließend den Einspruch zu entfernen, den Artikel wieder "fertig" zu machen und danach wieder auf die Hauptseite zu packen. Es hat sich dabei auch niemand beschwert. (Das sind diese "offensichtlichen" Fehler, die ich meinte.) Viele Grüße --Angela H. 11:09, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, mal ein falsch ausgedrücktes Wort zu verbessern sehe ich nicht als dramatisch an. Heute Nacht hat Jörgi in den Artikel mit der Notlandung nach dem Status Fertig den Boeing-Typ eingefügt. Streng genommen ist das eine inhaltliche Erweiterung. Aber auch das sehe ich nicht als Problem an. Das war sogar gut, denn jetzt sieht jeder, welche Boeing es war. Problematisch sind für mich inhaltliche Fehler die größere Änderungen im Text erfordern. Da sollte man dann schon den obigen Ablauf einhalten. Grüße -- Colepani 11:18, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Colepani! Naja, genau genommen war es nicht nur "falsch ausgedrückt"... Bei größeren Änderungen ist der obige Ablauf sicherlich vernünftig. Magst Du auch einen Keks? Franz hat für Nachschub gesorgt. :-) Viele Grüße --Angela H. 11:21, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Keks ? *g* - Das sind Spekulatius, richtig ? Na gut, ich probier mal. Gruß -- Colepani 11:23, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Keks ? *g* - Das sind Spekulatius, richtig ? Na gut, ich probier mal. Gruß -- Colepani 11:23, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ja. Andere Kekse gab es leider nicht im Viererpack. ;-) --Angela H. 11:27, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Es gibt noch viel mehr *g* :

. Gruß -- Colepani 11:32, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Oh, schön! :-) Danke! Wo hast Du die denn "aufgegabelt"? Dann gibt es ja sogar ein wenig Abwechslung... Viele Grüße --Angela H. 11:38, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Gibt es Probleme mit dem Artikel Schulklasse in Kalifornien gedenkt dem Holocaust ? Grüße --Franz 12:08, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich habe schon gesehen, danke hat sich erledigt. Grüße --Franz 12:10, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Tja, entweder warst Du zu schnell oder ich zu langsam... :-( Viele Grüße --Angela H. 12:12, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Gut das du nicht gesagt hast, mir würde das Timing fehlen. Jetzt ess ich noch einen Keks. Grüße --Franz 12:14, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, kannst du bitte noch eine 2. Meinung beisteuern ? Cypers Frage im Pressestammtisch betrifft den Artikel: Neuer Fahrplan für Winter 2006 in Kraft getreten Thx. -- Jörgi 13:21, 19. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, bist du so nett und korrigiert noch die von dir geänderten Titel ? Siehe: http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/NASA-Vertreter_spricht_offiziell_vom_Mai_2006_als_n%C3%A4chstem_Starttermin_f%C3%BCr_einen_Space_Shuttle

Danke und Gruß -- Interactive 13:44, 20. Dez. 2005 (CET)

Hallo, Interactive! Da habe ich etwas übersehen - Links gibt es ja auch noch. Eigentlich weiß ich das zwar, aber heute mußte ich wohl mal ein wenig angestubst werden. Viele Grüße --Angela H. 15:20, 20. Dez. 2005 (CET)

Danke für s Erledigen. Du bist ein Schatz. -- Interactive 16:07, 20. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Interactive! Das war doch klar... Wenn ich schon die Links alle (fast) ins Leere laufen lasse - nur dank Deiner Aufmerksamkeit nicht -, dann bleibt mir wohl gar nichts anderes übrig, als sie anschließend umzubiegen. Viele Grüße --Angela H. 09:36, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hast Du auch den Artikel Antonow über Aserbaidschan abgestürzt von gestern gesehen? Wenn Du gerade dasselbe schreiben wolltest, wäre es schade, wenn Du Dir die Arbeit machen würdest. Und wenn Du etwas ergänzen möchtest, könntest Du Dich ja auch darauf beziehen. Viele Grüße, und nun noch einmal "persönliche" frohe Weihnachten --Angela H. 13:22, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Froeh Weihnachten wünsche ich Dir auch. Ich hatte den Artikel schon gesehen, ich hatte einen Nachfolgeartikel geplant. Der soll das Thema "möglicher Terroranschlag" und "Flugschreiber noch nicht gefunden, beinhalten. Grüße --Franz 13:28, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Dann hatte ich ja heute dasselbe Erfolgserlebnis, was Du neulich mit mir hattest. Du warst bereits bei den Änderungen, als ich Dir schrieb. Naja, warum soll es immer nur anderen so gehen... ;-) (Ich habe nun mal ein "war" reingesetzt, weil es sonst (für mich) so klingt, als wären zwei Flugzeuge abgestürzt.) Viele Grüße --Angela H. 13:31, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Jörgi! Es wäre schön, wenn Du bei Gelegenheit hier noch mal vorbeischauen könntest: Kabul: Entführer der Italienerin Cantoni zum Tode verurteilt. Der Artikel scheint mir reichlich kurz und erhält nicht alle Infos, die in der Quelle stehen. Ich denke, man sollte ihn noch ein wenig ergänzen. Viele Grüße, und ein frohes Weihnachtsfest --Angela H. 19:53, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, du magst Recht haben. Ich habe den Artikel begonnen und vielleicht ist er auch kurz. Aber wir sind ein Wiki. Und wer hier noch was ändern möchte, darf es gerne tun. Das kann nicht nur der Benutzer tun, der den Artikel begonnen hat. Liebe Grüße -- Jörgi 19:57, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

O.k., dann mache ich mich mal daran... Viele Grüße --Angela H. 19:59, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

-*schmatz* -- Jörgi 20:02, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Aha, Du hast die Kekse gefunden. :-) --Angela H. 20:09, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

ausserdem bin ich heute total frustriert, weil ich nicht verstehe, was Wolf-Dieter und Franz da rumgewerkelt haben *g* -- Jörgi 20:02, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Wieso? Was haben sie denn Merkwürdiges getan? Wo? Naja, solange sie uns die Kekse dalassen... ;-) --Angela H. 20:09, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Na ja, irgendwie haben die Beiden dreidimensionale Verknüpfungen der Personal-Kategorien hergestellt. *g* Grüße -- Jörgi 20:15, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Tja, nicht alle Graphen sind "planar" - sagte die Mathematikerin und freute sich, daß die beiden mit weniger als vier Dimensionen hinkommen konnten und das auch taten ;-). Aber daPete hatte mal im Pressestammtisch von seinem Versuch berichtet, die Kategorien als Graphen mit einem tollen Programm darzustellen: Das sah ziemlich lustig aus (und verworren). Vielleicht findest Du es noch irgendwo (evtl. im Archiv). Viele Grüße --Angela H. 20:20, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Zu meinem verunglückten Anpassungsversuch an die neue Rechtschreibung hier mehr: Diskussion:Flughafen Düsseldorf: Scherz eines Passagiers löst Polizeieinsatz aus. Danke auch für den Nowiki-Hinweis. Grüße, Thomas -- Cesimbra 23:17, 25. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Thomas! Vielleicht hast Du einfach nur zu schnell getippt... Ob der Zwiebelfisch das nun ausnutzt (s. Diskussionsseite), wage ich ja noch zu bezweifeln, aber Du hast es schön formuliert und gut verpackt. (Schade nur, daß Color noch ein wenig Nachhilfe brauchte.) Viele Grüße --Angela H. 00:18, 26. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Warum schade ? So schlimm ? *s* -- Color 00:19, 26. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Nein, schlimm nicht. Aber meistens finde ich es nach Erklärungen gar nicht mehr so lustig. :-( Deswegen hatte ich mich damit (mit den Erklärungen) auch vornehm zurückgehalten. Viele Grüße --Angela H. 00:25, 26. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Und frohe Weihnachten natürlich auch Dir, Color! :-)

na dann bin ich ja froh! Dir auch schöne Weihnachten Angela! -- Color 00:30, 26. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Danke! :-) --Angela H. 00:33, 26. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, wir haben leider zu spät gemerkt, dass der Name des Flugportals etwas unglücklich ist. Da war es aber schon zu spät und zu viele Artikel müssten jetzt manuell nachgearbeitet werden, wenn wenn wir jetzt den Namen ändern würden. So was Dummes ! Man lernt nie aus. Liebe Grüße -- -Rätoro 16:40, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Rätoro! Blaite hat uns doch zu Weihnachten ein nettes "Spielzeug", einen Bot, geschenkt. Ich habe gesehen, dass der ziemlich fleißig ist und auch Textersetzungen vornehmen kann. Wenn der Name geändert werden sollte, könnte man ja vielleicht Blaite fragen, ob er das mit dem Bot tun würde. Aber ob der Bot auch so schlau wäre, sich nicht "erwischen" zu lassen (wegen der Datumseinträge im Portal), weiß ich leider nicht. Aber darüber nachdenken kann man ja mal. Viele Grüße --Angela H. 16:46, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

yep. Ich denke da schon länger drüber nach. Das wäre sicher gut. Aber nach dem ich (wie Franz auch) hier eine längere Auszeit genommen hatte, möchte ich mich in der Art momentan nicht einbringen. Ich schreibe meine Artikel und helfe Franz und sonst lieber nix. Sonst passiert wieder was. Liebe Grüße -- Rätoro 16:49, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Wenn Ihr eine gute Idee habt, wie man es nennen könnte, und das ändern möchtet, gebt mir doch einfach Bescheid! Ich könnte ja mal bei Blaite anfragen, wenn Ihr nicht direkt fragen möchtet. Viele Grüße --Angela H. 16:56, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Magst du noch korrigieren ? http://de.wikinews.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/Keine_NHL-Saison_2005 - viele Grüße -- Interactive 19:39, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Interactive! Ich habe sie soeben alle korrigiert. Wie gut, daß Du da bist und aufpaßt! :-) Danke! Viele Grüße --Angela H. 20:45, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Danke Dir Angela! An die anderen beiden noch verbliebenen Nachbesserungsartikle mag ich heute nicht mehr ran. Grüße --Franz 21:26, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Kein Problem! Es ist übrigens jetzt nur noch ein Nachbesserungsartikel. ;-) Wobei es natürlich schön wäre, wenn diejenigen, die Nachbesserungen "haben" möchten, sich auch ein wenig daran beteiligen würden. Ich würde mich darüber freuen. Viele Grüße --Angela H. 21:54, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Sei mal ehrlich Angela: Diejenigen, die u.a. den Status "Nachbesserung" setzen (z.B. Dion und andere ) arbeiten hier jede Menge mit. Sieh dir mal die Versionsgeschichten dieser Artikel an. Bitte nicht vergessen. Hier tut jeder seinen Anteil. Jeder das was er gut kann. Vielleicht hast du daran nicht gedacht ? Gruß -- Color 22:02, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hmm, ich hatte nur den Eindruck, dass sich Franz und andere bei den Nachbesserungen ziemlich reingehängt haben. Die Antragsteller allerdings dabei nicht so sehr. Vielleicht liege ich ja auch falsch. Viele Grüße --Angela H. 22:06, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Ich habe mir die Artikel sehr genau angesehen. Dion hat z.B. in den letzen Tagen unzählige Artikel fertig gestellt, ohne den AS Nachbesserung zu setzen. Andere Benutzer haben den AS Nachbesserung gesetzt, nachdem sie selbst schon Bereinigungen an den Artikeln vorgenommen haben. Wir haben Benutzer, die sind auf Portale, Kategorien, TVA und anderes spezialisiert, andere Benutzer wiederum hängen sich in den Formaten rein. Wie gesagt, jeder tut was er gut kann. Aber ich mag es nicht, wenn so getan wird, als wenn einige Benutzer anderen die Arbeit zuschieben würden. Das stimmt nämlich nicht Angela. Sei mir nicht böse, aber da muss ich einige einfach in Schutz nehmen. Gruß -- Color 22:13, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Color! "Zuschieben" möchte ich auch gar nicht sagen, und ich möchte auch nicht die Arbeit von Dion und Nachrichtenschreiber2, die hauptsächlich die Nachbesserungsanträge gestellt haben, "schlechtreden". Nur ist mir aufgefallen, dass die beiden an den Artikeln, wo sie die Formate "bemängelt" haben, selbst nicht besonders viel gemacht haben, sondern andere. (Und die Umänderung von Anführungsstrichen ist ja auch nicht etwas, was besonders schwer wäre.) Da kannst Du Dir die Benutzerbeiträge der beiden mal ansehen. Es ist ja sehr gut, wenn auch die neueren Artikel fertigwerden, aber bei den anderen wäre ein wenig Unterstützung - wie gesagt - auch nicht schlecht, und zunächst dachte ich da erst einmal an diejenigen, die die Formatfehler bemerkt haben. Naja, nun ist die Liste ja schon ein bißchen mehr abgearbeitet. Viele Grüße --Angela H. 22:25, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Du tust den beiden echt Unrecht Angela. Sieh dir mal die Edits der Benutzer an, von denen du redest. wie gesagt, die beiden arbeiten hier selbst sehr viel mit. Vielleicht nicht ausgerechnet, an den Artikeln die du heute nachbearbeitet hast. Aber insgesamt haben sie sehr sehr viele Artikel nachgearbeitet und auch selbst fertig gestellt ohne überhaupt den AS Nachbesserung zu setzen. Sie tun eben das was sie können - wie jeder hier. Ich selbst arbeite seit Monaten an den Regionalportalen herum. Stundenlang, tagelang. Und sobald eine neue Ortskategorie auftaucht, prüfe ich, ob diese schon im Regionalportal eingepflegt wurde, und wenn nicht, hole ich das sofort nach. Ich tue eben das, was ich kann. Ich habe auch noch nie darüber gejammert, dass das ziemlich alleine an mir hängt. Irgendjemand muss es ja machen. Es ist ja auch kein Problem. Aber da möchte ich mir aber keinen Vorwurf einholen müssen, wenn ich mal einen Artikel auf "Nachbesserung" setze. Und genauso wenig mag ich es, wenn unterschweifig anderen Vorwürfe gemacht werden. Benutzern, die selbst sehr viel tun. Gruß -- Color 22:40, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Sorry, wenn ich hier hereinplatze. Ich sehe das wie Color. Was mich angeht, es tut mir leid, aber ich werde keinen Artikel mehr auf Nachbesserung setzen! Traurige Grüße -- Dion 22:53, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Siehst Du Angela, ich habe es Dir auf meiner Diskussionsseite gesagt, es kann nicht sein, dass Du einen solchen Unterton hier in die Diskussion bringst. Ich nehme ausdrücklich Dion und Nachrichtenschreiber2 vor deiner Kritik in Schutz. Ich denke, ein Wort der Entschuldigung ist angebracht. Es kann nicht sein, das surch unterschwellige Vorwürfe das Klima vergiftet wird. Grüße --Franz 22:57, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Nachtrag von meiner Diskussionsseite: Hier tut jeder, was er kann und was er mag. Ich möchte auch ausdrücklich Dion und Nachrichtenschreiber2 in Schutz nehmen. Im Gegenteil, es ist sogar sehr gut, dass der Status von beiden gesetzt wird, das ist nämlich auch Artbeit. Solche Äußerungen bringen nur Zwietracht rein, das ist nicht gut fürs allgemeine Klima. Grüße --Franz 22:48, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Du hast Recht Dion, ich werde es auch nicht mehr tun. Dann kann niemand mehr das Gefühl haben, einige tun hier mehr als andere. Bin auch traurig. Nein eher wütend. Grüße -- Color 23:04, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt^3) Ich weiß, daß beide hier sehr viel mitarbeiten. Nur hatte ich den Eindruck, daß die Liste mit Nachbesserungen in der letzten Zeit stark angewachsen war, und dann fragte ich mich, wer den Artikelstatus gesetzt hatte. Und dann fiel mir auf, daß die beiden an diesen Artikeln nicht viel gemacht hatten und die Artikel von anderen (nach längerer Zeit mit AS: Nachbesserung) bearbeitet wurden. (Und bei den anderen Nachbesserungen, die ich nun insbesondere bei Dion gesehen habe, hätten sie vielleicht öfter dokumentieren können, daß sie dort auch am Nachbessern waren. Dann hätten sie keinen "schiefen Eindruck" bei mir hinterlassen. Also: Dion, Nachrichtenschreiber2 (und alle anderen, die ich nun nicht aufgeführt habe), schreibt bei den Änderungen klarer rein, wenn Ihr Euch alte Artikel zum Nachbessern vorgenommen habt!) Viele Grüße --Angela H. 23:16, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt^2) Hallo, Dion! Es ist ja nicht schlecht, auch Artikel in der Nachbesserung zu haben, gerade wenn Dir etwas auffällt, was noch bearbeitet werden sollte. Ich gucke dann demnächst dann besser hin, was Du tust, wenn Du gerade viele Nachbesserungsartikel "bescherst". Und halte mich wohl besser mit "Wir könnten hier Hilfe gebrauchen"-Kommentaren zurück. :-( Wenn ich mich geärgert hätte, hätte ich Dir auf jeden Fall selbst geschrieben. Viele Grüße --Angela H. 23:16, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Nochmal zu Klarstellung für alle: Ich möchte hier nicht das Klima vergiften. Ich dachte nur, es wäre gut, Unterstützung bei einer langen Liste von Nachbesserungsartikeln zu haben. Viele Grüße --Angela H. 23:16, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Ich habe mir gerade deinen Beitarg nochmal durchgelesen. Du hast geschrieben:

Hallo, Color! "Zuschieben" möchte ich auch gar nicht sagen, und ich möchte auch nicht die Arbeit von Dion und Nachrichtenschreiber2, die hauptsächlich die Nachbesserungsanträge gestellt haben, "schlechtreden". Nur ist mir aufgefallen, dass die beiden an den Artikeln, wo sie die Formate "bemängelt" haben, selbst nicht besonders viel gemacht haben, sondern andere. (Und die Umänderung von Anführungsstrichen ist ja auch nicht etwas, was besonders schwer wäre.) Da kannst Du Dir die Benutzerbeiträge der beiden mal ansehen. Es ist ja sehr gut, wenn auch die neueren Artikel fertigwerden, aber bei den anderen wäre ein wenig Unterstützung - wie gesagt - auch nicht schlecht, und zunächst dachte ich da erst einmal an diejenigen, die die Formatfehler bemerkt haben. Naja, nun ist die Liste ja schon ein bißchen mehr abgearbeitet

So etwas nenne ich aufwiegeln, sowas ist mit mir nicht zu machen. Bitte entschuldige dich bei den beiden. das wars von meiner Seite! Grüße --Franz 23:09, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Bitte lies die Sache noch mal im Zusammenhang. Danke! Viele Grüße --Angela H. 23:16, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Angela, ich habe die Sache im Zusammenhang gelesen, es ist alles gesagt. Grüße --Franz 23:19, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Hallo Franz, du kennst mich schon lange und sehr gut. Sowas hier lesen zu müssen, nein, hätte ich echt nicht erwartet. Angela hat das Setzen von AS Nachbesserung mit dem Wort "Wer das Haben möchte" und mit "Bemängelt" bezeichnet. Wenn dieser AS solche negativen Emotionen hervorruft, dann benutze ich ihn nicht mehr. Ich dachte (wie Du auch), er sei uns allen eine Hilfe. Aber dass genau das Gegenteil nun herauskam *kopfschüttel* . Weist du noch, welche riesen Bereinigunsaktionen Aleber damals durchgeführt hatte ? Mit dir zusammen. Damals hatte auch nie jemand gejammert, dass andere sich nicht beteiligen würden. Oder Wolf-Dieter, als er tagelang Portale umbenannt hatte. Da war er mit Blaite fast alleine. Es kam kein einziges Wort von ihm, dass wir uns damals nicht beteiligt hatten. Jeder sollte tun, was er für richtig hält und was er hier gerne tut. Ich muss überlegen, ob ich mich hier wieder verabschiede. Ich muss mir das nicht antun. Auch wenn man die Aussagen im Zusammenhang liest, es sind nun mal Vorwürfe, andere würden weniger tun als andere. Schade. Gruß und bin weg. -- Dion 23:22, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Vielleicht hätte ich doch mit "Da ist ja nun keine Unterstützung mehr nötig" enden sollen, aber dann dachte ich mir: "Wer weiß, was morgen ist? Vielleicht sind dann wieder mehr da..." @Dion: "bemängelt" und "haben" hatte ich aufgrund momentan fehlender Formulierungsideen meinerseits in Anführungsstriche gesetzt. Es sollte keinen negativen Grundton erzeugen. An alle hier "Anwesenden": Ich möchte nochmals klarstellen, daß ich nur nach evtl. Unterstützern beim Aufarbeiten der Nachbesserungliste gesucht hatte, das Ganze aber offensichtlich keine gute Idee war, da Ihr meine Äußerungen offenbar vollkommen anders verstanden habt (und eine Verlängerung der Diskussion alles offenbar bislang nicht aufgeklärt hat), so daß ich das nicht wieder tun werde. -- Nochmals viele Grüße, und gute Nacht --Angela H. 23:35, 30. Dez. 2005 (CET)Beantworten

Also noch mal anders: Ich glaube nicht, dass die IP, die hier Erstautor war, wieder auftaucht, um irgendetwas Sinnvolles in den Text zu schreiben. Es wurde weder ein Text noch eine Quelle eingestellt, und der Titel ist falsch geschrieben und weder aussagekräftig noch sinnvoll. Der "Artikelstatus: In Bearbeitung" wurde durch cyper gesetzt. Insofern möchte ich mich mit dem Schnellöschantrag hier auf den ersten Absatz in Wikinews:Löschregeln#Schnelllöschantrag beziehen. Sollte die IP wider Erwarten zurückkommen und einen Nachrichtenartikel schreiben wollen, kann sie ja ohne Schwierigkeiten einen neuen Artikel beginnen. Viele Grüße --Angela H. 15:29, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Das hat aber nichts damit zu tun, dass wir Artikel mit "AS:In Bearbeitung" den Benutzern nicht einfach unter der Hand weglöschen können. So wie ihr das hier gemacht habt. Das finde ich nicht okay. Ebensowenig wie ich es okay finde, dass Cyper den "AS:In Bearbeitung" für fremde Autoren setzt! So war das nie vereinbart! Gruß -- Colepani 15:39, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Colepani! Ich hatte bereits bei dem ersten Löschantrag gesehen, dass cyper den "Status: In Bearbeitung" gesetzt hatte. Da schon mehrere "Artikel" dieser Form unterwegs waren (Titel falsch geschrieben und nicht sinnvoll, nur Quatsch bzw. gar nichts drin von ähnlichen IP-Adressen - zumindest gleicher Anfang), dachte ich, da würde sicherlich nichts mehr kommen. Falls die IP wirklich etwas schreiben wollte und feststellte, dass "ihr" Artikel nicht mehr da war, hätte sie sicherlich einen neuen angefangen. Und falls sie gerade am Schreiben ist, kann sie einfach das, was sie gerade geschrieben hat, unter demselben Titel abspeichern (entweder durch einfaches Speichern (nach Durchführung des SLA) oder durch Übertragen vom unteren ins obere Fenster (vor Durchführung des SLA)). Und falls sie nicht wiederkommt, ist nun der Quatsch weg. Ich glaube nicht wirklich, dass sich jemand "berufen gefühlt" hätte, diesen Artikel zu schreiben. Viele Grüße --Angela H. 15:50, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela, das was du glaubst, hat doch nichts damit zu tun, dass es eine feste Regelung für den "AS:In Bearbeitung" gibt. Da ist geregelt, wann so ein Artikel gelöscht werden kann. Nämlich nach drei Tagen und nicht wenn jemand "glaubt" ..... Hätte Cyper den AS nicht gesetzt (was einfach nicht okay ist) - dann wäre gar nichts passiert. Wenn Cyper so etwas nicht mehr macht, dann gibt es auch solche Mißverständnisse nicht mehr. Gruß -- Colepani 16:02, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Colepani! Da Cyper den Artikelstatus "falsch" gesetzt hatte und ich das gesehen hatte, habe ich ihn einfach so behandelt, als wäre der Artikelstatus nicht da. Ich wollte nur kurz sagen, daß ich mir schon Gedanken über den SLA gemacht habe und nicht einfach so "draufloslöschen" lassen wollte. Aber nun hat sich alles geklärt: Cyper paßt ja demnächst besser auf, was für eine Art Artikel er vor sich hat und welchen Status er setzt. Kannst Du mir bitte noch mal die Stelle mit den "drei Tagen" nennen? Vielleicht habe ich da was übersehen bei dem Thema "Schnellöschungen". Danke! Viele Grüße --Angela H. 16:16, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela, du hast nichts übersehen. Ich bitte dich nur, wenn du wieder eine "Falscheingabe" bemerkst, diese zu reverten. Ich selbst habe die "Falscheingabe" nicht gesehen und es wäre halt gar nichts passiert, wenn der AS richtig gesetzt gewesen wäre. Aber jetzt ist es gut für heute. Fürs nächste Mal haben wir daraus gelernt. Gruß -- Colepani 16:20, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Das mit den drei Tagen steht in Hilfe:Artikelstatus. Bei AS:In Bearbeitung. -- Colepani 16:22, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Danke! :-) --Angela H. 16:27, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Hallo, Rätoro! Du möchtest doch sicherlich nicht, daß der Artikel - wie der eine neulich, der von so vielen Leuten bearbeitet wurde, aber leider keine Quelle hatte - als Löschkandidat endet, oder? Nachdem Dich Franz nun mit Süßigkeiten versorgt hat, trag doch noch schnell die Quelle nach! ;-) Viele Grüße --Angela H. 23:10, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

P.S.: Oh, ich sehe, Du bist schon dabei. :-)

Und warum wartest du dann nicht ein paar Minuten ab, bevor du mir Hinweise geben musst, die nicht nötig wären ? Ich weiss selbst sehr gut, dass ich noch eine Quelle suchen muss. Franz würde mir nie so einen Hinweis nach wenigen Minuten zukommen lassen. Er weiss, dass ich mich ordentlich um meine Artikel kümmere. Ich finde das schon ein wenig sehr voreilig. Rund um gesagt, mich ärgert das jetzt echt! Vor allem hat mich dein Ausdruck ganz arg geärgert: „Du möchtest doch sicherlich nicht, daß der Artikel - wie der eine neulich, der von so vielen Leuten bearbeitet wurde, aber leider keine Quelle hatte - als Löschkandidat endet, oder?“ Gruß -- Rätoro 23:15, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Männo, warum versteht mich keiner? :-( Ich möchte auch nicht, daß er da landet. Aber nachdem neulich keine Quelle vorhanden war und es niemand gesehen hatte, dachte ich, es ist besser, es gleich zu sagen, wenn mir das auffällt. Na gut, dann sollte ich demnächst besser nichts mehr dazu sagen... Ich weiß aber nicht, ob das besser wäre. Viele Grüße --Angela H. 23:21, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Du bevormundest hier Leute, die schon viel länger hier sind als Du. Wir alten Hasen wissen was wir tun müssen. Die Quelle hat sage und schreibe erst seit 5 Minuten gefehlt und gerade hatte ich Franz geschrieben, ich muss schnell die Quelle suchen. Ich habe den Eindruck, du spielst hier ganz schön die Chefin. Les dir mal die Diskussion von neulich durch, mit Dion und color und Franz. Toll ! Menno, ich bin echt sauer. Zum ersten Mal hier so richtig. -- Rätoro 23:23, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Gerade hat mir Rätoro eine Mitteilung geschrieben, dass er sich geärgert hat, und ich muss leider sagen, zu recht. Rätoro ist (unabhängig davon dass ich ihn gut leiden kann, aber das ist eine andere Sache) einer unserer fleißigsten Autoren und hat noch nie ohne Quelle geschrieben, und wenn mal keine da steht, dann arbeitetet er gerade daran. Bei dem Ganzen fällt mir auf: "Der Ton macht die Musik". Ich erinnere an die Reaktion von Color und Dion auf deine Anmerkung bezüglich der Nachbeserungen vor ein paar Tagen, die kam nicht von ungefähr. Ich kann nur meine Meinung sagen und darauf hinweisen. Viele Grüße --Franz 23:29, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

hallo Angela, bitte nicht schon wieder. Du hast dich immer noch nicht bei Dion und Nachrichtenscheiber2 entschuldigt. Und jetzt redest du Rätoro schräg an. Ich verstehe das auch als Bevormundung. Weist du, der Ton macht die Musik. Du darfst dich nicht wundern. Gruß -- Color 23:30, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Rätoro, Franz und Color! Wo gibt es "Nachhilfestunden" zwecks Ton? Vielleicht sollte ich Euch sagen, daß ich eigentlich immer (und nicht nur hier) sage, wenn mir etwas auffällt. Das ist dann aber nur in seltensten Fällen als Kritik an den Personen gemeint, sondern nur als Erinnerungsstütze, damit nichts übersehen wird oder als Verbesserungsvorschlag (oder, wie es neulich gedacht war, als Ausgangspunkt, nach Helfern in einem Bereich zu suchen, was aber wohl nicht so klug war, weil einige unter Euch so etwas für überflüssig gehalten haben). Es mag sein, daß ich manchmal ein bißchen zu viel sage. Aber dann sagt mir doch einfach: "Das habe ich schon selbst gesehen/bemerkt." (Ich halte mich dann auch für lernfähig.) Ich verstehe aber nicht, warum meine Anmerkungen irgendjemandem einen Grund dafür liefern sollten, nicht mehr bei Wikinews mitzumachen. Mir ist das doch auch schon mal passiert, daß ich immer genau das gemacht habe, was mir gerade jemand raten wollte, unter anderem auch hier auf dieser Seite (mit Aleber). (Und wenn ich was gegen jemanden persönlich haben sollte, sage ich das auch direkt, aber das passiert sowieso so selten, daß Ihr Euch in 99,9% aller Fälle, wo man es so auffassen könnte, sicher sein könnt, daß es nicht so ist, sondern ein Mißverständnis vorliegt und ich mich bloß ungünstig ausgedrückt habe.) Viele Grüße --Angela H. 23:59, 3. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela,

1.) Warum entschuldigst du dich nicht bei Dion und Nachrichtenscheiber 2 ?

Wie ich schon bei SonicR geschrieben habe, war das nicht so gemeint, wie Ihr es aufgefaßt habt. Ich werde mich nicht für etwas entschuldigen, was mir durch Aussagen von Euch als Intention unterstellt wird, auch wenn Ihr das noch öfter wiederholt.

2.) Warum musst du Rätoro bereits nach wenigen Minuten hinweisen? Du weist doch sehr genau, dass er zur Kernmannschaft gehört und noch nie ohne Quellen geschrieben hat.

Weil ich mir nicht sicher war, was passieren würde. Bei dem Artikel damals hatte es ja auch niemand gemerkt, obwohl so viele "erfahrene" Leute daran geschrieben hatten. Ich handele halt eher nach dem Motto "Vorsicht ist besser als Nachsicht". Ich weiß, daß Rätoro das nicht gefallen hat, und daher werde ich mich bei ihm demnächst erst mal zurückhalten mit meinen sofortigen Hinweisen.

3.) Warum musst du schreiben: "Du willst doch sicher nicht....." - Das könnte man, wenn man wollte auch in einem anderen Ton sagen.

Ich weiß. Ich hatte es in einem "Anfall" von "Ich würde gerne nicht so trocken schreiben" geschrieben. Ich finde es schade, daß Rätoro und ich da offensichtlich verschiedene Sprachebenen hatten. Ansonsten verweise ich Dich (und alle anderen) auf meine Aussage oben.

4.) Warum kommen bei dir immer nur Ausreden ? Entschuldigungen kommen nie.

Color, das sind keine Ausreden. Zu Dion und Nachrichtenschreiber2 habe ich mich nun oft genug geäußert, weshalb ich versucht hätte, sie anzusprechen, und warum ich den Versuch abgebrochen habe. Ich habe bereits oben gesagt, daß ich manchmal vielleicht zu viel sage. Und wenn Rätoro das eben nicht als humorvollen Ausdruck aufgefaßt hat, finde ich es schade. Ich werde versuchen, demnächst klarzumachen, daß es nicht "von oben herab", wie man es auffassen könnte, aber nicht zwangsläufig muß - gerade nach meiner Aussage oben -, gemeint ist, z.B. durch Smileys oder ähnliches.

5.) Wir brauchen hier niemand, der den Chef der anderen Benutzer spielt. Und so kommt dein Tun und dein Reden hier momentan an.

Color, es ist nicht so gemeint. Ich zitiere mich selbst: Es mag sein, daß ich manchmal ein bißchen zu viel sage. Aber dann sagt mir doch einfach: "Das habe ich schon selbst gesehen/bemerkt." (Ich halte mich dann auch für lernfähig.) Wenn Du nun immer noch behaupten möchtest, ich wolle hier den Chef spielen, weiß ich nicht, wie ich Dich vom Gegenteil überzeugen könnte.

6.) Du verärgerst hier einen Stammbenutzer nach dem anderen !

Gruß -- Color 00:04, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Viele Grüße --Angela H. 01:00, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Color! Das ist Eure Interpretation meiner Worte. Ich habe nur nach möglichen Helfern in dem Bereich "Nachbearbeitung" gesucht (und hatte zunächst an diejenigen gedacht, denen die Artikel aufgefallen waren) und eingesehen, daß das keine gute Idee war, weil es zu leicht falsch aufzufassen war. (Sonst hätte ich bei den beiden einfach mal angefragt.) Ich werde mich aber nicht für etwas entschuldigen, was ich nicht so gemeint habe. Außerdem wäre es sicherlich besser, in solchen Konfliktsituationen zunächst zu warten, was die betroffenen Personen dazu sagen. Ich habe den Eindruck, es schaukelt sich so ein wenig hoch. Zu meiner Ausdrucksweise und dem, wie es gemeint ist, habe ich schon etwas auf meiner Diskussionsseite geschrieben. Viele Grüße --Angela H. 00:10, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela,

Hallo, Color!

das am Freitag war eine sehr lange Diskussion, in der du mehrfach darauf hingewiesen hast, dass beide mehr machen könnten. Das ist Tatsache und hat nichts mit "unserer Interpretation " zu tun. Hier deine Worte: "Nur ist mir aufgefallen, dass die beiden an den Artikeln, wo sie die Formate "bemängelt" haben, selbst nicht besonders viel gemacht haben, sondern andere. (Und die Umänderung von Anführungsstrichen ist ja auch nicht etwas, was besonders schwer wäre.) Da kannst Du Dir die Benutzerbeiträge der beiden mal ansehen. " Es reicht ja schon, dass du das Setzen des "Artikelstatus Nachbesserung" - mit "Bemängeln" vergleichst. Bemängeln ist was Negatives.

"bemängeln" ist nicht negativ, im Gegensatz zu bemängeln. Ich hatte bereits Dion hier direkt angesprochen, daß die in Anführungsstriche gesetzten Begriffe nicht negativ gemeint waren, sondern ein Formulierungsproblem meinerseits.

Der "Artikelstatus Nachbesserung" hingegen ist für Franz sehr wichtig (hat er selbst geschrieben). Aber du hast klipp und klar festgestellt, die beiden hätten an den Artikel nicht viel gemacht.

Genau: an den Artikeln, die dort in der Nachbesserung aufgetaucht sind. Nur ist mir aufgefallen, dass die beiden an den Artikeln, wo sie die Formate "bemängelt" haben, selbst nicht besonders viel gemacht haben, sondern andere.

Die vielen Stunden, die die Beiden in andere Artikel investiert haben, hast du mit keinem Wort erwähnt.

Dann zitiere ich mich halt noch mal: ... ich möchte auch nicht die Arbeit von Dion und Nachrichtenschreiber2, die hauptsächlich die Nachbesserungsanträge gestellt haben, "schlechtreden".

Und das ist die Ungerechtigkeit.

Du siehst nur deine drei oder vier Artikel. Alles andere fällt unter den Tisch.

Es ist nicht immer klar, wer hier woran gearbeitet hat. Manchmal bin ich auch als IP unterwegs, wenn ich denke, es ist nicht unbedingt nötig, sich anzumelden. Das andere fällt nicht unter den Tisch, denn ich hatte es bereits am Freitag erwähnt.

Rundum: Du tust beiden Unrecht - und wie Franz richtig schreibt, da sollte man sich entschuldigen.

Dazu habe ich nun genug gesagt. Unrecht wäre es gewesn, wenn ich behauptet hätte, sie hätten nicht gearbeitet. Die Aussage, dass sie an diesen betreffenden Nachbesserungen nicht beteiligt waren, ist allerdings nicht gleichzusetzen mit "Sie tun hier nichts (oder wenig)." Und genau diese Aussage versucht Ihr, mir unterzuschieben. Und durch Wiederholungen wird es auch nicht anders.

Und zu warten, "was die betroffenen Personen dazu sagen" ... ist ja wohl nicht möglich, wenn du deine Aussagen nur auf der Diskussionsseite von Franz machst.

Wie gesagt habe ich meine Meinung nach Beginn dieser Diskussion hier, wo mir unmißverständlich klargemacht wurde, daß man gefälligst nicht nach Unterstützern suchen sollte, geändert. Vorher hatte ich noch nicht mal Zeit, die beiden anzuschreiben. zu warten, "was die betroffenen Personen dazu sagen" bezog sich allerdings darauf, daß Du sehr oft auf dieser Seite einfach losgeschrieben hast, ohne meine Antworten abzuwarten und dabei nur weitere Vorwürfe (oder dieselben) gegen mich erhebst, die ich gerade versuche, Dir zu erklären.

Die beiden haben davon ja gar nichts gewusst. Du hast deine Aussagen ja nicht mal beiden offen gegenüber ins Gesicht gesagt. Na ja, was solls. Bin ziemlich enttäuscht, wie sich das entwickelt hat. Echt schade Angela. Gruß -- Color 00:22, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Da kann ich mich nur anschließen. Ich möchte Dich nun noch einmal bitten, zunächst die Antworten abzuwarten, und Dich und alle anderen bitten, mich anzuschreiben, wenn Euch etwas auffällt, was negativ gemeint sein könnte (oder wo ich mich besser ausdrücken könnte), aber dabei nachzufragen und mir nicht einfach Sachen unterzuschieben, die ich gemeint haben könnte. Damit könnte sicherlich einiges eher, besser und freundlicher geklärt werden.

Viele Grüße, und gute Nacht --Angela H. 01:00, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

---

Hinweis: Auf Anschuldigungen, die aufgrund meiner vielleicht nicht immer ganz passenden Ausdrucksweise erhoben werden, ohne daß ich auch nur die Möglichkeit habe, darauf zu antworten und die Sache klarzustellen, bevor der nächste Edit dazu kommt, werde ich in Zukunft nicht mehr reagieren (und auch meine dann bereits angefangenen Edits kommentarlos löschen).

---

Hallo Angela, ich möchte dich höflich bitten, mir in Zukunft keinerlei Mitteilungen auf meiner persönlichen Diskussionsseite zu hinterlassen. Falls du glaubst, du müsstest mir etwas mitteilen, dann bitte auf der Diskussionsseite der Artikel, an denen ich beteiligt bin. Danke und Gruß -- Rätoro 10:44, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Rätoro! Das mache ich. Kein Problem. (Vielleicht beugt das ja auch Mißverständnissen vor.) Viele Grüße --Angela H. 13:26, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Kleiner Tipp:

• Überkategorien entfernen z.B. (Krankheit)
• Wikinews verwendet keine Länderkategorien. Bitte von allen Ländern die Hauptstädte eintragen.
• Es fehlen noch Krankheiten, bisher ist nur AIDS enthalten etc.

Gruß -- Forensiker 13:57, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Danke! :-) --Angela H. 18:05, 4. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Dein Artikel ist gut, heute Abend haben wir eine Anzahl sehr guter Artikel, SonicR hat auch einen guten Artikel geschrieben und Dion leistet ganze Arbeit im Bereich Kategorien. Grüße --Franz 23:11, 7. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Das freut mich. Danke! Viele Grüße --Angela H. 23:13, 7. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela, bezüglich deinem Posting bei Benutzer SonicR wegen dem Artikelstatus fertig: Das Setzen dieses Status betrifft ausschließlich inhaltliche Dinge. Formfehler und rote Kategorien haben damit nichts zu tun. Der Status:Fertig kann nach inhaltlicher Fertigstellung trotzdem gesetzt werden. Siehe dazu auch Hilfe:Artikelstatus. -- Gruß -- Interactive 21:44, 8. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Interactive! Danke für die Erinnerung. Viele Grüße --Angela H. 21:49, 8. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Ich habe rausgefunden, daß der Ort in Flandern liegt - nl.wikipedia.org behauptet das zumindest... Dion schrieb, Du hättest mal die Kategorie: Belgien bereinigt. Ich habe ihn - also den Ort, nicht Dion! - unter "Belgien - Belgische Region - Flandern", also in Kategorie: Flandern einsortiert. Meine Frage ist nun: Ist er da richtig? Und gehört er noch irgendwoanders hin?

Und gute Besserung auch von mir! (Sag den Krankheiten demnächst einfach, Du würdest ganz böse, wenn sie Dich befallen. Vielleicht hilft es ja, und sie suchen dann das Weite.) Viele Grüße --Angela H. 23:09, 20. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Ja genau richtig :-) Du hast Dion in Belgien einsortiert? Ist das nicht ein Ort in Frankreich? Bei den Krankheiten weiß ich Bescheid, das werden ich so machen :-)

Hallo Angela, kennst du schon die Seite Wikinews:Kategorien/Personalkategorie? Wenn du eine Personenkategorie anlegst (also eine Kategorie zu einer konkreten Person), prüfe bitte auch, zu welcher Nationalität diese gehört und ordne zusätzlich die Personalienkategorie zu, z.B. [[Kategorie:Deutsche Personalie|Jauch, Günther]]. Gruß --Wolf-Dieter 15:53, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Schon erledigt, habe ja Deine Kommentare mitgelesen. Hmm, wenn die aber nun nicht alle Deutsche sind, auch wenn sie so klingen, habe ich wohl ein Problem... Naja, notfalls müssen wir sie halt später umkategorisieren. Viele Grüße --Angela H. 16:00, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Ich schlage in solchen Fällen immer bei Wikipedia nach. Manchmal ergibt es sich auch aus der Quelle im Artikel. Gruß --Wolf-Dieter 16:04, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Aber es gibt sie leider nicht alle dort. :-( Viele Grüße --Angela H. 16:07, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Ja. Siehe http://www.5idelity.de. --cyper 16:22, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

O.k., ich war mir halt nicht sicher... Viele Grüße --Angela H. 16:24, 22. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Der von dir geschriebene Öko-Artikel ist inhaltlich falsch. MfG -- Günes 10:03, 26. Jan. 2006 (CET)Beantworten

Hinweis: Hier stand mal ein Bild mit einem Pokal, das aber auf Commons gelöscht wurde. :-( --Angela H. 12:54, 8. Jun. 2007 (CEST) Für deine andauernden Bemühungen um eine korrekte Rechtschreibung --sonicR 13:32, 5. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Oh, vielen Dank! Das ist sehr nett von Dir (und freut mich). :-) --Angela H. 15:26, 5. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Bitte eine Info: Ich habe gerade den "Skull + Bone Artikel" veröffentlich. An welcher Stelle soll die Vorlage postiert werden ? Oben ? Unten? vor den Quellen ? Nach den Quellen ? Das ist oft unterschiedlich. Vielleicht können wir das in die Hilfe aufnehmen `? Gruß -- Jörgi 11:35, 7. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Jörgi! (Ich war gestern mehr oder weniger offline, so daß ich erst heute dazu komme, Dir zu antworten.) Die Vorlage wird wohl von den meisten Autoren bei den Quellen unter "Sonstiges" eingetragen. Was mir noch aufgefallen ist, ist folgendes: Als Quelle wird bei einer Übersetzung aus fremdsprachingen Wikinews i.d.R. nur der Artikel selbst angegeben und nicht mehr die im fremdsprachigen Text angegebenen Quellen. (Zumindest steht das so in der Hilfe drin.) Die Quellen des fremdsprachigen Artikels stehen auf der Diskussionsseite des Artikels, wenn man mag.

Inzwischen bin ich mir nicht mehr so sicher, welche Vorlage Du meintest: Die Übersetzungsvorlagen hatten wir an unterschiedlichen Stellen eingebunden. Ursprünglich stand sie mal über dem Text. Dann kam aber die Übersetzung des Interviews mit Jimmy Wales, und da waren so viele Vorlagen über dem Text, daß es nicht mehr schön aussah. Dann ist sie wieder nach unten gewandert (und, wenn ich micht recht erinnere, auch bei mehreren Artikeln). Meinst Du, daß wir dafür eine Regel brauchen? Falls ja: Ich selbst würde keine Stelle bevorzugen. Vielleicht fragst Du dann einfach noch mal allgemein in die Runde. Viele Grüße --Angela H. 21:37, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela, es geht mir nicht um die kleine (en)-Vorlage sondern um die Große Vorlage:

{{Übersetzung|en|Wikinews is nice|24.03.2025}}

Da sie oben im Artikel wirklich nicht gut aussieht, sollten wir sie besser nach unten setzen. Und dort einen verbindlichen Ort festlegen. Es ist nicht gut, wenn die Vorlage bei jedem Artikel wo anders steht. Sag mir einfach wo du es am Besten fändest, dann nehme ich es in "Hilfe:Übersetzung" auf. Viele Grüße -- Jörgi 21:57, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Als geeignete Stelle für diese Vorlage würde ich den Platz direkt über den Quellen vorschlagen. Gruß -- Kommissario 22:03, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

(Bearbeitungskonflikt) Hmm, das ist schwierig. Wenn man sie unter die Quellen packen würde, würde sich ja die Quellenangabe für den Artikel erübrigen, oder? Andererseits wäre es sowieso vielleicht sinnvoller, nur zwei Verlinkungen auf den Ursprungsartikel zu haben, die ja beide automatisch durch die (große) Vorlage erzeugt werden: Links automatisch als Interwikilink und dort (im Text), wo man die Vorlage hingesetzt hat. Sonst hätten wir dreimal dorthin verlinkt, was vielleicht auch ein bißchen "übertrieben" wäre. Wäre das sinnvoll? Viele Grüße --Angela H. 22:14, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hmm, nun haben wir zwei Ideen. Was für das Setzen direkt über die Quellen spricht, wäre, daß es ja eigentlich eine Art "Texthinweis" ist und nicht so wie eine "Quellenangabe" aussieht. (Ich glaube, heute abend bin ich ziemlich "entscheidungsunfreudig".) Viele Grüße --Angela H. 22:14, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Und ich dachte immer, Frauen entscheiden sich schneller als Männer *g*. Unter den Quellen ? Nö, nicht so toll. Grüße -- Jörgi 22:23, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Naja, dann bleibt ja eigentlich nur noch eine Stelle, es sei denn, wir setzten ihn einfach irgendwo in die Mitte des Artikels. Das würde aber bestimmt keine "allgemeine Zustimmung" finden. ;-) Also hätten wir nun noch "direkt über den Quellen" übrig. Hast Du vor, das dann auch in allen Artikeln anzupassen? (Ich würde mich dann auch als Freiwillige bei einer Verschiebungsaktion melden, obwohl ich im Moment keinen Überblick habe, wieviele Artikel überhaupt betroffen sind.) Viele Grüße --Angela H. 22:29, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Das sind genau 15 Artikel. Mehr nicht. Die bekommen wir schon im Laufe der Zeit gerichtet. Keine Hektik.

   * Dresdner Stadtrat möchte DNA-Datenbank für Hunde (inclusion)
   * ETA verübt Bombenanschläge auf fünf Tankstellen in Madrid (inclusion)
   * Arbeitslosenquote in den USA fällt auf ein Vierjahrestief (inclusion)
   * Wieder Terroranschlag in Thailands Südprovinzen (inclusion)
   * Brite „erholt“ sich vollkommen von HIV (inclusion)
   * Benutzer:Aholtman/Merkzettel
   * BND: USA übertrieben Hinweise auf Massenvernichtungswaffen (inclusion)
   * USA stehen bei den Klimagesprächen unter Zugzwang (inclusion)
   * Europarat beabsichtigt Satellitenbilder bei der Überprüfung von Strafanstalten einzusetzen (inclusion)
   * Mann kauft seine gestohlene Kamera bei eBay (inclusion)
   * Neue Textverschlüsselungsmethode entwickelt (inclusion)
   * Russland übernimmt den G8-Vorsitz (inclusion)
   * Die Türkei bestätigt zwei Fälle von Vogelgrippe bei Menschen (inclusion)
   * Wissenschaftler entdecken erdähnlichen Planeten (inclusion)
   * Apachen beschuldigen Prescott Bush des Grabraubes an Geronimo (inclusion)

Gruß -- Jörgi 22:38, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

O.k. Wenn ich dann erst mal mit meinem Merkzettel anfange... ;-) Aber wie hast Du das so schnell erzeugt? Das würde mich ja doch mal interessieren. Viele Grüße --Angela H. 22:42, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Ups. Der Merkzettel sollte nicht da stehenn *g* - ganz einfach. du rufst direkt die Vorlage :Übersetzung auf und gehst dann auf „Was zeigt hierhin“. Da erscheinen dann auf einen Schlag alle Artikel incl. Merkzettel :-) Jörgi 22:51, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Naja, wenn sie dort gebraucht wird, obwohl ich dachte, ich hätte sie dort mit {{subst:...}} eingebunden. Ist aber eine gute Idee, das merke ich mir für "das nächste Mal", (nachdem mich doch Interactive ab und zu auch schon erinnern mußte, daß es diese Funktion gibt ;-) ). Viele Grüße --Angela H. 22:55, 8. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Danke für das Setzen des Status, hatte ich vergessen. Grüße --Franz 13:22, 19. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Franz! Kein Problem. Dafür hattest Du ja schon ein E und ein N für den einen Artikel spendiert, die ich aus irgendwelchen Gründen dort schon gelesen hatte. Viele Grüße --Angela H. 13:24, 19. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Plkk, nachdem ich den Artikel nun neu geschrieben habe wurde von Franz ein Löschantrag gestellt. Es würde mich sehr freuen, wenn du dich an der Löschdiskussion beteiligen könntest! http://de.wikinews.org/wiki/Schlechte_Noten_f%C3%BCr_HDTV_Fachgesch%C3%A4fte

Hallo! [Hmm, wer schreibt mir? Und warum heiße ich neuerdings Plkk? ;-)] Ich habe eben gerade ein Statement auf der Löschantragsseite abgegeben. Kurz zusammengefaßt: Ich denke, man sollte abwarten, ob der Artikel innerhalb der nächsten Woche noch "lesbar" wird. Und ein paar "Vorschläge zur Rettung" sind dort auch zu finden. Viele Grüße --Angela H. 12:10, 23. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela, sorry für das Plkk. Inzwischen ist der Artikel gekürz und es gibt eine neue Löschdisskusion. Würde mich freuen,wenn du dich daran beteiligts. nel

http://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:L%C3%B6schkandidaten#Diskussion_der_neuen_Fassung_von_Schlechte_Noten_f.C3.BCr_HDTV_Fachgesch.C3.A4fte

Nichts leichter als das: http://mitteleuropa.de/ . -- Jörgi 23:42, 26. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Tja, nun fehlt nur noch eine Erklärung für "Nordeuropa", aber vielleicht finde ich die ja nun selbst. Aber für ein Portal oder so reicht es wohl nicht wirklich, oder? ;-) --Angela H. 23:46, 26. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Nordeuropa ? Na das Nordkap :-) Ein Portal ? eher nicht *g* -- Jörgi 23:53, 26. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo, Jörgi! Hmm, ich glaube ich war blind, daß ich das nicht gesehen habe... :-( Steht es im Pressestammtisch auch schon irgendwo? Dann schmeiß meinen Kommentar dort auch einfach wieder raus... Ich glaube, ich muß mal dringend hören, was meine Matratze momentan so zu erzählen hat. ;-) Viele Grüße, und eine gute Nacht! --Angela H. 01:01, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

ist ja auch kein Wunder. Du konntest das auch nicht sehen. Blaite hat den Text nämlich am 26.02.2006 unter dem Datum 27.02.2006 eingetragen. Und woher solltest du wissen, dass du unter dem 27.02.06 nachsehen solltest (mit dem riesen Brett vorm Kopf) *g* -- Jörgi 01:04, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Das erklärt es natürlich... Dann kann man ja nicht geradeaus denken. Aber wie hast Du das geschafft? Hattest Du nicht auch noch einen Rest vom Brett übrigbehalten? Immerhin gibt es mir Hoffnung... ;-) --Angela H. 01:07, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Ich habe die Hälfte meines Brett-Meters vorhin an Franz weitergegeben. Er hat die Konsequenzen daraus gezogen und hat Wikinews sofort wieder verlasssen *g* -- Jörgi 01:11, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hmm, und warum hast Du ihn nicht aufgehalten? War er zu schnell? --Angela H. 01:14, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Ja, er war ruck-zuck-wieder weg :-( Wolltest du nicht ins Bett gehen ? -- Jörgi 01:15, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Ja, nun aber wirklich. Hatte gerade noch ein bißchen gelesen. Dabei kann man sich schließlich nicht vertippen und so... ;-) Also dann: Gute Nacht! --Angela H. 01:17, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Schlaf gut ! Jörgi 01:19, 27. Feb. 2006 (CET)Beantworten

Hallo Angela! Schau doch einmal hier vorbei: http://de.wikinews.org/wiki/Diskussion:Ryke_Geerd_Hamer_vorzeitig_aus_franz%C3%B6sischer_Haft_entlassen#Besch.C3.A4mend Ich halte das für eine wichtige Grundsatzfrage. Grüße --Franz 09:05, 4. Mrz. 2006 (CET)

Hallo, Franz! Ich habe gesehen, daß sich hier heute einiges getan hat, und zwar soviel, daß ich jetzt immer noch versuche, ein bißchen das wichtigste aus der bisherigen Diskussion herauszufinden. (Es kann wohl noch etwas dauern.) Die Idee mit den "Ethik-Regeln" finde ich gut. Ich habe auch schon ein wenig gelesen. Einiges sieht ziemlich gut aus, anderes würde ich persönlich noch ein wenig ergänzen, z.B. folgendes - ich habe einfach mal hingeschrieben, was mir spontan eingefallen ist:

• Bei dem Fachlich-Persönlich-Abschnitt würde ich noch darauf hinweisen, erst einmal davon auszugehen, daß Dinge, die manchen Leuten so erscheinen könnten, kein persönlichen Angriffe darstellen sollen.
• Bei dem Zur-Hilfe-Eilen, wenn Teammitglieder von außen angegangen werden, würde ich allen raten, daß zunächst das Mitglied selbst reagieren sollte. Wenn dann tatsächlich nichts zu erreichen ist, können ja immer noch mehrere Leute zur Hilfe "vorbeikommen".
• Warten kann manchmal ganz nützlich sein: Dadurch können manchmal längere Diskussionen vermieden werden, die sich immer im Kreis drehen.
• Für mich persönlich ist Nachtreten in keinster Weise verständlich. Ich würde das wohl noch "schärfer" formulieren. Wenn jemand in einer Sache keine Zustimmung finden konnte (und sei es auch seiner Meinung nach unberechtigterweise), sollte das überhaupt keinen Einfluß auf die Reaktion bei Entscheidungen in anderen Zusammenhängen haben.
• IPs: In dem Zusammenhang sollte man vielleicht auch die Neulinge nennen, die gerade erst frisch dabei sind und nur wenige Edits haben. Man könnte versuchen, sie jeweils bei Problemen noch einmal auf ihrer Benutzerseite anzuschreiben, damit sie noch mal an der passenden Stelle vorbeischauen. Das würde natürlich auch heißen, daß wir mehr gucken müßten, wieviel die Leute schon geschrieben haben.

Wegen des Hamer-Artikels: Ich habe es ein wenig "verdrängt", es wurde halt ganz schnell immer mehr (sowohl auf der Löschdiskussionsseite als auch auf der Diskussionsseite des Artikels). Die IP hat immer weitergeschrieben, weil es immer wieder neue Leute gab, die sich auf eine Diskussion eingelassen haben und ihr nicht das letzte Wort geben wollten. Wir könnten versuchen, in solchen Fällen klarer, an der Sache orientiert, "nicht angreifend" und knapp, aber präzise zu formulieren, und müssen wohl auch lernen, nicht alles immer sofort zu kommentieren (oder vorher noch einmal genau darüber nachzudenken). (In dem Fall habe ich, wenn ich mich recht erinnere, gar nichts geschrieben, auch wenn es mir oft schwerfällt. Und das mit dem Nachdenken ist natürlich hier nun auch einfacher gesagt als getan, aber ich denke, versuchen sollten wir es auf jeden Fall.) Viele Grüße --Angela H. 15:45, 4. Mrz. 2006 (CET)